Решение по делу № 33-23034/2019 от 14.11.2019

                                    Дело № 2-3089/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23034/2019

г. Уфа                                      5 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Троценко ю.Ю.

судей          Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Имамгаязовой Ф.И., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Имамгаязовой Ф.И., её представителя Гайсиной З.Р., представителя ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы Жубатова А.К., прокурора Фахретдинову Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Имамгаязова Ф.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы о признании увольнения незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе.

Иск мотивирован тем, что приказом главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы от дата №... истец уволена с должности главного бухгалтера с дата за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным.

Просила признать увольнение истца с должности главного бухгалтера ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы с дата незаконным. Приказ Главного врача от дата №...-К об увольнении истца по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей отменить. Восстановить истца в должности главного бухгалтера ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Имамгаязовой Файрузы Идгамовны к ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано. Взысканы с Имамгаязовой Файрузы Идгамовны в пользу ООО «Региональное бюро оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Имамгаязовой Ф.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан полагает, что судом первой инстанции судом неверно определены обстоятельства дела.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению – прекращению.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу от Имамгаязовой Ф.И., ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы в лице представителя Жубатова А.К. поступило на утверждение мировое соглашение, заключенное между Имамгаязовой Ф.И. и ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Стороны просили судебную коллегию утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу в указанной части прекратить. Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены и им понятны.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам части 2, 3 статьи 173, статей 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судебной коллегией разъяснены истцу и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения. Истец и ответчик подтвердили, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Судебная коллегия посчитала возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза проводилась по инициативе ответчика, решение состоялось в пользу ответчика, с учетом положений статьи 393, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Региональное бюро оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционному представлению прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Имамгаязовой Ф.И. и ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы, по условиям которого:

Имамгаязова Ф.И. отказывается от требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе;

ответчик ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы обязуется аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись об увольнении работника на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Имамгаязова Ф.И. к ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 2 г. Уфы о признании увольнения незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе прекратить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Региональное бюро оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

судьи:                                  О.В. Алексеенко

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Жучкова М.Д.