Решение по делу № 2-749/2019 ~ М-582/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-749/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца Маотина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маотина М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о защите прав потребителя,

установил:

Маотин М.Ю. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее по тексту – ООО «Новый Мир»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО «Новый Мир» (ранее – ОАО «МПЖХ», ООО «МПЖХ») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с многочисленными нарушениями в деятельности ООО «Новый мир», выразившимися в отсутствии в договоре управления многоквартирном домом информации о местонахождении организации-исполнителя; не направлении более двух лет уведомления о приеме заявления, а также уведомления об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа, при обращении истца в управляющую организацию с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного аварией на внутренних электросетях дома; осуществлении управления домомбез законных оснований в период с октября 2014 года по апрель 2015 года; систематическом содержании контейнерной площадки и придомовой территории в неудовлетворительном состоянии; несвоевременном направлении ответа жителям на обращение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без проверки доводов заявления и составления соответствующего акта, Маотин М.Ю. усматривает основания для компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с неудовлетворительным содержанием общедомового имущества и придомовой территории дома, необеспечением ООО «Новый Мир» благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в доме, неуважительном, пренебрежительном отношении к истцу и жителям дома, вызванной необходимостью постоянного обращения за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в контрольно-надзорные, правоохранительные органы и в суд.

В судебном заседании истец Маотин М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик ООО «Новый Мир», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Новый Мир» (ранее – ОАО «МПЖХ», ООО «МПЖХ») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-85).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан, в частности, вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Новый Мир» при управлении многоквартирным домом по указанному адресу были допущены многочисленные нарушения.

Ввиду отсутствия в договоре управления многоквартирным домом информации о местонахождении организации-исполнителя, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> объявлено устное замечание руководителю ОАО «МПЖХ» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Маотин М.Ю. обратился в обслуживающую организацию ООО «ЖЭУ №», на основании заключенного между ООО «ЖЭК №» и ООО «МПЖХ» договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), с заявлением о некачественном предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Уведомление о приеме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа ООО «ЖЭУ №», в нарушение требований жилищного законодательства, не были направлены в адрес истца, в связи с чем, прокуратурой <адрес> в адрес директора ООО «ЖЭУ №» по факту выявленных нарушений внесено представление (л.д.16, 19-20).

В период с октября 2014 года по апрель 2015 года ООО «МПЖХ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без законных на то оснований, с целью устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции <адрес> в адрес ООО «МПЖХ» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-ц (л.д.23-25).

Придомовая территория, расположенная во дворе <адрес>, контейнерная площадка во дворе указанного дома систематически содержались в ненадлежащем состоянии, вследствие чего в адрес ОАО «МПЖХ» выдано предупреждение о выполнении работ по вывозу веток, одновременно руководитель управляющей организации предупрежден об ответственности за ненадлежащее санитарное состояние контейнерной площадки, предусмотренной законом <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ; по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, в ходе которой установлено неудовлетворительное санитарное состояние контейнерной площадки, составлен акт и в отношении ОАО «МПЖХ» возбуждено административное производство по данному нарушению; Управлением благоустройства Администрации <адрес> в адрес руководителя ОАО «МПЖХ» направлено письмо с предложением обеспечить надлежащий уход за зелеными насаждениями на придомовой территории многоквартирного жилого дома (л.д.17,18,21).

В нарушение требований законодательства ответ на обращение жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в адрес заявителей направлен ООО «МПЖХ» спустя 20 дней после поступления его в управляющую компанию,проверка доводов заявления не проведена; соответствующий акт не составлен, по указанным фактам <адрес> в адрес ООО «МПЖХ» внесено представление (л.д.22).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Новый Мир» обязанностей по договору управления многоквартирным домом,поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а доказательств отсутствия вины ответчика в ходе судебного заседания не представлено, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний истца, учитывая многочисленные нарушения прав Маотина М.Ю., выразившиеся в не обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома на протяжении длительного периода времени, необходимость обращения истца в контрольно-надзорные, правоохранительные органы и в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Маотина М.Ю. с ООО «Новый Мир», в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ООО «Новый Мир» в пользу Маотина М.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Маотин М.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маотина М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу Маотина М. Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.