Решение по делу № 3а-63/2017 от 10.05.2017

Дело № 3а-63/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Сыктывкар

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего

судьи Соболева В.М.,

при секретаре Поповой О.К.

с участием административного истца Титенкова Г.А.,

представителя административного ответчика Малышенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титенкова Г.А. к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в недостоверных сведениях о разрешённом использовании земельных участков, обязании произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков за 2015, 2016 годы,

У С Т А Н О В И Л :

Титенков Г.А. обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в недостоверных сведениях о разрешённом использовании земельных участков расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, площадью ... квадратных метров и <Номер обезличен>, площадью ... квадратных метров. В обоснование требований указал, что с 2012 года являлся арендатором указанных земельных участков, на которых был расположен объект недвижимости - нежилое здание котельной. После реконструкции здания котельной он ввёл в эксплуатацию объект - здание пилорамы, зарегистрировав на него право собственности. В дальнейшем арендуемые земельные участки им приобретены в собственность. В результате изменения администрацией вида разрешённого использования земельных участков изменилась и их кадастровая стоимость, выросшая с 2012 года более чем в 10 раз. Расчёт кадастровой стоимости земельных участков осуществлён исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 7-му виду разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, установленному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39. Однако никаких офисных зданий делового и коммерческого назначения на земельных участках не имеется, данные участки расположены в зоне П-1 - зона коммунально-складских и промышленных объектов и производств. Отнесение земельных участков при проведении государственной кадастровой оценки к 7-му виду разрешённого использования явилось следствием технической ошибки - недостоверного указания в государственном кадастре наименования введённого в эксплуатацию объекта - здания пилорамы, который был указан кадастровым инженером при составлении технического плана объекта, на основании которого он поставлен на кадастровый учёт, как нежилое здание, назначение - нежилое здание, вследствие чего администрацией МО МР "Сыктывдинский" как арендодателем были внесены изменения в кадастр по виду разрешённого использования

земельных участков "для эксплуатации и обслуживания нежилого здания". По его заявлениям от 21 ноября 2016 года об изменении вида разрешённого использования земельных участков с "для эксплуатации и обслуживании нежилого здания" на "объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства" в 2017 году внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и произведён перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 9 вида разрешённого использования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление Росреестра по Республике Коми представило возражения, в которых указало, что требования Титенкова Г.А. ими не оспариваются, полагают, что заявленные административным истцом требования подлежат фактическому уточнению, поскольку административный иск направлен на пересмотр результатов кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми в отзыве на иск просит оставить требования Титенкова Г.А. без удовлетворения, поскольку отсутствует кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части разрешённого использования земельных участков, кроме того, характеристика расположенного на земельном участке здания не входит в состав сведений о земельном участке, передаваемых заказчику работ по государственной кадастровой оценке (Минприроды Республики Коми) и не используется для целей государственной кадастровой оценки земельных участков.

В предварительном судебном заседании Титенков Г.А. от заявленных им требований отказался.

Представитель филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми полагал возможным принять отказ Титенкова Г.А. от административного иска.

Управление Росреестра по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав заявленное Титенковым Г.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от заявленных требований, суд приходит к выводу об его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу судом разъяснены и понятны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном названным Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

С учетом изложенного, суд принимает отказ Титенкова Г.А. от административного иска об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в недостоверных сведениях о разрешённом использовании земельных участков, обязании произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков за 2015, 2016 годы.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 138, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Титенкова Г.А. от административного искового заявления к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в недостоверных сведениях о разрешённом использовании земельных участков, обязании произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков за 2015, 2016 годы.

Производство по административному делу по административному иску Титенкова Г.А. к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в недостоверных сведениях о разрешённом использовании земельных участков, обязании произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков за 2015, 2016 годы прекратить.

Возвратить Титенкову Г.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру Коми отделения № 8617 филиал № 8 от 12 апреля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Соболев В.М.