Решение по делу № 1-204/2016 от 30.03.2016

Дело № 1- 204/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» мая 2016 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО5,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Серебрякова В.А.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серебрякова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Серебряков В.А., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же (Серебряков В.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Серебряков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея малозначительный повод, т.е. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к ФИО1, проявляющееся в умышленном нарушении общих норм и правил поведения, желая показать перед последним свое превосходство, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, спровоцировав конфликт с потерпевшим, умышленно, нанес ФИО1, один удар кулаком в левую часть лица, а затем удар в челюсть. После чего, повалил ФИО1 на пол и нанес ему не менее шести ударов по голове, животу и конечностям, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Он же (Серебряков В.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут, после нанесения побоев, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО1, принадлежащую последнему куртку стоимостью <данные изъяты> рубль 80 копеек, и не реагируя на требования последнего вернуть его куртку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на <данные изъяты> 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Серебряков В.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они совместно с ФИО14 и его девушкой ФИО15 пришли домой к знакомому ФИО1. К ФИО1 они пришли с целью занять денег на выпивку, но, получив отказ, они вернулись обратно домой к ФИО16. Через некоторое время ФИО13 сам пришел с алкогольными напитками, которые они стали распивать вчетвером. После полуночи ФИО38 ушел спать, а он (Серебряков), ФИО17 и ФИО13 продолжили распивать спиртные напитки, и находились в сильном алкогольном опьянении. Он (Серебряков) на что-то разозлился, и ударил ФИО13 кулаком в лицо, а затем в челюсть. После чего, ФИО13 схватился за лицо руками, как бы прикрываясь от него, затем встал и ушел в коридор. Выпив еще немного водки, он (Серебряков) вновь пошел к ФИО13, который собирался уходить, после чего он (Серебряков) повалил ФИО13 на пол и стал наносить ему удары ногами по телу. ФИО1 попросил его остановиться и прекратить его избивать. После чего он (Серебряков ) перестал избивать ФИО13, и последний стал выходить из квартиры. Он (Серебряков) догнал ФИО13, схватил его за капюшон куртки. ФИО13 выскочил из куртки и упал на лестной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами. Телефона он (Серебряков) у ФИО13 в руках не видел. Он (ФИО2) поднял куртку ФИО13, на просьбу последнего вернуть куртку, он ответил отказом, и сказал, что продаст ее, после чего занес куртку в квартиру, и положил в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли куртку, принадлежащую ФИО13. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять.

    Кроме признательных показаний подсудимого Серебрякова В.А. его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со 281 ч.2 п. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к нему пришли его знакомый ФИО18 П., его девушка ФИО19, и мужчина по имени ФИО4, как он впоследствии узнал его фамилию, Серебряков, и стали просить у него денег на спиртные напитки. В этот день он (ФИО1) распивал спиртное, но денег знакомым не одолжил, после чего они ушли. После их ухода, он обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры на связке, которые находились на тумбочке в коридоре. Он сразу же пошел домой к ФИО20, подойдя к его дому, ФИО21 вышел на улицу, он (ФИО1), спросил про ключи, однако, ФИО22 сказал, что не брал их, но заверил его, что найдет ключи и принесет ему. Тогда он (ФИО1) пошел к своей матери, у которой взял запасную связку ключей. Примерно около 18.00 часов к нему пришел ФИО23 и принес ему ранее пропавшую связку ключей, при этом, не пояснив, откуда он ее взял, после чего, пригласил его (ФИО1) пойти к нему в гости и распить там спиртное, он (ФИО1) согласился, надел на себя куртку-пуховик зеленого цвета, так же при себе у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> а также денежные средства, их количество он не помнит. Придя к ФИО25, он (ФИО13) принес с собой две бутылки водки. Дома в этот момент находился ФИО24, и Серебряков. Вчетвером они стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО26 вспомнила про долг, так как примерно год назад та занимала в магазине деньги на водку, которую они вместе употребили, и он пообещал вернуть ей деньги за водку. Он (ФИО13) сказал, что вернет ей деньги, снимет с карты или сходит в банк. ФИО27 и ФИО4 стали его уговаривать одолжить им денежные средства около 14 000 рублей, для ФИО28, чтобы она съездила в <адрес> однако он (ФИО13) ответил отказом, поскольку знал, что последние ему не вернут деньги. При этом они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что давал еще денег на спиртное и кто-то, кто именно уже не помнит, ходил в магазин, и купили еще водки несколько бутылок. Примерно около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, они еще продолжали сидеть на кухне и распивать спиртное. В это время ФИО2 неожиданно ударил его кулаком в лицо, а затем в челюсть. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и головокружение. В ответ на действия Серебрякова, он (ФИО13) также нанес удар Серебрякову, после чего встал и ушел в коридор, для того, что бы собраться и пойти домой, но Серебряков подбежал к нему, повалил его на пол и снова стал наносить ему удары ногами по телу, он стал закрывать лицо руками, при этом Серебряков нанес ему не менее 6 ударов по голове, животу и конечностям. Он (ФИО13)попросил его остановиться и прекратить избиение. Когда Серебряков прекратил его избиение, он (ФИО13) стал выходить, и был уже на лестничной площадке, когда выбежал Серебряков, который схватил его за капюшон куртки и потянул на себя. При этом телефон находился у него (ФИО13) в руках, поскольку он разговаривал со своей матерью. Он (ФИО13) выскочил из куртки и упал на лестничной площадке, расположенной между 2 и 3 этажами, в этот момент телефона в руках у него не было. Куда тот мог деться, он не знает, так как не помнит, возможно, телефон вылетел у него из рук. Когда он (ФИО13) поднялся с пола, то увидел свою куртку у ФИО2 в руках. Он (ФИО13) попросил Серебрякова вернуть куртку, но последний ответил отказом, сказал, что продаст ее. Тогда он (ФИО13) без куртки пошел домой, где встретился со своей матерью. Увидев его в таком состоянии, она сообщила в полицию. В итоге в результате совершенного преступления у него была похищена куртка, стоимостью <данные изъяты>.

Так же пояснил, что телесные повреждения причинял ему только ФИО2. ФИО30 никакого отношения к похищенному имуществу не имеют. Куда делся его телефон, он не знает, претензий по поводу его пропажи он ни к кому не имеет. Исковые требования, заявлять не желает. (л.д. 150-153);

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у своего сожителя ФИО9, также с ними был Серебряков В., они распивали вместе спиртные напитки. Вечером, к ним также пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой две бутылки водки, и продукты. ФИО13 разделся в коридоре. Они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Они выпили много водки, ФИО1 все не хотел уходить. Она стала спрашивать у ФИО3 про долг, ФИО13 сказал, что вернет деньги через несколько дней. Как она помнит, ФИО31 пошел спать, а у Серебрякова В. и ФИО1 случился конфликт, потасовка, она видела, что Серебряков В. ударил ФИО1 один раз кулаком в лицо, а затем в челюсть. Она тогда сказала ФИО1, чтобы тот уходил. ФИО1 вышел из квартиры, при этом он был одет в куртку «<данные изъяты>». Серебряков В. пошел следом за ним, а она пошла на балкон курить, и видела, что из подъезда вышел ФИО3 уже без куртки, при этом он шатался и падал. Через какое-то время Серебряков В. вернулся в квартиру, и принес куртку ФИО12. Продолжался ли между ними конфликт, сказать не может, поскольку на лестничную клетку не выходила. ФИО1 шел и падал, не мог встать, тогда они с Серебряковым В. решили довести ФИО3 до дома. Вернувшись, они легли спать. Утром она видела, что куртка ФИО13 находилась на диване в коридоре, она подумала, что ФИО1 ее забыл. Никакого телефона она у ФИО1 в этот день не видела. (л.д.85-87);

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя квартире вместе со своей девушкой ФИО8 и Серебряковым В.. В дневное время этого же дня, точное время не скажет, в окно они увидели, что из своего подъезда вышел их знакомый ФИО1. ФИО3 шатался, был в состоянии опьянения, тогда ФИО2 вышел к нему на улицу, чтобы попросить у того еще спиртного, или распить вместе. Вечером Серебряков вернулся с улицы вместе с ФИО1, при этом ФИО13 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой две бутылки водки в пакете, также достал банку тушенки и батон. ФИО3 был одет в куртку, которую снял в коридоре. Они стали распивать спиртные напитки, выпили много водки, ФИО1 все не хотел уходить. ФИО33 ФИО32 стала спрашивать у ФИО3 про долг, так как примерно год назад та занимала в магазине деньги на водку, которую те вместе распили, и тот пообещал этот долг за водку вернуть. Сумма долга была 4000 рублей. ФИО3 сказал, что вернет деньги через несколько дней, снимет их с карты. После этого он пошел спать в другую комнату. Утром следующего дня он проснулся и увидел, что куртка ФИО1 находится у него в квартире в коридоре, ФИО3 уже дома у него не было. Позже ему стало известно, что ночью у Серебрякова В. и ФИО1 случился конфликт, потасовка, и что Серебряков В. ударил ФИО1 один раз кулаком лицо, а затем в челюсть. После чего ФИО1 вышел из квартиры, при этом тот был одетый в куртку «<данные изъяты>». Серебряков В. пошел следом за ним, через какое-то время Серебряков В. вернулся в квартиру и принес куртку ФИО12 После чего, ФИО34 и Серебряков В. решили довести ФИО3 до подъезда. После чего ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли данную куртку. Никакого телефона он у ФИО1 в этот день не видел. (л.д.90-92);

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел сын ФИО1, сказал, что оставил дома ключи. Она собрала сыну кое-что из еды, дала ключи, так как у нее имелось два комплекта запасных ключей, после чего тот ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 01 часа 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал «мама, срочно возьми такси и приезжай ко мне домой». Она его спросила: «Что случилось»? На что тот стал плакать и говорить: «<данные изъяты> приезжай». При этом во время разговора с ФИО3 по телефону она слышала крики неизвестных ей мужчин, посторонние голоса, шум. После разговора трубку бросили. Минут через 10 она перезвонила тому на телефон, трубку взял неизвестный ей мужчина, она спросила его: «Где ФИО3? Позовите ФИО3» - на что неизвестный мужчина ответил смеясь: «Сейчас ты получишь своего ФИО3» и бросили трубку. Она вызвала такси и поехала к сыну домой. По приезду, она зашла в подъезд и увидела, что на ступеньках, возле почтовых ящиков сидит ФИО3. Лицо и одежда у того были в крови, он был в одной рубашке, без куртки. Она помогла ему встать, и они пошли в квартиру. По телефону она вызвала сотрудников полиции. В квартире ФИО3 пояснил ей, что ранее ему знакомый, избил его и отобрал у него куртку, в которой находились ключи от квартиры. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли их отдел полиции г.<адрес>. (л.д.63-65);

Кроме того, вина Серебрякова В.А. подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО35 и его знакомого по имени ФИО4, которые в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, в результате чего отобрали у него принадлежащие ему куртку «<данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму примерно 6 000 рублей. (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где происходили нанесения побоев со стороны Серебрякова В.А. В ходе осмотра места происшествия, изъята куртка-пуховик, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанная печатью СУ, скрепленный подписями понятых. (л.д.28-37);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.39-43);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленные у ФИО1, 1971 года рождения, «...Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «…ушибы…», не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. (л.д.78-80);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа представленной к экспертной оценке мужской куртки-пуховика торговой марки «LAWINE», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 рубль 80 копеек. (л.д.110-115);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена куртка-пуховик, изъятая при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 128-130);

Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание показания Серебрякова В.А. об обстоятельствах совершения последним преступления и считает необходимым положить его показания в основу приговора, наряду, с другими доказательствами. Поскольку показания Серебрякова В.А. согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании.

    Суд квалифицирует действия Серебрякова В.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Квалификацию действий Серебрякова В.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ суд обосновывает тем, что подсудимый, беспричинно, умышленно подверг Перепелкина А.Г. избиению, причинив ФИО13 физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений » полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, судом, безусловно установлено, что Серебряков В.А. подверг потерпевшего избиению беспричинно, то есть без какого либо повода, нарушая при этом общепризнанные нормы и правила поведения, грубо нарушая общественный порядок.

Так же суд квалифицирует действия Серебрякова В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что Серебряков В.А., осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, открыто, похитил чужое имущество, а именно куртку, принадлежащую ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2641 рубль 80 копеек.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым Серебряковым В.А. своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Серебрякову В.А. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Серебрякова В.А. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Серебрякову ФИО37 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серебрякову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Серебрякова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Серебрякова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова