Решение по делу № 21-73/2015 от 15.01.2015

Дело № 21-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 февраля 2015 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника управления по государственном охотничьему надзору и контролю Службы по охране животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от 02 октября 2013 года, вынесенным начальником отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране животного мира Иркутской области, Ш. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года постановление от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Ш., предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник управления по государственном охотничьему надзору и контролю Службы по охране животного мира Иркутской области Кузнецов А.Г. просит об отмене решения судьи Чунского районного суда Иркутской области, и возращении административного дела на новое рассмотрение, считая данное судебное решение незаконным, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применены действующие нормы законодательных актов, регламентирующих сферу охоты и сохранения охотничьих ресурсов, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В судебное заседание Ш. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ш.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав начальника управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира <адрес изъят> ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника Ш. – Зенина А.И., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственность за административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена один год с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для привлечения Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 25 апреля 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения Ш. к административной ответственности за данное правонарушение истек 26 апреля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года Ш. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Ш. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Ш., что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. следует оставить без изменения, жалобу начальника управления по государственном охотничьему надзору и контролю Службы по охране животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу начальника управления по государственном охотничьему надзору и контролю Службы по охране животного мира Иркутской области Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв