Решение по делу № 2-1818/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Фунтусова А.В. предъявившего ордер,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Захаровой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением к Захаровой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и Захаровой В.М. (далее заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ? рублей по ставке 27 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ? копейки, судебные расходы в размере ? копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Фунтусов А.В., в судебном заседании исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению, считает штрафные санкции завышенными, так как заемщик является пенсионером.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Захаровой В.М. заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ? рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Захарова В.М. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Захаровой В.М. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ? рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Захаровой В.М. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ? копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ? копеек.

Проверяя обоснованность предоставленного расчета, суд считает, что в части взыскания с ответчика штрафных санкций подлежит применению ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций, указывая на то, что заемщик является пенсионером, а установленные штрафные санкции являются завышенными, как следует из договора за нарушение сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. При этом, последний платеж по кредиту был в июне 2014 года, а в суд банк обратился только в июле 2015 года.

Суд полагает, что, не обращаясь в суд в течение столь длительного времени, истец тем самым содействовал увеличению размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафов в половину за просрочку уплаты кредита до ? коп., за штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до ? коп., суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств и характер нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору будет составлять ? коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ? копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ? коп..

Поскольку Захаровой В.М. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ? коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захаровой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захаровой В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ? коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.