Решение по делу № 2-2292/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2292/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 августа 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гапоновой Л.П. и Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя иск систематическим неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом, подал ранее заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

Между ООО «ПромСервисБанк» и Гапоновой Л.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).

Согласно положениям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно производить Банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между ООО «ПромСервисБанк» и Ермолаевым В.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Ермолаев В.В. обязался солидарно с Гапоновой Л.П. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком задолженности по кредитному договору (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) в части обязательств Гапоновой Л.П. и Ермолаева В.В. по кредитному договору, включая выплату основного долга, процентов, неустойки, иных платежей. Кредитное дело Гапоновой Л.П. передано в Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (л.д. 20-28).

Ответчики не исполнили свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. договора поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей (с учетом добровольного снижения Банком размера начисленной неустойки), что подтверждается исковым заявлением и расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гапоновой Л.П. и Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гапоновой Л.П. и Ермолаева В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Гапоновой Л.П. и Ермолаева В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков