Решение по делу № А17-1281/2009 от 28.07.2009

Арбитражный суд Ивановской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИ Е

г. Иваново                                                                                       Дело №А17-1281/2009

«28» июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»

к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу 

о взыскании 34401 рубля 46 копеек;

при участии в судебном заседании от истца: Трусовой В.В. – директора (протокол от 15.07.2005 №10);

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу (далее ответчик, предприниматель Шмелев С.В.) о взыскании на основании статей 309, 395, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ 34401 рубля 46 копеек, из которых 15969 рублей 18 копеек задолженность за товар, поставленный по товарной накладной №108169 от 21.12.2007 в рамках исполнения условий договора поставки №167-А/547 от 15.09.2005 и 18432 рубля 28 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 3 раздела 3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее истец, ООО «Оптторг»). 

В судебном заседании 21.07.2009 истец уточнил правовое обоснование обращения с требованием о взыскании 18432 рубля 28 копеек договорной неустойки, сославшись дополнительно на статьи 329,330,331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение правового обоснования требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Определением от 25.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 20.04.2009 в связи с тем, что истцом допущено нарушение правил, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены, определением суда от 07.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 18.05.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009, согласно которой Шмелев С.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, место нахождения (место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя): город Иваново, улица Карьерная, дом 58, квартира 95.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, почтовое отправление, направленное по месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле также считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 18.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 21.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 21.07.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил.

Почтовое отправление с вложением определения суда от 18.05.2009, направленное по месту нахождения ответчика также возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия признанного надлежащим образом извещенным ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.

15 сентября 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (поставщик) и предприниматель Шмелев С.В. (покупатель) заключили договор поставки №167-А/547 предметом которого согласно разделу 1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателю товар (наименование и количество товара указываются в накладных) и соответствующее обязательство покупателя принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных.

В пунктах 1 и 2 раздела 3 договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчеты за полученный товар в срок не позднее трех календарных дней с момента получения товара при оплате наличными денежными средствами и не позднее трех банковских дней с момента получения товара при расчете безналичным путем.

В пункте 3 раздела 3 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара - начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

Срок действия договора согласно пункту 1 раздела 4 договора с момента его подписания, на 12 месяцев и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Причем по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений сторон, договор продлевает свое действие на такой же срок на тех же условиях (пункт 2 раздела 4 договора). Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон.

Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в пункте 2 раздела 4 договора не заявляли об отказе от договора.

В период срока действия договора поставки от 15.09.2005, истец 21.12.2007 передал предпринимателю Шмелеву С.В. товар  - продукты питания общей стоимостью 143602 рубля 96 копеек по товарной накладной №108169 от 21.12.2007. В подтверждение получения товара ответчик поставил на товарной накладной свою подпись и приложил печать индивидуального предпринимателя с указанием ИНН индивидуального предпринимателя.

Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному сторонами : город Иваново, проспект Строителей, дом 96.

В период с 18.01.2008 по 13.03.2008 ответчик частично оплатил стоимость полученного товара, наличные денежные средства приняты в кассу ООО «Оптторг», в том числе по приходным кассовым ордерам: от 18.01.2008; 19.02.2008; от 04.03.2008; от 07.03.2008; от 13.03.2008. Таким образом, с учетом частичных платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 15969 рублей 18 копеек.

Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Оптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности (неоплаченная ответчиком часть стоимости товара) и неустойки, предусмотренной договором за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.

Изучив текст договора поставки №167-А/547 от 15.09.2005 в совокупности с содержанием  товарной накладной №108169 от 21.12.2007 (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость за единицу товара, грузополучателем указан ответчик, указан адрес доставки), суд считает, что между сторонами сложились отношения по сделке  поставки товара, правовое регулирование которой  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее семи календарных дней с момента получения товара. Товар поставлен 21.12.2007, следовательно, не позднее 27.12.2007 должна последовать оплата за товар (не позднее трех банковских дней с даты поставки).

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №167-А/547 от 15.09.2005 предприниматель Шмелев С.В. необоснованно отказался от исполнения в полном объеме обязательства по оплате полученного товара.

Получение товара предпринимателем Шмелевым С.В. подтверждается товарной  накладной (с подписью предпринимателя и печатью предпринимателя) и частичной оплатой стоимости полученного товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Шмелева С.В. перед ООО «Оптторг» в истребуемом размере 15969 рублей 18 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 15.09.2005 по товарной накладной №108169 от 21.12.2007.

Из изложенного следует, что ООО «Оптторг» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Шмелеву С.В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара 15969 рублей 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18432 рублей 28 копеек, предусмотренной пунктом 3 раздела 3 договора поставки №167-А/2005 от 15.09.2009, неустойки, начисленной за период с 25.12.2007 по 16.03.2009.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3 раздела 3 договора от 15.09.2005, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 27.12.2008 истец определил верно, поставка имела место 21.12.2007, через три банковских дня (не позднее 27.12.2007) согласно пунктам 1 и 3 раздела 3 договора, покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 16.03.2009 – даты оформления искового заявления. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 2188 рублей 51 копейки исходя из следующего расчета: 13806 рублей 95 копеек (неоплаченная стоимость товара без налога на добавленную стоимость) х 13% (ставка рефинансирования на день обращения с иском) : 365 (количество дней в году) х 445 дней (количество дней просрочки).

Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).

По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Оптторг» от неисполнения предпринимателем Шмелевым С.В.   обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу о взыскании 34401 рубля 46 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмелева Сергея Владимировича (01.03.1970 года рождения, место рождения: город Иваново,  основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370235600243, ИНН 372800120085, место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 153012, город Иваново, улица Карьерная, дом 58, квартира 95) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»:

-15969 рублей 18 копеек задолженность;

-2188 рублей 51 копейку договорную неустойку за период с 27.12.2007 по 16.03.2009;

-1376 рублей 06 копеек расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                           Д.К. Пичева