Решение по делу № 1-131/2019 от 29.01.2019

№1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Матвеевой Ю.В., защитника адвоката Ткаченко Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеевой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <национальность> <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут Матвеева Ю.В. находилась в помещении по адресу: <адрес>, с целью проведения операций в порядке живой очереди с использованием устройства самообслуживания № <...>». После того, как находившаяся в том же помещении Потерпевший №1 произвела финансовые операции с использованием банковской карты «<...>» по открытому на ее имя счету и ушла, забыв указанную банковскую карту в приемном механизме устройства, Матвеева Ю.В., зная о принадлежности карты неизвестному ей лицу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты «<...>», открытого на имя Потерпевший №1, убедившись, что её действия происходят тайно для окружающих, подошла к устройству самообслуживания № «<...>», установленному в вышеуказанном помещении, и, воспользовавшись тем, что пин-код принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «<...>» был ранее введен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут провела заведомо для неё незаконные финансовые операции посредством переводов со счета указанной банковской карты, а именно: в <...> часов <...> минут совершила операцию безналичного перевода на счет мобильного телефона № на сумму <...> рублей; в <...> часов <...> минут совершила операцию безналичной оплаты услуг на карту третьего лица в размере <...> рублей, оплатив при этом комиссию в размере <...> рублей, взимаемую банком за оказанную услугу, на общую сумму <...> рублей; в <...> часов <...> минут совершила операцию безналичного перевода на банковский счет № по вкладу «<...>» (в рублях) на сумму <...> рублей, тем самым обратила денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Матвеевой Ю.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Матвеева Ю.В. поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что Матвеева Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Матвеевой Ю.В. в судебном заседании поддержала и ее защитник адвокат Ткаченко Е.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Матвеевой Ю.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Матвеевой Ю.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Матвеевой Ю.В. и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает то, что Матвеева Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалобы на нее не поступали, имеет троих несовершеннолетних детей, ухаживает за отцом, который является <...> возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, последняя претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой Ю.В., суд не усматривает.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Матвеевой Ю.В. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, ее семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание Матвеевой Ю.В. и предупреждение совершения ей новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Кроме того, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Матвеевой Ю.В. обстоятельств, положительные данные о ее личности, ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ей наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по <...>.

Меру пресечения в отношении Матвеевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковской карте и выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты> С.В.Мухортов