Дело № 12-217/16
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И.,
рассмотрев в помещении суда жалобу Шаповалов А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Шаповалов А. А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи в связи с несогласием с примененным видом наказания, назначенным без учета обстоятельств дела, личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся в неумышленно совершенном правонарушении, при этом указав, что лишение права управления транспортными средствами существенно ухудшит его материальное положение. Просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании заявитель Шаповалов А. А., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А. А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак К 380 СМ 161 регион, в г. Ростове-на-Дону, <адрес>, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное заявителем объяснение: «С протоколом ознакомлен, от дачи объяснений отказался».
В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак К 380 СМ 161 регион, под управлением водителя Шаповалов А. А. в г. Ростове-на-Дону на пер. Крепостной, 126.
Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД):
- горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, Шаповалов А. А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 9.6 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования. Тем не менее, данное требование Шаповалов А. А. проигнорировал и, выехав на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, что запрещено ПДД, данное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, рапорт сотрудника ГИБДД, карточка водителя.
Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шаповалов А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию ее действиям.
В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Шаповалов А. А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличием отягчающих и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о назначении мировым судьей наказания без учета признания заявителем вины, а так же ухудшения материального положения – судья признает не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя. При этом судья учитывает, что мировому судье данные доводы были известны, в связи с чем, постановление о привлечении Шаповалов А. А. к административной ответственности с определением конкретного вида наказания было вынесено мировым судьей на основе имевшихся в материалах дела на момент рассмотрения дела данных о личности заявителя.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Шаповалов А. А. – оставить без изменения, а жалобу Шаповалов А. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья