Решение по делу № 2-1506/2011 от 13.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1506/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Филимоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Таныгину Г.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

            СОАО «Военно-страховая компания» обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска с иском к Таныгину Г.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Таныгина Г.В.1 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> (собственник транспортного средства <ФИО3>). Виновником ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в СОАО «Военно-страховая компания». По решению мирового судьи от <ДАТА> года истец  произвёл выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг эксперта. Поскольку ответчик Таныгин Г.В.1, совершив  ДТП, скрылся с места происшествия, то в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Таныгин Г.В.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. В соответствии со ст. ст. 113- 116 ГПК РФ ответчику была заблаговременно направлена судебная повестка, которая возвращена мировому судье с отметкой «за истечением срока хранения».  Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Таныгину Г.В.1  определением мирового судьи назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Тарасов Б.М. против заявленных истцом требований не возражал.

            Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

   Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что между СОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и Таныгиным Г.В.1 (страхователь) был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается  страховым полисом <НОМЕР>.  В период действия  указанного договора, по вине ответчика  Таныгина Г.В.1  <ДАТА2> произошло ДТП. Ответчик нарушил пункты ПДД РФ, в связи с чем постановлением от <ДАТА5> был привлечён к административной ответственности.  Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему <ФИО3>, причинены механические повреждения.   

Из решения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <ДАТА> года следует, что <ФИО3> обратился  с иском к  СОАО «Военно-страховая компания». Таныгину Г.В.1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП.  Исковые требования <ФИО3> были  удовлетворены: с СОАО «Военно-страховая компания» в <ФИО3> взыскан ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; с Таныгина Г.В.1 в пользу <ФИО3> взыскан ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> года решение мирового судьи от <ДАТА> года истцом исполнено.  Также СОАО «Военно-страховая компания» <ДАТА7> произвело выплату доплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего <ФИО3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по платёжному поручению <НОМЕР>.

При указанных обстоятельствах исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> (доплата страхового возмещения) +  <ОБЕЗЛИЧИНО> (ущерб по решению мирового судьи) + <ОБЕЗЛИЧИНО> (расходы по оплате услуг эксперта по решению мирового судьи). С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование СОАО «Военно-страховая компания» к Таныгину Г.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса  удовлетворить.

Взыскать с Таныгина Г.В.1 в пользу СОАО «Военно-страховая компания» ущерб в порядке регресса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия  решения в окончательной форме  через мирового судью Таёжного судебного участка.

            Решение в окончательной форме принято 18 октября 2011 года.

Мировой судья:                                                                                                                  А. С. Иванюк