Решение по делу № 1-62/2012 от 11.12.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Усть-Кулом                                                                                                12 декабря 2012 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского  Садреева А.Ф.,

потерпевшей  <ФИО1>,

подсудимого Узун А.П.,

защитника  Попова В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.09.2012 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Узун А.П.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица,  и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ   совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2012 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут (более точное время не установлено),  Узун А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире <НОМЕР>решил проникнуть в квартиру <НОМЕР>, где проживает <ФИО1> и его бывшая сожительница <ФИО2>

Реализуя  свой преступный умысел, Узун А.П., не спросив разрешения  у лиц, проживающих в квартире <НОМЕР>и не получив от них  согласия на проникновение  в квартиру, не имея законного права входить в указанное жилище, умышленно,   незаконно,   с помощью бензопилы пропилил проем в стене, отделяющий квартиры <НОМЕР>.  Через образовавшийся  проем в стене  Узун А.П. 03 августа 2012 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут (более точное время не установлено),  в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей  право на неприкосновенность жилища против воли проживающих лиц, проник в квартиру <НОМЕР>.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2012 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут (более точное время не установлено), в квартире <НОМЕР> Узун  А.П., на почве личных неприязненных отношений и  почве ревности умышленно приставив  к горлу потерпевшей  <ФИО2>  лезвие ножа, высказал  в ее адрес угрозу убийством. <ФИО2> данную угрозу восприняла реально, и всерьез опасалась осуществления этой угрозы, поскольку Узун А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, приставил к ее горлу нож.

            Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее  отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.   

            Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель  Садреев А.Ф.  и защитник Попов В.Л.. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ  - как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица,  и по  ч.1 ст.119 УК РФ - как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ  признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что данные  преступления относятся  к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался  к административной ответственности,  судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,   в  соответствии с  пунктом «г» ч. 1 и ч.2 ст.61УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка  у виновного и  раскаяние в совершении преступлений.

 В соответствии с частью 2  статьи 61 УК РФ  за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает извинение  подсудимого перед потерпевшей <ФИО1>

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам  за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ  суд  относит рецидив преступлений. 

С  учетом обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым  назначить Узун А.П.  наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ  в  виде исправительных работ;

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Иные  виды наказаний не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенных преступлений, а также не обеспечат выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств  совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  суд  не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По данному уголовному делу признана вещественным доказательством и изъята бензопила  марки «Husqvarna-136»  принадлежащая подсудимому. Доказательств, свидетельствующих, что бензопила марки «Husqvarna-136» явилась орудием преступления суду не представлено, в связи  с чем  бензопила марки «Husqvarna-136» подлежит возврату  подсудимому. 

Вещественное доказательство - нож - уничтожить

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом разрешен Постановлением «О приостановлении производства по делу, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении розыска» от 09 октября 2012 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату  необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Узун А.П. признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

            -по ч.1 ст.139 УК РФ -  в виде исправительных работ  сроком на 6 месяцев с  удержанием с  заработка  осужденного к исправительным работам  по 10 % в  доход государства.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде  лишения свободы  сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательное наказание Узун А.П. назначить   в виде  6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять  с момента  оглашения приговора - с 12 декабря 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей - с 01.11.2012 года по 11.12.2012 года.Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

            Вещественное доказательство бензопилу  марки «Husqvarna-136»  возвратить подсудимому  Узун А.П.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 3612, 50 руб.  отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский   районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

            Мировой судья                                                                                         В.Б. Трошева