Решение по делу № 2-2526/2018 ~ М-845/2018 от 31.01.2018

              Дело № 2-2526/2018

            РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2018 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Г.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова (Галеева) Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 03.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Марданова Р.Р., и автомобиля «Киа», государственный номер <данные изъяты>, под управлением истицы.

В результате ДТП автомобилю «Киа», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истице, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истица обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 277 040 руб.

Однако истица с выплаченной суммой страхового возмещения не была согласна и обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Бугровой (Галеевой) Г.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бугровой (Галеевой) Г.В. страховое возмещение в размере 122 960 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2017 по 26.09.2017 в размере 122 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «Ситроен», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Марданова Р.Р., и автомобиля «Киа», государственный номер <данные изъяты>, под управлением истицы.

В результате ДТП автомобилю «Киа», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истице, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истица обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 277 040 руб.

Однако истица с выплаченной суммой страхового возмещения не была согласна и обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Бугровой (Галеевой) Г.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Решением постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бугровой (Галеевой) Г.В. страховое возмещение в размере 122 960 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный 20-дневный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 26.02.2017 до 26.09.2017 составляет 122 960 руб.

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, период просрочки, факт выплаты большей части страхового возмещения в добровольном порядке, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, суммы неустойки (пени), при исчислении размера штрафа не учитываются, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (0), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугровой Г.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бугровой Г.В. неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                 А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение составлено 12.03.2018,

    Судья                                                                                  А.Р. Хакимзянов