Решение по делу № 1-222/2014 от 01.09.2014

1-222/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              30 сентября 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Семиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., подсудимого Рычкова А.С., защитника адвоката Медова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рычкова А. С., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Рычков А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14:00, Рычков А.С., действуя умышленно, путем сбора в полимерный пакет дикорастущих растений мака в огородах домов д.<адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в количестве 214,38 г, в высушенном до постоянной массы виде.

Приобретенное наркотическое средство Рычков А.С., действуя умышленно, без цели сбыта, с момента приобретения и до 16:20 ДД.ММ.ГГГГ года, хранил при себе в салоне автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, до момента, когда на 58 км автодороги «Ачит-Месягутово», вблизи д<адрес>, автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции, при этом Рычков А.С. был задержан, а в салоне автомобиля было обнаружено и в последующем изъято принадлежащее ему наркотическое средство - маковая солома, в количестве 214,38 г в высушенном до постоянной массы виде.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Рычкова А.С. и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является маковой соломой - наркотическим средством Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составила 214,38 г. В ходе исследований израсходовано 2,0 г представленного вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам маковой соломы является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.06г. №421, от 04.07.07г. №427, от 22.06.09г. №507, от 31.12.09г. №1186, от 21.04.10г. №255 и от 03.06.10г. №398, от 30.06.10г. №486, от 29.07.10г. №578, от 30.10.10г. №882, от 27.11.10г. №934, от 08.12.10г. №990, от 25.02.11г. №112, от 11.03.11г. №158, от 07.07.11г. №540,от 07.07.11г.№547, от 06.10.11г. №822, от 08.12.11г. №1023, от 22.02.12г. №144, от 03.03.12г. №169, от 23.04.12г. №359, от 18.05.12г. №491, от 01.10.2012 г. №1002, от 19.11.12 г. №1178, от 23.11.12 г. №1215, от 04.02.2013 г. №78, от 26.02.2013 г. №157, от 13.06.2013 г. №496, от 10.07.2013 г. №580, от 09.09.2013 г. №788, от 07.11.13 г. № 998 и от 16.12.13 г. № 1159, от 22.03.14 г. №224, от 31.05.14 г. №498 и от 23.06.14 г. №578).

Согласно Постановлений Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и № 580 от 10.07.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для маковой соломы ее количество свыше 20 г, но менее 500 г, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Рычков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рычков А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Рычков А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Медовым В.В. ходатайство подсудимого Рычкова А.С. поддержано.

Государственный обвинитель Антропов М.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Рычкова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Рычкова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рычкова А.С. квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет санкцию ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Рычковым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Рычков А.С. по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» с 2007 года с диагнозом «опийная наркомания» и не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, суд, учитывая также и положения ч.5 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что исправление и перевоспитание Рычкова А.С. возможно назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что Рычков А.С. осужден 10.07.2014 года Красноуфимским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 22.07.2014 года. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ совершено Рычковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в законную силу приговора суда от 10.07.2014 года, наказание по этому приговору следует исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рычкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговор Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 года, постановленный в отношении Рычкова А. С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Рычкову А. С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: картонную коробку с маковой соломой, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Красноуфимский» - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу за осуществление зашиты адвокатом в период предварительного следствия на сумму 1265 руб. 00 коп. осужденного Рычкова А. С. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.