Решение по делу № 2-3326/2015 от 18.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/15 по исковому заявлению Волковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варданяна А.С., Волкова К.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Волковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варданяна А.С., Волкова К.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления Волкова И.С. ссылается на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера <Номер обезличен> серия .... от <Дата обезличена>, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов. В <Дата обезличена> нанимателем квартиры Волковой И.С. была проведена перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>), в результате выполненных работ квартира из 3-х комнатной стала 2-х комнатной. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. Данная перепланировка жилого помещения была необходима для более удобного использования жилого помещения по его целевому назначению, проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения. Разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было. На основании изложенного истица Волкова И.С. просит суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес обезличен> переустроенном состоянии, общей площадью .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

Истица Волкова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, после перепланировки соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам пожарной безопасности.

Третье лицо Варданян С.А. в судебное заседании не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Волков С.И., Волков А.И. не явились, о времени и месте судебного заседании были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в поступивших заявлениях, не возражали на сохранение квартиры по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца Волковой И.С., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> серия .... выданного <Дата обезличена>г. Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов истец Волкова И.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из объяснений истицы Волковой И.С. на основании ордера <Номер обезличен> серия .... от <Дата обезличена>г. выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В <Дата обезличена> году нанимателем квартиры Волковой И.С. была проведена перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>).

Разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было.

Данные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: техническим паспортом, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию по состоянию на <Дата обезличена>., заключением МУП «БТИ – г. Иркутска» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, из которых усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>). Согласно заключению МУП «БТИ – г. Иркутска» от <Дата обезличена> несущие перегородки не затронуты. При проведении технической инвентаризации квартиры после проведенного переустройства и перепланировки выявлено, что до проведения перепланировки общая площадь квартиры составляла .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м., в результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 5 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Истица Волкова И.С. суду пояснила, что разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения в Администрации г. Иркутска получено не было, проект перепланировки с органом самоуправления не согласовывался.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истицей Волковой И.С. суду представлено заключение Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым выполненная в квартире по адресу: <адрес обезличен> перепланировка в объеме (демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>) и жилой комнатой (помещение № <Номер обезличен>), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

Также суду представлено заключение отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес обезличен> после выполненной перепланировки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по результатам осмотра помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненному главным конструктором ООО «Архитектурно-строительная предприятие «Основа» Балаганской Е.С., действующей на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в указанной выше квартире произведена перепланировка, согласно которой разборка межкомнатной перегородки внутри помещения (квартиры) не влияет на несущую способность конструкций здания и не влияет на безопасность и надежность осматриваемого помещения и здания в целом. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять - .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м., выполненная перепланировка соответствует СНиП, СанПиНу, НПБ и не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для проживания.

Предоставленные суду письменные доказательства исследованы судом, и позволяют сделать вывод о том, что произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не нарушает прав граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи, с чем суд находит возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном виде на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С учетом изложенного, а, также учитывая мнение ответчика - Администрации г. Иркутска, полагавшей возможным удовлетворить заявленный иск, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой И.С. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Варданяна А.С., Волкова К.И. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....