Решение по делу № 33-2872/2018 от 23.03.2018

Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-2872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Давыдовой О.Ф.

    судей Ананиковой И.А., Худяковой О.В.

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сухарева Евгения Вячеславовича к Васильченко Елене Владимировне об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе истца

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сухарев Е.В. ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках возбужденного в отношении должника Васильченко Е.В. исполнительного производства постановлением от 02.07.2015 наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HONDA STREAM», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, который был продан ему Васильченко Е.В. до наложения на него запрета по договору купли – продажи от 02.03.2015. Просил отменить установленный судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Сухарев Е.В. просит решение суда отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания полагать, что договор купли- продажи автомобиля был заключен во избежание обращения на него взыскания по долгам Васильченко Е.В. Заключенный между ними договор купли-продажи не признан недействительным, при этом запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их извещение надлежащим с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В этой связи обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается только физической передачей его по договору об отчуждении, а обязывает его снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, при этом у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Сухарев Е.В. обратившийся в суд с данным иском, обязан был доказать, что на дату примененного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационный действий в отношении спорного имущества Васильченко Е.В. не являлась его законным собственником.

Утверждая о принадлежности ему спорного имущества, истец представил суду заключенный им с Васильченко Е.В. договор купли - продажи от 02.03.2015, ПТС 25 ТР 142499, Д.В.

Оценив договор в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация транспортного средства на имя Сухарева Е.В. осуществлена не была, в качестве собственника спорного имущества истец в отношения с третьими лицами, в том числе, государственными органами, не вступал, не оплачивал транспортный налог, не осуществил страхование своей автогражданской ответственности по Закону об ОСАГО. При этом обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивалась лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывала его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

    Поскольку на момент применения судебным приставом – исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя Васильченко Е.В., знавшей о наличии у нее неоплаченных задолженностей перед другими лицами (Коган С.Д., Савинов Е.О.), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный по делу договор купли – продажи от 02.03.2015 не является бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к истцу. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемый запрет нарушает его права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Председательствующий                    О.Ф. Давыдова

        Судьи                                И.А. Ананикова

                                            О.В. Худякова