Решение от 30.04.2015 по делу № 22-2433/2015 от 07.04.2015

Судья ... Дело № 22-2433/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2015 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Бабушкиной Е.В.,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре Сербиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Сергея Александровича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2015, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Абрамова С.А. о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 Абрамов С.А. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Абрамов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2015 данное ходатайство удовлетворено частично. Действия Абрамова С.А. переквалифицированы с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. В части приведения приговора Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов С.А. указал, что под сокращением наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, законодатель понимает соотношение ранее действовавшей санкцией и санкцией нового уголовного закона и наказанием назначенным виновному. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2015 изменить и приговор Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 привести в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2002 Абрамов С.А. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а верхний предел снижен до 5 лет.

В связи с этим суд обоснованно переквалифицировал действия Абрамова С.А. с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона и соразмерно снизил наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вследствие того, что Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения не вносились, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части.

Изменения, внесенные указанным законом в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, применению не подлежит, поскольку из приговора усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не вносились, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с указанными законами.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с этим, как указано выше, из приговора усматривается, что в действиях Абрамова С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При рассмотрении настоящего ходатайства в порядке исполнения приговора суд связан обстоятельствами, учтенными при назначении наказания судом, вынесшим приговор. Возможности расширять данные обстоятельства суду первой инстанции, действующему в соответствии с требованиями, установленными ст. 397 УПК РФ, законом не предоставлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.02.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Абрамова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.09.2002 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2003 № 162-░░, ░░ 29.06.2009 № 141-░░, ░░ 07.03.2011 № 26-░░ ░ ░░ 07.12.2011 № 420-░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.