Решение по делу № 5П-24/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 07 апреля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием защитника ООО «Ника» - Антонова В.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Службы Республики Коми по лицензированию Мещеряковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы Республики Коми по лицензированию Усачева С.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника», <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> в отношении ООО «Ника» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Службы Республики Коми по лицензированию Усачев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. В обоснование жалобы указал, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, уполномоченными органами, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Не согласны, с доводами мирового судьи о невозможности самостоятельного установления должностным лицом Общества поддельности марок ввиду отсутствия специальных познаний. При проведении проверки с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам ЕГАИС, специалистом Службы были сделаны соответствующие запросы и обнаружено отсутствие информации о марках, а отсутствие информации о марках в ЕГАИС свидетельствует об их поддельности. Полагает, что имеющимися материалами административного дела, совокупностью представленных доказательств, наличием предмета административного правонарушения - алкогольной продукцией с поддельными акцизными марками, документами удостоверяющими право собственности ООО «Ника» на данную алкогольную продукцию, подтверждается факт правонарушения.

Лицо, составившее протокол Мещерякова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что сомнений в поддельности федеральных специальных марок (ФСМ) шести бутылок емкостью 0,5 литра водки «<скрытые данные>» в ходе визуальной проверки не возникло, кроме того, на официальном сайте «Росалкогольрегулирования» проверена данная алкогольная продукция на подлинность ФСМ, информация по всем шести номерам ФСМ в ЕГАИС не обнаружена, что свидетельствует об их поддельности.

Представитель ООО «Ника», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение жалобы в свое отсутствие с участием защитника Антонова В.А. на основании доверенности.

Защитник ООО «Ника» Антонов В.А. с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление является законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Ника».

Заслушав Мещерякову А.И., защитника Антонова В.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, осмотрев ФСМ 020 333750047 на бутылке емкостью 0,5 литра водки «<скрытые данные>», судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрел создание и введение ЕГАИС для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

При этом пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ реализуемая алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522).

Из пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ следует, что носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС являются федеральная специальная марка и акцизная марка.

В пункте 18 Правил N 522 закреплена юридическая презумпция, в силу которой при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в ЕГАИС, достоверной считается информация, содержащаяся в ЕГАИС.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Службы Республики Коми по лицензированию Мещеряковой А.И. в отношении ООО «Ника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ по факту оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. На официальном сайте Росалкогольрегулирования проверена алкогольная продукция - шесть бутылок емкостью 0,5 литра водки «<скрытые данные>» на подлинность ФСМ, информация по всем шести номерам ФСМ в ЕГАИС не обнаружена, что, по мнению должностного лица, свидетельствует об их поддельности.

Принятое мировым судьей решение вынесено без учета несоответствия сведений об алкогольной продукции - шести бутылок емкостью 0,5 литра водки «<скрытые данные>», нанесенных на федеральные специальные марки, информации, содержащейся в ЕГАИС. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела составил свыше шести месяцев, мотивированного определения о продлении срока свыше двух месяцев в материалах дела не имеется, протокол судебного заседания от 29.12.2014 и сведения об исследовании письменных материалов дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, данные нарушения являются безусловными основаниями к отмене постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах доводы жалобы руководителя Службы Республики Коми по лицензированию Усачева С.А., судья признает обоснованными. Арестованную алкогольную продукцию полагает оставить на хранении в ООО «Ника» до принятия решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Службы Республики Коми по лицензированию Усачева С.А. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника», <скрытые данные>, возвратить дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Арестованную алкогольную продукцию - оставить на хранении в ООО «Ника» до принятия решения по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов