Решение по делу № 2-2012/2018 ~ М-1723/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                 Шигабиевой А.В.,

при секретаре                             Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ 1» к Махмутову И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере 1 020 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13 процентов годовых, для целевого назначения, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью 42,2 кв.метров. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 229 008,30 руб. Просит суд взыскать с Махмутова И.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» задолженность по кредитному договору в размере 1 229 008,30 рублей, расходы по оплате госпошлины - 20 345,04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 42,2 кв.метров, состоящую из двух комнат, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80 процентам рыночной стоимости.

    В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    В судебном заседании Махмутов И.М. иск частично признал, пояснил, что кредит оформил в ПАО «Татфондбанк», так как не знал куда платить, в офисе Банка сказали, что платежи не принимают, перестал платить кредит в 2016 году, обращался по реструктуризации. Просил суд уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения Махмутова И.М. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере 1 020 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13 процентов годовых, для целевого назначения, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...... общей площадью 42,2 кв.метров, состоящую из двух комнат. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету цены иска на Дата обезличена задолженность Махмутова И.М. составила 1229 008,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 930 960,45 руб., задолженность по процентам -177 238,07 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 29 779,22 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 91 030,56 руб. Суд считает, что с Махмутова И.М. должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени в размере 120 809, 78 руб. (29779,22 руб. + 91 030,56 руб.) за несвоевременную выплату плановых процентов, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с 29 779,22 руб. до 5000 руб., с 91 030,56 руб. до 10 000 руб., всего до 15 000 руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» составляет 1 123 198,52 руб. (930 960,45руб. + 177 238,07 руб. + 15 000 руб.). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20345,04 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 42,2 кв.метров,, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80 процентам рыночной стоимости.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно приложенному отчету рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... составляет 1 139000 руб., ликвидационная стоимость 949 000 руб., что значительно ниже его рыночной стоимости.

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационный стоимости приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должника при обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость указанной квартиры в размере 1 139000 рублей.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд считает необходимым исковые ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» к Махмутову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать с Махмутова И.М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «ТФБ1» задолженность по кредитному договору в размере 1123198,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 20345,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... ......, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 911 200 руб.

Согласно п.3 ст.54 №1-2-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

    В ходе судебного заседания установлено, что Махмутов И.М. в связи с трудным материальным положением не имеют возможности исполнить данное решение. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, сроком на 1 год.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ 1» к Махмутову И.М. частично удовлетворить.

Взыскать с Махмутова И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ 1» задолженность по кредитному договору в размере 1 123 198 (один миллион сто двадцать три тысячи сто девяносто восемь) руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 20 345 (двадцать тысяч триста сорок пять) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 911 200 руб.

Отсрочить исполнение решения Елабужского городского суда РТ в части продажи с публичных торгов заложенного имущества, а именно, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, сроком на 1(один) год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: