Судья Гросс И.Н.                            дело № 33-19716/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Немирова А.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.А. к Министерству финансов РФ, третьи лица: Прокуратура Ростовской области, Неклиновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по апелляционным жалобам Пономаренко А.А., Министерства финансов РФ на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на то, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же взыскано 500000 рублей в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2014 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части осуждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменен, он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - за отсутствием события преступления. Приговором разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. 133 УПК РФ.

На протяжении длительного времени, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Пономаренко А.А. по указанным статьям, незаконным уголовным преследованием и осуждением он перенес существенные моральные и нравственные страдания.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения сначала домашнего ареста с запретом использования средств связи, которое ограничило связь с его адвокатами и родителями, а затем подписки о невыезде ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые выразились в глубоких душевных переживаниях.

Незаконное обвинение причинило истцу серьезную душевную травму, физические и нравственные страдания, что повлекло существенное ухудшение здоровья. В связи с чем, он неоднократно в период с 29.11.2013 года находился на амбулаторном и стационарном лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Амбулаторное и стационарное лечение продолжается до настоящего времени, так как его состояние после перенесенного стресса до настоящего времени не стабилизировалось.

На этом основании Пономаренко А.А. просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000000 рублей.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 октября 2015 года иск Пономаренко А.А. к Министерству финансов РФ удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаренко А.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. В остальной части иска Пономаренко А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Пономаренко А.А., Министерство финансов РФ, подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда.

Пономаренко А.А. полагает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, поскольку заявленная истцом сумма в размере 2000000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

По мнению заявителя жалобы, суд не обратил внимания на тот факт, что уголовное преследование в отношении истца получило широкую огласку в Российской Федерации именно после вынесения незаконного обвинительного приговора.

Фактически Пономаренко А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные им в иске.

Министерство финансов РФ в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что на Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как на министерство возлагается лишь исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации. Положение о Министерстве финансов РФ не содержит права Министерства финансов РФ представлять казну Российской Федерации в делах по реабилитации лиц, ставших жертвой судебно-следственных ошибок.

Кроме того, по мнению Министерства финансов РФ судом при вынесении решения не были учтены требования разумности и справедливости, а взысканная в пользу истца сумма не является соразмерной причиненному вреду и является завышенной, нарушающей сложившуюся практику по данной категории дел.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 231, 234, 235, 238), выслушав представителя Пономаренко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 5, 133, 136 УПК РФ, ст. 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения: законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из преюдициальности апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2014 года, которым приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года в части осуждения Пономаренко А.А. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - отменен, он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за отсутствием события преступления, за Пономаренко А.А. признано право на реабилитацию.

Исходя из ст. 1071 ГК РФ, Федерального закона от 26 апреля 2007 г. №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», Приказа Министерства финансов РФ № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006г. «О порядке организации и ведения работ по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» суд не принял во внимание довод представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство финансов в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

При определении размера морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец на протяжении двух лет являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. При этом суд учел, что истец выступал в вышеуказанных статусах не только по обвинению его по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА то и за другое преступление - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое по степени тяжести относится к более тяжким, чем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного расследования, судебного разбирательства, в отношении Пономаренко А.А. были применены две меры пресечения - домашний арест (только в ночное время) и подписка о невыезде.

Суд учел и тот факт, что обвинительный приговор частично был отменен в отношении Пономаренко А.А., в части осуждения его по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приговор оставлен без изменения, и право на реабилитацию у Пономаренко А.А. возникло только в части.

При определении размера заявленной компенсации морального вреда суд принял во внимание то, что факт уголовного преследования в отношении Пономаренко А.А. получил широкую огласку в Российской Федерации. При этом также суд отметил, что в случае нарушения прав и законных интересов Пономаренко А.А. СМИ, он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

При определении размера компенсации вреда суд с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, применением мер пресечения, фактические обстоятельства дела, длительность психотравмирующей ситуации, то есть, досудебного и судебного следствия, количество проведенных в отношении истца следственных действий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, суд счел возможным исковые требования Пономаренко А.А. удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения причиненного ему морального вреда в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку переживания Пономаренко А.А., связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются нравственными страданиями.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер д░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2000000, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1070 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2011 № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 16, 1070 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1071 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 242.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 114░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 300000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-19716/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Пономаренко А.А.
Ответчики
Министерство Ф.Р.
Другие
Прокуратура РО
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Поддубная Оксана Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
21.12.2015Судебное заседание
29.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016Передано в экспедицию
21.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее