Решение по делу № 12-61/2012 от 11.01.2012

N 12-61/2012

РЕШЕНИЕ

«15» февраля 2012 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.П. Панина

рассмотрев жалобу Морозова-Ясинкого А. В. по делу об административном правонарушении на определение инспектора ДПС роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 декабря 2011 года,

установил:

Определением инспектора ДПС роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 декабря 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуя указанное определение Морозов-Ясинский А.В. ссылается на то, что определение является незаконным и необоснованным, т.к. он задним ходом не двигался, ДТП совершил ФИО1.

Морозов -Ясинский А.В. и ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из объяснений заявителя, данных после ДТП следует, что последний выезжал на дорогу с парковки, автомобиль с которым произошло ДПТ двигался по главной дороге, указанное следует из объяснений ФИО1и ФИО2, согласно схемы замечаний участники ДТП по расположению транспортных средств не выразили.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришел к правильному выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут быть указаны лишь установленные должностным лицом основания для принятия такого решения, и не могут содержаться указания на допущенные конкретным водителем нарушения Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, если за них предусмотрена административная ответственность, должны устанавливаться лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего и иных лиц (статьи 25.1, 25.2, 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях). Эти обстоятельства могут указываться лишь в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст..29.1 О Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого определения данные требования закона соблюдены, в связи с чем оно является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст..30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора ДПС роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 декабря 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова-Ясинского А. В. - оставить без

изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.П.Панина