Решение по делу № 2-1917/2014 ~ М-877/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1917/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «27» февраля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.

с участием представителя истца Королева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к суду с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Peugeot 206 государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к независимому оценщику ООО «ВОА», которым произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 66400 рублей 70 копеек. В связи с чем просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 66400 рублей 70 коп., расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку на день вынесения решения, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по изготовлению копий исковых материалов в размере 738 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, не просил взыскивать страховое возмещение, так как в период производства по делу страховщик выплатил истцу 72400,70 руб. (расходы на ремонт и оценку).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, т.к. страховщик выплатил страховое возмещение.

Выслушав представителя истца, поддержавшего иск, представителя ответчика, возражавшего против иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Peugeot 206, государственный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ВВВ №№.

При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», последним выплата страхового возмещения по полису ОСАГО не была произведена.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. № 199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда, представлен отчет ООО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 66400 рублей 70 коп., истец понес расходы на оценку 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 74200 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что страховщик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г., страховым случаем, что подтверждается данным платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с учётом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в остальной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18480 рублей (120000 рублей х 8,25%/75х140 (дней)=18480 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 18480 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 700 рублей и почтовые расходы в размере 110 рублей 55 копеек. В части взыскания расходов по изготовлению копий в размере 738 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства, понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), категорию и сложность дела, время оказания помощи, количественно и продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взыскиваемой судом сумму в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 9420 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 1037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18480 рублей, стоимость нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и штраф в размере 9420 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1037 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2014 года.

Судья С.П. Зиновьева