Решение по делу № 2-1242/2016 ~ М-920/2016 от 28.03.2016

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж      13 мая 2016 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представитель истца, действующего на основании листа записи ЕГРЮЛ, а также на основании протокола № ..... собрания правления ТСЖ «Павловский 56» от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Павловский 56» к Стародубцевой АИ, Суханову МА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество собственников жилья «Павловский 56» обратился в суд с иском к Черкасовой АИ, Суханову МА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., а также судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при подаче иска, в размере ..........

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики Черкасова А.И. и Суханов М. А. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере ......... доли и ......... доли, соответственно.

В указанном жилом доме собственниками жилых помещений выбран способ управления домом путем управления ТСЖ.

Свою обязанность по несению бремени содержания квартиры и общего имущества ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность за указанный выше период на общую сумму .........., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Черкасовой А.И. на надлежащего - Стародубцеву А.И. (л.д. 71- обор. сторона).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Павловский 56», действующий на основании листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), а также на основании протокола № ..... собрания правления ТСЖ «Павловский 56» от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева С.П. (л.д. 70), доводы искового заявления с учетом их уточнения (л.д. 98-обор. сторона) поддержала и пояснила, что попытки в досудебном порядке урегулировать спор не возымели успеха, поскольку письменные обращения ТСЖ ответчиками были проигнорированы. При этом просила возложить на ответчиков обязанность по погашению долга в соответствии с размером долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики Стародубцева А.И., Суханов М.А., а также привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Черкасов И.А. и Черкасова Н.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 73-76), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику по делу Суханову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли на квартиру <адрес>, ответчику Стародубцевой А.И. (ранее Черкасовой А.И.) принадлежит ......... доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 39).

Согласно данным ......... в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчик Суханов М.А. и третье лицо Черкасова Н.М. (л.д. 51), а ответчик Стародубцева А.И. и третье лицо Черкасов И.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что жилой дом <адрес> находится в управлении ТСЖ «Павловский 56» документально подтверждено, в частности протоколом собрания учредителей о создании Товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), и никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Павловский 56» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 85), и свидетельствами о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 86) с учетом последующих изменений (л.д. 87, -89).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В обоснование иска истец указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, в подтверждение чего представил расчет суммы задолженности (л.д. 11), копию лицевого счета за спорный период (л.д. 5-9), а также справку о наличии задолженности по данному лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... (л.д. 97).

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств ответчиков перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., суд считает установленным.

Доводы истца о том, что в досудебном порядке ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, нашли свое документальное подтверждение (л.д. 40-41), а ответчиками не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственников квартиры ......... ответчиками не опровергнут, то с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Судом же расчет, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается и принимает его во внимание, поскольку считает его обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчики и третьи лица надлежащим образом и заблаговременно были извещены о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, их право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, а игнорирование вызова суда и неявка в судебное заседание без указания уважительности причин свидетельствует о волеизъявлении на личное участие в судебном разбирательстве. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, суд, в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает правильным взыскать с ответчика Стародубцевой А.И. в пользу истца ТСЖ «Павловский 56» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .........., исходя из расчета: .........

Соответственно, с ответчика Суханова М.А. в пользу истца ТСЖ «Павловский 56» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за тот же период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма в размере .........., исходя из расчета: .........

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере .........., при этом правильная сумма госпошлины составляет .........

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона в пользу истца с ответчика Стародубцевой А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму ........., исходя из расчета: .........; с ответчика Суханова М.А. в пользу истца ТСЖ «Павловский 56» подлежат возмещению судебные расходы в размере .........., исходя из расчета: .........

Всего с ответчика Стародубцевой А.И. полежит взысканию в пользу истца сумма в размере .........., из расчета: ........., с ответчика Суханова М.А. – в размере .........., из расчета: .........

На сумму .......... истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов, из расчета: .......... (следовало оплатить) суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Павловский 56» к Стародубцевой АИ, Суханову МА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения и возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Стародубцевой АИ в пользу товарищества собственников жилья «Павловский 56» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ........., а всего: .........

Взыскать с Суханова МА в пользу товарищества собственников жилья «Павловский 56» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., судебные расходы по оплате госпошлины в размере .........., а всего: .........

В части исковых требований о возмещении судебных расходов на сумму .......... товариществу собственников жилья «Павловский 56» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.