Решение по делу № 1-134/2015 от 31.12.2014

Дело № 1 –134/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 ноября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

государственного обвинителя старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Крюкова В.А.,

подсудимых Зенищева Р.В. и Осадчего И.М.,

защитника подсудимого Зенищева Р.В.– адвоката Филиппова О.О. предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... и адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

защитника обвиняемого Осадчего И.М. - адвоката Харченко С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зенищева Р.В., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.4 ст.160 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.3 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.1 ст. 285 УК РФ,

Осадчего И.М., ..., ранее не судимого, в порядке ст91 УПК РФ содержался под стражей с ** ** ** по ** ** **     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зенищев Р.В. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, совершенное в крупном размере, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также, получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия (бездействие), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, совершенное в крупном размере, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций охраняемых законом интересов общества или государства.

Подсудимый Осадчий И.М. совершил пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, у главы администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищева Р.В., который являлся должностным лицом и исполнял обязанности главы администрации МОГО «Сыктывкар», на основании распоряжения от ** ** ** №... постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, возник умысел на хищение путем растраты вверенных ему как главному распорядителю бюджетных средств с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при этом в качестве пособника в совершении данного преступления Зенищев Р.В. планировал привлечь директора ООО «<Организация_34>» Осадчего И.М., а также получить от последнего взятку в крупном размере. Осадчий И.М., решением Совета директоров ООО «<Организация_34>» от ** ** ** был назначен на должность директора предприятия и на основании приказа от ** ** ** №... вступил в указанную должность, при этом в качестве пособника в получении взятки Зенищев Р.В. планировал привлечь лицо уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, Зенищев Р.В., привлек лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве пособника в совершении преступления для содействия, лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получению Зенищевым Р.В. взятки в крупном размере путем предоставления информации, устранения препятствий для совершения Зенищевым Р.В. преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки и растрату, то есть хищение вверенных ему в связи с занимаемой им должностью бюджетных денежных средств МОГО «Сыктывкар», в ** ** **-** ** ** в дневное время, Зенищев Р.В. в присутствии лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство встретился с Осадчим И.М. в г. Сыктывкаре в м. .... После чего они проехали на ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где Зенищев Р.В. умышленно сообщил Осадчему И.М., что администрация МОГО «Сыктывкар» планирует строительство котельной в п. ... г. Сыктывкара и ООО «<Организация_34>» сможет принять участие в этих работах. При этом Зенищев Р.В., действуя с корыстной целью, то есть с целью распорядиться бюджетными денежными средствами как своими собственными, в том числе посредством передачи их в обладание других лиц, умышленно предложил Осадчему И.М. выступить пособником и оказать содействие в совершении преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий в совершении преступления путем предварительного расчета цены, за которую ООО «<Организация_34>» сможет осуществить поставку котельной и которая будет являться начальной (максимально) ценой контракта при проведении торгов, дополнительного включения в эту стоимость 10 000 000 рублей, которые, после перечисления на расчетный счет ООО «Тепловая компания», должны быть Осадчим И.М. переданы Зенищеву Р.В. в качестве взятки.

В ** ** **-** ** ** в дневное время, Зенищев Р.В. пригласил Осадчего И.М. по адресу: ..., где, в ходе состоявшейся встречи, Осадчий И.М. дал свое согласие на передачу Зенищеву Р.В. взятки и на пособничество в совершении хищения Зенищевым Р.В. бюджетных денежных средств, при этом Осадчий И.М., оказывая содействие Зенищеву Р.В. в совершении преступления, умышленно предоставил последнему информацию о реальной стоимости работ по строительству (поставке) котельной в п. ..., которая составила около 35 000 000 рублей (из расчета строительства и поставки модульной котельной мощностью 12,6 МВт), а с учетом денежных средств, хищение которых планировали совершить – около 45 000 000 рублей. В ходе указанной встречи Зенищев Р.В. и Осадчий И.М. также договорились о том, что Зенищев Р.В., с целью реализации умысла, направленного на получение взятки и растрату бюджетных денежных средств, обеспечит выплату ООО «<Организация_34>» аванса за поставку модульной котельной в п.Н.Чов в размере 100%.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки и растрату в особо крупном размере вверенных ему как главному распорядителю бюджетных денежных средств, действуя с корыстной целью, то есть с целью распорядиться бюджетными денежными средствами как своими собственными, в том числе посредством передачи их в обладание своему знакомому Осадчему И.М. и возглавляемой им ООО «<Организация_34>», Зенищев Р.В., в период времени с ** ** ** по ** ** ** в газете «...» опубликовал извещение №... о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект: «Модульная котельная в п. ... г. Сыктывкара».

В соответствии с документацией     открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект: «Модульная котельная в п. ... г. Сыктывкара» (техническое задание), предусмотрена поставка модульной котельной, работающей на природном газе мощностью 20 МВт, а не 12,6 МВт, как рассчитывал Осадчий И.М., поскольку в соответствии с данными ОАО ПИ «<Организация_35>», расчетная тепловая мощность проектируемой котельной для п.... должна быть (с учетом нормативного запаса и потерь) 27 МВт.

** ** ** Зенищев Р.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получении взятки и растрату в особо крупном размере вверенных ему как главному распорядителю бюджетных денежных средств, действуя с корыстной целью, то есть с целью распорядиться бюджетными денежными средствами как своими собственными, в том числе посредством передачи их в обладание своему знакомому Осадчему И.М. и возглавляемой им ООО «<Организация_34>», используя свое служебное положение, дал указание подготовить проект решения Совета МОГО «Сыктывкар» о внесении изменений и дополнений в решение Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О бюджете МОГО «Сыктывкар» на ... год», в котором предусмотреть, в том числе, увеличение ассигнований <Организация_36> администрации МОГО «Сыктывкар» (далее – «<Организация_36>») в сумме 50 000 000 рублей на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительство и поставку оборудования на объект «Модульная котельная в п....». После чего в этот же день указанный проект решения направил в адрес Главы МОГО «Сыктывкар» - Председателя Совета МОГО «Сыктывкар» письмом №... с просьбой вынести его на рассмотрение Совета МОГО «Сыктывкар». Совершая указанные действия Зенищев Р.В. осознавал, что сумма в 50 000 000 рублей является явно завышенной стоимостью котельной, не соответствующей фактической стоимости работ по строительству (поставке) модульной котельной в п.....

** ** ** по результатам рассмотрения конкурсных заявок, на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект: «Модульная котельная в п. ... г. Сыктывкара», ООО «<Организация_34>» признано единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в конкурсе с ценой контракта 45 002 035 рублей.

** ** ** Советом МОГО «Сыктывкар» принято решение №... «О внесении изменений и дополнений в решение Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О бюджете МОГО «Сыктывкар» на ... год», которым предусмотрено, в том числе, увеличение ассигнований Управлению капитального строительства администрации МОГО «Сыктывкар» (далее – «<Организация_36>») в сумме 50 000 000 рублей на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительство и поставку оборудования на объект «Модульная котельная в п....».

** ** ** между <Организация_36> в лице начальника <ФИО_52> и ООО «<Организация_34>» в лице директора Осадчего И.М. по результатам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект: «Модульная котельная в п. ... г. Сыктывкара», мощностью 20 МВт, заключен муниципальный контракт №... (далее – «муниципальный контракт»).

В соответствии с уведомлением от ** ** ** №... до <Организация_36>, который выступал распорядителем и получателем денежных средств, доведены изменения лимитов бюджетных обязательств, в том числе, предусмотрено 50 000 000 рублей на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительство и поставку оборудования на объект «Модульная котельная в п. ... г. Сыктывкара».

** ** ** Зенищев Р.В., находясь на территории г. Сыктывкара, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки и растрату бюджетных денежных средств в особо крупном размере, во исполнение ранее достигнутых с Осадчим И.М. договоренностей о 100% авансировании муниципального контракта, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, то есть злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение действующего законодательства, умышленно подписал распоряжение «О размере авансовых платежей» №..., которым указано предусмотреть авансовый платеж в размере 100% от суммы заключаемого муниципального контракта, при этом данный муниципальный контракт, в соответствии с Постановлением Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О мерах по реализации решения Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О бюджете МОГО «Сыктывкар» на ... год» не входил в перечень договоров (контрактов), по которым допускается установление авансовых платежей в размере 100%.

Во исполнение распоряжения №..., ** ** ** между <Организация_36> и ООО «<Организация_34>» заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту, в соответствии с которым оплата по муниципальному контракту осуществляется в форме 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств в размере 45 002 035 на счет ООО «<Организация_34>» до начала выполнения работ.

Платежным поручением №... от ** ** **, на расчетный счет ООО «<Организация_34>» с расчетного счета <Организация_36> перечислено 45 002 035 рублей в качестве 100% аванса по муниципальному контракту.

** ** ** Осадчий И.М., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, осознавая, что в случае поставки ООО «<Организация_34>» модульной котельной мощностью не 12,6 МВт, как ранее рассчитывал Осадчий И.М., а 20 МВт, как это предусмотрено муниципальным контрактом, то есть более дорогой, Зенищев Р.В. не сможет осуществить растрату бюджетных денежных средств в размере 10 000 000 рублей и получить взятку, продолжая оказывать Зенищеву Р.В. содействие в растрате, то есть хищении вверенного последнему чужого имущества в особо крупном размере, намереваясь осуществить поставку котельной мощностью 12,6 МВт, тем самым устранить препятствия в совершении Зенищевым Р.В. преступления, скрыть средства, следы преступления, в нарушении условий муниципального контракта, используя свое служебное положение директора ООО «<Организация_34>», умышленно заключил договор подряда с ООО «<Организация_37>» №..., в соответствии с п.1.1 которого ООО «<Организация_37>» приняло на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по комплектации, изготовлению, отгрузке, доставке блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт для обеспечения теплоснабжением жилых домов в микрорайоне ... г. Сыктывкара Республики Коми, проведению монтажных работ на месте установки с выполнением пуско-наладочных работ и режимных испытаний.

** ** ** между <Организация_36> и ООО «Тепловая компания» заключено дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту, в соответствии с которым общая стоимость работ на объекте «Модульная котельная в п.... г. Сыктывкара» увеличена до 49 502 035 рублей.

Платежным поручением №... от ** ** **, на расчетный счет ООО «<Организация_34>» с расчетного счета <Организация_36> перечислено 4 500 000 рублей в качестве 100% аванса по муниципальному контракту.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Зенищев Р.В., через лицо в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, который выступил в качестве посредника, получил денежные средства в качестве взятки в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, то есть в крупном размере, от директора ООО «<Организация_34>» Осадчего И.М. за действия в пользу ООО «<Организация_34>».

** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки и растрату бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с целью придания видимости законности своих действий, используя свое служебное положение умышленно подписал постановление №... «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись», которым внес изменения в перечень объектов капитального строительства и проектирования на ... год, предусмотрев объект «Модульная котельная в п.... г. Сыктывкара» на сумму 49 502 035 рублей.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** ООО «<Организация_34>» осуществило поставку блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт, а не 20 МВт, как это предусмотрено муниципальным контрактом, то есть котельной меньшей мощности и, соответственно, более дешевой. При этом в соответствии с данными ОАО ПИ «<Организация_35>», расчетная тепловая мощность проектируемой котельной для п.... должна быть (с учетом нормативного запаса и потерь) 27 МВт. В период времени с ** ** ** по ** ** ** Зенищев Р.В в интересах Осадчего И.М. и возглавляемой им ООО «<Организация_34>» за денежные средства в размере 10 000 000 рублей, переданные ему ранее Осадчим И.М. при пособничестве лица в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство в качестве взятки, дал указание заместителю главы администрации МОГО «Сыктывкар» Овакимяну В.К., неосведомленному о противоправных действиях Зенищева Р.В., обеспечить подписание акта приемки законченного строительством объекта – модульной котельной в п..... ** ** ** начальник <Организация_36> <ФИО_51>, не осведомленный о незаконных действиях Зенищева Р.В., связанных с растратой и получением взятки в крупном размере от Осадчего И.М., подписал акт приемки законченного строительством объекта, после чего денежные средства по муниципальному контракту перешли в обладание ООО «<Организация_34>». В последующем Зенищев Р.В., продолжая совершать действия в интересах Осадчего И.М. и возглавляемой им ООО «<Организация_34>» за денежные средства в размере 10 000 000 рублей, переданные ему ранее Осадчим И.М. при пособничестве лица в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство в качестве взятки, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ООО «<Организация_34>» ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по муниципальному контракту, осуществив поставку котельной мощностью 12,6 МВт, а не 20 МВт, совершая попустительство по службе, умышленно не обращался с претензиями к ООО «<Организация_34>», не инициировал подачу иска в суд в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<Организация_34>» своих обязательств по муниципальному контракту.

Таким образом, денежные средства в размере 49 502 035 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<Организация_34>», при этом 10 000 000 рублей из указанной суммы, похищенных Зенищевым Р.В. путем растраты, были использованы Осадчим И.М. на цели, не связанные с поставкой модульной котельной и в результате совместных умышленных, противоправных действий Зенищева Р.В. и Осадчего И.М., бюджетные денежные средства МОГО «Сыктывкар» в размере 10 000 000 рублей были безвозмездно обращены в пользу ООО «<Организация_34>», а администрации МОГО «Сыктывкар» причинен материальный ущерб на сумму 10 000 000 рублей.

Кроме того в период времени с ** ** ** по ** ** ** Зенищев Р.В., через лицо в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, который выступил в качестве посредника, получил денежные средства в качестве взятки в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, то есть в крупном размере, от директора ООО «<Организация_34>» Осадчего И.М. за действия в пользу ООО «<Организация_34>».

Кроме того ** ** ** между главой МОГО «Сыктывкар» - Председателем Совета МО ГО «Сыктывкар» и Зенищевым Р.В. заключен контракт, в соответствии с п. ... которого Зенищев Р.В. назначен главой администрации МО ГО «Сыктывкар». В соответствии с п. ... указанного контракта глава администрации обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности. В соответствии с п. ... контракта Глава администрации при осуществлении своих полномочий обязан действовать в интересах муниципального образования, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

На основании распоряжения от ** ** ** №... Зенищев Р.В. приступил к исполнению обязанностей главы администрации МОГО «Сыктывкар».

Таким образом, Зенищев Р.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

** ** ** между администрацией МОГО «Сыктывкар» в лице главы администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищева Р.В. («Заказчик») и <Организация_38> («Исполнитель») заключен муниципальный контракт на оказание образовательных услуг по повышению квалификации (далее – «муниципальный контракт»).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта Исполнитель обязуется в период с ** ** ** по ** ** ** оказать Заказчику образовательные услуги по обучению муниципальных служащих МОГО «Сыктывкар» по программе повышения квалификации «...» в объеме не менее ... академических часов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта общая цена услуг составляет 385 860 рублей.

В соответствии с п. 4.3 муниципального контракта оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Перед началом оказания услуг Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100% стоимости услуги, определенной сметой.

** ** ** Зенищев Р.В., являясь главой администрации МОГО «Сыктывкар», то есть должностным лицом, дал указание подчиненным сотрудникам оплатить выставленный <Организация_38> счет №... в сумме 385 860 рублей, поставив на нем рукописную визу «к оплате».

Платежным поручением №... от ** ** ** денежные средства в размере 385 860 рублей перечислены со счета администрации МОГО «Сыктывкар» на расчетный счет <Организация_38> в качестве расходов по оплате за обучение (курсы повышения квалификации) по счету №... от ** ** **, согласно муниципального контракта.

Приказами главы администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищева Р.В. от ** ** ** №..., №..., №..., №... в командировку в Испанию с целью обучения по программе «...» направлены сотрудники администрации МОГО «Сыктывкар»: <ФИО_2>, <ФИО_1>, <ФИО_3>, Зенищев Р.В., <ФИО_4>, <ФИО_22>

В период времени с ** ** ** по ** ** ** указанные лица находились в Испании с посещением ряда других государств Европы, при этом никакого обучения не проходили.

** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре, являясь главой администрации МОГО «Сыктывкар», то есть должностным лицом, осознавая, что <Организация_38> не выполнены обусловленные муниципальным контрактом обязательства по обучению (повышению квалификации) сотрудников администрации МОГО «Сыктывкар», с целью растраты вверенных ему бюджетных денежных средств, действуя, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно подписал акт №... выполненных работ, в соответствии с которым выполненная работа удовлетворяет условиям муниципального контракта, после чего бюджетные денежные средства, предназначенные для обучения сотрудников администрации МОГО «Сыктывкар» по муниципальному контракту, перешли в обладание <Организация_38>.

Своими действиями Зенищев Р.В. осуществил растрату, причинив бюджету МОГО «Сыктывкар» ущерб в размере 385 860 рублей.

Он же, Зенищев Р.В. в период времени с ** ** ** по ** ** ** имея умысел на получение денежных средств в качестве взятки в крупном размере от представителя ООО «<Организация_22>» <ФИО_8> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, умышленно сообщил <ФИО_8>, что администрация МОГО «Сыктывкар» планирует приобретение уборочной техники и ООО «<Организация_22>» сможет принять участие в поставке данной техники при условии передачи Зенищеву Р.В., взятки в размере 12 000 000 рублей. В последующем, не получив от <ФИО_8> окончательного ответа относительно участия ООО «<Организация_22>» в торгах на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники для нужд г. Сыктывкара, Зенищев Р.В., в период времени с ** ** ** по ** ** **, умышленно сообщил <ФИО_8> о том, что начальная (максимальна) цена контракта на поставку уборочной техники будет составлять около 60 000 000 рублей, и в случае обеспечения победы в торгах ООО «<Организация_22>», <ФИО_8> должен будет передать Зенищеву Р.В. в качестве взятки 12 000 000 рублей. В ходе указанной встречи Зенищев Р.В. получил согласие <ФИО_8> на поставку уборочной техники и передачу Зенищеву Р.В., взятки.

** ** ** Решением Совета МОГО «Сыктывкар» №... администрации МОГО «Сыктывкар» поручено приобрести в установленном порядке в собственность МОГО «Сыктывкар» технику для уборки дорог и улиц города.

** ** ** Зенищевым Р.В. подписано постановление №... «О приобретении техники», в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» поручено выступить муниципальным заказчиком на проведение открытого конкурса по приобретению техники по уборке улиц и дорог г. Сыктывкара за счет средств местного бюджета в размере 60 046 500 рублей.

В соответствии с документацией    открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники для нужд МОГО «Сыктывкар», утвержденной ** ** **, предусмотрена поставка: тротуарных тракторов в количестве 2 штук, плужно-щеточных снегоочистителей для тротуарного трактора в количестве 4 штук, машин подметально-уборочных в количестве 3 штук, автогрейдеров в количестве 3 штук, бульдозеров в количестве 4 штук, машин комбинированных в количестве 4 штук, погрузчиков фронтальных в количестве 2 штук, автомобилей-самосвалов в количестве 3 штук.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. ..., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки от <ФИО_8>, действовавшего от имени ООО «<Организация_22>», в целях обеспечения победы данной организации в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники для нужд МОГО «Сыктывкар», сказал своему знакомому <ФИО_9>, который планировал принять участие в указанных торгах, не подавать конкурсную заявку, поскольку победителем будет признана другая организация. Таким образом, Зенищев Р.В. совершил незаконные действия в интересах ООО «<Организация_22>», от представителя которого – <ФИО_8>, намеревался получить взятку в крупном размере.

** ** ** по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, к участию в конкурсе допущена конкурсная заявка ООО «<Организация_22>» с ценой контракта 60 046 500 рублей, иных заявок не поступило.

** ** ** на основании постановления и.о. главы администрации МОГО «Сыктывкар» №..., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» поручено заключить муниципальный контракт поставки техники по уборке улиц и дорог г. Сыктывкара на сумму 60 046 500 рублей.

** ** ** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_22>» заключен муниципальный контракт на поставку уборочной техники с ценой товара 60 046 500 рублей (далее – «муниципальный контракт»), согласно приложения к которому ООО «<Организация_22>» должно было поставить:

- машины тротуароуборочные ... в количестве 2 штук;

- плужно-щеточные снегоочистители ... для машины тротуароуборочной в количестве 4 штук;

- машины подметально-уборочные ... на шасси ... в количестве 3 штук;

- автогрейдеры ... в количестве 3 штук;

- бульдозеры ... с поворотным отвалом ... в количестве 4 штук;

- машины комбинированные ... в количестве 4 штук;

- погрузчики фронтальные ... в количестве 2 штук;

- автомобили-самосвалы в количестве 3 штук.

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта предусмотрена оплата путем перечисления аванса в размере 70% цены контракта в сумме 42 032 550 рублей; в соответствии с п. 4.1 муниципального контракта срок поставки товара установлен до ** ** **; в соответствии с п. 8.1 муниципального контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с п. 8.3 муниципального контракта, за просрочку поставки или недопоставку товаров в установленные сроки Поставщик уплачивает Заказчику неустойку.

** ** ** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_22>» заключено соглашение о внесение изменений в муниципальный контракт поставки уборочной техники, в соответствии с которым грузополучателем по контракту определено СМУП «<Организация_27>».

Платежным поручением №... от ** ** ** на расчетный счет ООО «<Организация_22>» с расчетного счета Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» перечислено 42 032 550 рублей в качестве оплаты по муниципальному контракту.

Платежным поручением №... от ** ** ** на расчетный счет ООО «<Организация_22>» с расчетного счета Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» перечислено 5 000 000 рублей в качестве оплаты по муниципальному контракту.

Платежным поручением №... от ** ** ** на расчетный счет ООО «<Организация_22>» с расчетного счета Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» перечислено 10 000 000 рублей в качестве оплаты по муниципальному контракту.

Платежным поручением №... от ** ** ** на расчетный счет ООО «<Организация_22>» с расчетного счета Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» перечислено 3 013 950 рублей в качестве оплаты по муниципальному контракту.

Начиная с ** ** ** ООО» <Организация_22>» начало передачу товара по муниципальному контракту, при этом, в нарушении условий муниципального контракта погрузчики фронтальные ... в количестве 2 штук, бульдозеры ... в количестве 4 штук были переданы СМУП «<Организация_27>» только ** ** **.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, Зенищев Р.В., являясь должностным лицом, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно получил лично денежные средства в качестве взятки в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, то есть в крупном размере, от представителя ООО «<Организация_22>» <ФИО_8> за совершенные ранее незаконные действия Зенищева Р.В. в интересах <ФИО_8>, а именно за обеспечение победы ООО «<Организация_22>» в торгах на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники для нужд МОГО «Сыктывкар», а также за общее покровительство и попустительство по службе.

В последующем Зенищев Р.В., продолжая совершать действия в интересах <ФИО_8> и представляемой им ООО «<Организация_22>» за денежные средства в размере 12 000 000 рублей, переданные ему ранее <ФИО_8> в качестве взятки, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ООО «<Организация_22>» ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по муниципальному контракту, нарушив сроки поставки ряда единиц техники, совершая попустительство по службе, умышленно не обращался с претензиями к ООО «<Организация_22>», не инициировал подачу иска в суд в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<Организация_22>» своих обязательств по муниципальному контракту.

Кроме того в период времени с ** ** ** по ** ** **, у Зенищева Р.В., осознававшего, что на ** ** **-** ** ** МОГО «Сыктывкар» предусмотрено выделение существенных денежных средств на софинансирование из федерального, регионального и местного бюджетов расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, возник умысел на использование из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7> и принадлежащей ей фирмы ООО «<Организация_3>» своих служебных полномочий вопреки интересам службы путем создания <ФИО_7>, в чьем материальном благополучии он был заинтересован, благоприятных условий для участия в освоении выделяемых бюджетных средств и получения прибыли.

** ** ** Зенищев Р.В., осознавая, что у ООО «<Организация_3>» отсутствуют необходимые для участия в освоении бюджетных денежных средств материальные ресурсы, используя свои должностные полномочия на издание по вопросам своего ведения постановлений и распоряжений, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7>, подписал постановление №... «Об условиях приватизации незавершенного строительством объекта по ул. ...», в соответствии с которым, принято решение о приватизации путем продажи на аукционе незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... площадью ... кв.м. с начальной ценой продажи в размере 40 000 000 рублей. При этом Зенищевым Р.В., осознававшим, что у ООО «<Организация_3>» отсутствуют необходимые финансовые ресурсы для оплаты стоимости указанного объекта.

** ** ** администрацией МОГО «Сыктывкар» проведен открытый аукцион по продаже муниципального недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта по ул. ..., участники которого по отношению к руководителю администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищеву Р.В. являлись аффилированными коммерческими организациями: ООО «<Организация_3>» (единственным учредителем являлась близкая знакомая Зенищева Р.В., а в последующем – его супруга <ФИО_7>) и ООО «<Организация_11>» (долю участия в котором <ФИО_7> продала в ... году своему знакомому <ФИО_20>).

По результатам проведенного аукциона, начальная цена по которому составляла 40 000 000 рублей, победителем признано ООО» <Организация_3>», предложившее цену в размере 40 001 100 рублей, что на 600 рублей превышало цену, предложенную ООО «<Организация_11>». Как следствие этого, ** ** ** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_3>» заключен договор №... купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора явился незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью ... кв.м. (далее – «договор №...»). Продажная цена объекта установлена договором в 40 001 100 рублей.

** ** ** зарегистрировано право собственности ООО «<Организация_3>» на незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Зенищева Р.В. ООО «<Организация_3>» стало собственником незавершенного строительством объекта и у предприятия появились основания для участия в торгах на право заключения муниципальных контрактов, связанных с освоением бюджетных денежных средств, выделенных в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилья.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на создание для <ФИО_7> благоприятных условий для участия в освоении выделяемых на переселение граждан из аварийного жилья бюджетных средств и получения прибыли, ** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, используя свои служебные полномочия по руководству администрацией МОГО «Сыктывкар» на принципе единоначалия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7>, в чьем материальном благополучии он был заинтересован, являвшейся единственным учредителем ООО «<Организация_3>», в нарушении положения ч. 3.1 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ, в соответствии с которым документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также в нарушении положения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, в соответствии с которым существует запрет на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, умышленно утвердил документацию об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории города Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», информационной картой которой установлены: дата проведения аукциона – ** ** **, срок заключения (подписания) муниципального контракта – не менее 10 дней со дня подписания протокола аукциона, срок ввода жилых объектов в эксплуатацию и передачи построенного или реконструированного жилья администрации МОГО «Сыктывкар», выступающей заказчиком – до ** ** **. При этом Зенищев Р.В. осознавал, что установленный им короткий срок для передачи жилья администрации МОГО «Сыктывкар» является заведомо невыполнимым условием аукционной документации для потенциальных участников торгов, что ограничивает количество участников размещения заказа.

** ** ** ООО «<Организация_3>» направило в адрес администрации МОГО «Сыктывкар» заявку на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», в соответствии с которой предлагалось предоставить квартиры в строящемся доме по адресу: ...

В соответствии с протоколом №... от ** ** ** рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по указанной программе аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа, признанным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене контракта – с ООО «<Организация_3>».

** ** ** между администрацией МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_3>» заключен муниципальный контракт №... на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – «муниципальный контракт №...»), в соответствии с п. 1.1 которого, администрация МОГО «Сыктывкар», участвуя в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкар по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а ООО «<Организация_3>» обязалось построить указанный дом, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенные в муниципальном контракте №... квартиры в собственность Российской Федерации.

Продолжая свои действия направленные на создание для <ФИО_7> благоприятных условий для участия в освоении выделяемых на переселение граждан из аварийного жилья бюджетных средств и получения прибыли ** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, используя свои служебные полномочия по заключению от имени администрации МОГО «Сыктывкар» договоров и соглашений, подписал дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту №... о переносе сроков исполнения муниципального контракта на ** ** **.

Далее ** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, осознавая, что ООО «<Организация_3>» в силу отсутствия необходимых материальных и технических ресурсов для исполнения своих обязательств по муниципальному контракту №... по долевому строительству блока ... строения ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, не сможет завершить строительство указанного блока, подписал дополнительное соглашение №... к муниципальному контракту №..., в соответствии с которым изменен п....: слова: «...» заменены словами «...», то есть фактически изменил предмет муниципального контракта.

** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре, используя свои служебные полномочия по руководству администрацией МОГО «Сыктывкар» вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7>, являвшейся единственным учредителем ООО «<Организация_3>», в нарушении положения ч. 3.1 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ, в соответствии с которым документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также в нарушении положения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, в соответствии с которым существует запрет на ограничивающие конкуренцию действия органов местного самоуправления, умышленно утвердил документацию об аукционе для проведения открытого аукциона (с учетом изменений) на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории города Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», информационной картой которой установлены: дата проведения аукциона – ** ** **, срок заключения (подписания) муниципального контракта – не менее 10 дней со дня подписания протокола аукциона, срок ввода жилых объектов в эксплуатацию и передачи построенного или реконструированного жилья администрации МОГО «Сыктывкар», выступающей заказчиком – до ** ** **. При этом Зенищев Р.В. осознавал, что установленный им короткий срок для передачи жилья администрации МОГО «Сыктывкар» является заведомо невыполнимым условием аукционной документации для потенциальных участников торгов, что ограничивает количество участников размещения заказа и гарантирует заключение муниципального контракта с ООО «<Организация_3>», поскольку Зенищев Р.В. планировал продление сроков исполнения муниципального контракта посредством заключения в будущем с ООО «<Организация_3>» дополнительных соглашений.

** ** ** ООО «<Организация_12>» направило в адрес администрации МОГО «Сыктывкар» запрос о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе о возможности переноса ввода жилья в эксплуатацию на ... квартал ... года. Письмом от ** ** ** в адрес ООО «<Организация_12>» администрация МОГО «Сыктывкар» сообщила, что перенос сроков не возможен и ввод жилья должен быть осуществлен до ** ** **.

** ** ** ООО «<Организация_3>» направило в адрес администрации МОГО «Сыктывкар» заявку на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», в соответствии с которой предлагалось предоставить квартиры в строящемся доме по адресу: ...

В соответствии с протоколом №... от ** ** ** рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год, аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа, признанным участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене контракта – с ООО «<Организация_3>».

Продолжая реализацию преступного умысла, ** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре, действуя от имени администрации МОГО «Сыктывкар», осознавая, что ООО «<Организация_3>» не сможет своевременно предоставить администрации МОГО «Сыктывкар» квартиры, используя свои служебные полномочия по заключению от имени администрации МОГО «Сыктывкар» договоров и соглашений, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7>, умышленно заключил муниципальный контракт №... на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – «муниципальный контракт №...») с ООО «<Организация_3>», в соответствии с п. 1.1 которого администрация МОГО «Сыктывкар», участвуя в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкар по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а ООО «<Организация_3>» обязалось построить указанный дом, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенные в муниципальном контракте №... квартиры в собственность Российской Федерации.

** ** ** Зенищев Р.В., находясь в г. Сыктывкаре, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в интересах своей близкой знакомой <ФИО_7>, в чьем материальном благополучии он был заинтересован, осознавая, что ООО «<Организация_3>» не надлежащим образом выполнило свои обязательства по муниципальным контрактам №... и №..., умышленно подписал акты приемо-передачи жилых помещений по муниципальному контракту №... и по муниципальному контракту №..., в соответствии с которыми состояние передаваемых жилых помещений соответствует условиям контрактов, то есть квартиры укомплектованы санитарно - техническим и инженерным оборудованием, в которое входит: счетчики учета холодной и горячей воды, электроэнергии, сантехприборы (ванны, унитазы в комплекте, раковины, мойки), электрические плиты, двухкамерные стеклопакеты, межкомнатные и входные двери МДФ, розетки и выключатели; квартиры со 100% чистовой отделкой. Вместе с тем, согласно произведенного ** ** ** осмотра, в ... жилых помещениях не произведена внутренняя отделка жилых помещений, отсутствуют внутриквартирные приборы учета ресурсов.

В соответствии с заключением эксперта от ** ** **, денежные средства в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» по договору №... были перечислены ООО «<Организация_3>» ** ** ** и ** ** **, после поступления на расчетный счет ООО «<Организация_3>» денежных средств по муниципальному контракту № ... и муниципальному контракту №....

Таким образом, совершая вышеуказанные противоправные действия, связанные с реализацией ООО «<Организация_3>» незавершенного строительством жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с внесением в аукционную документацию условий и требований, заведомо являющихся невыполнимыми и тем самым ограничивающих количество участников размещения заказа, с заключением муниципального контракта №... с ООО «<Организация_3>», с заключением дополнительных соглашений к муниципальным контрактам №... и №..., с приемкой работ, выполненных с ненадлежащим качеством, Зенищев Р.В. злоупотребил своими должностными полномочиями.

Указанные противоправные действия Зенищева Р.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, гарантированные ст. 8 Конституции Российской Федерации, статьей 1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2007 №135-ФЗ, ст. 1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, а именно права на конкуренцию, равные условия и не дискриминацию при размещении заказов.

Преступные действия Зенищева Р.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, был подорван авторитет органов местного самоуправления. Кроме того, противоправные действия Зенищева Р.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, проживавших в ветхом аварийном жилом фонде и подлежавших переселению в новые дома, отвечающие требованиям действующего законодательства, поскольку в связи с отсутствием у ООО «<Организация_3>» технических и реальных сил и средств для строительства жилых домов, жилые помещения были переданы администрации МОГО «Сыктывкар» только ** ** ** по актам приемо-передачи жилых помещений, при этом часть квартир не соответствовала предъявляемым требованиям.

Подсудимый Зенищев Р.В. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что в ** ** ** он был избран Главой Администрации г.Сыктывкара. Через какое-то время к нему обратился Председатель совета города <ФИО_50> и сообщил, что с ним хочет встретиться и переговорить Осадчий. После ... праздников, он находился на даче у <ФИО_10> в м...., в ходе разговора, он вспомнил, что обещал встретиться с Осадчим, как он с ним связался не помнит, но оказалось, что Осадчий находится недалеко от дачи, где он находился. Они договорились встретиться, также он хотел проехать и посмотреть дорогу на городскую свалку. Он попросил <ФИО_1> подвести его, они забрали Осадчего и выехали в тот район, который они хотели посмотреть. Там, между ними состоялся разговор, в ходе которого Осадчий спросил, каким образом можно рассчитывать на помощь Администрации города, в связи с работой ООО «<Организация_34>». Он сказал, чтобы он готовил документы, что будут смотреть, чем могут помогут. Также сказал, что слышал о том, что планируют строительство котельной в п.... и данный вопрос прорабатывается. После этого на одном из совещаний было принято решение о строительстве котельной. Технические параметры котельной его не интересовали. В ** ** ** был сформирован пакет документов, для того, чтобы провести торги-это было объявлено и торги состоялись. Никакого влияния на исход торгов никто не оказывал. Торги выиграло ООО «<Организация_34>». В ** ** ** было подписано распоряжение на 100% предоплату, на основании постановления от ... года, которое разрешало применение такой системы, как 100% предоплата. На протяжении с ** ** ** до выборов, происходило огромное количество встреч с партийным активом, с активистами и предпринимателями. На этих встречах и совещаниях говорилось о помощи в финансировании различных проектов. В ** ** ** к нему в кабинет пришел Осадчий и сказал, что готов взять на себя проект. Он вызвал <ФИО_1>, который на тот момент являлся финансовым уполномоченным по выборам в ... по г.Сыктывкару, о чем они разговаривали он не знает. В ** ** **, после выборов ему доложили, что котельную можно принимать. Перед тем, как провести открытие, Осадчий показал котельную и объяснил, как она работает. Через некоторое время, произошло ее торжественное открытие, на холостом ходу запустили котел. Следующий разговор по поводу котельной состоялся ** ** **, <ФИО_10> сообщил, что у начальника <Организация_36> <ФИО_51> имеются претензии связанные с котельной. Он сказал, что если есть претензии необходимо их исправить, на это ему <ФИО_10> сказал, что если он не примет котельную, то ... останется без горячей воды и тепла. В процессе разговора было принято решение принять по факту выполненных работ и потраченных денег. О том, что котельная была построена не той мощности, он узнал из средств массовой информации через 6 лет после того, как она начала работать. Он утверждал пакет документов для проведения муниципального конкурса. Данный пакет подготавливали <Организация_36> и Управление финансов, оба пакета были сформированы в Управлении муниципального заказа. Вопрос по финансированию данного объекта, в том числе, в каком размере должно быть финансирование регламентирован его постановлением п.п.7,2,3 в соответствии с которым, возможна 100% предоплата, которая была предусмотрена в исключительных случаях по решению Главы администрации. Вопрос об издании данного распоряжения с Осадчим, <ФИО_52> и <ФИО_10> не обсуждался, поскольку это техническая работа и его прерогатива. К ** ** **, ему приносили огромное количество всяких ежедневников, органайзеров, ручек и т.д. такие наборы передавались ему и от предпринимателей, однако, <ФИО_1> пакет от Осадчего с деньгами не передавал. Он не просил Осадчего сделать расчет строительства и установки котельной с учетом передачи ему 10 млн. рублей в виде взятки. В ... году встреч между ним и Осадчим на которых бы обсуждался вопрос о котельной в районе ... - не было. Он действительно говорил <ФИО_1>, что тепловая компания хочет участвовать в конкурсе, поскольку <ФИО_1> курировал Управление муниципального заказа. Он сказал ему, что когда этот вопрос будет решен, чтобы он не затягивал с оформлением документов. Согласно решению Совета МОГО Сыктывкар от ** ** ** о внесении изменений и дополнений в решение совета МОГО Сыктывкар от ** ** ** о бюджете МОГО на ... год, <Организация_36> был выделен общий лимит около 70 млн. рублей, в том числе и на котельную. Изменение в бюджет формируется на основании всех подготовленных вопросов, проведенных совещаний, изменения лимитов доходной части бюджета, составляются изменения в бюджет. Он подписывал пояснительную записку, на основании которой, производятся эти изменения. Бюджет был изменен в районе 400 млн. рублей, в том числе была и котельная. Изменения бюджета по одному направлению никогда не было. Он получал пояснительную записку и передавал в работу, чтобы это оглашалось депутатам, а до этого со всеми управлениями они обсудили, что и кому надо. Заявки были направлены в финансовое управление, которое решало, кому и какой лимит отдать. Он был согласен с таким решением, а решение принимали депутаты. Его обязанности как главного распорядителя бюджетных средств, заключались в том,что он должен был утверждать и контролировать. Сумма на строительство котельной не обсуждалось.

Главными распорядителями бюджетных средств в МО ГО « Сыктывкар» являются семь организаций администрации. Он является главным распорядителем бюджетных средств по исполнению бюджета согласно п. 45 ст. 2. Устава. Он ответственный за те деньги, которые были отданы под контроль ему. Распорядителями бюджетных средств являются: Управление дошкольного образования, школьного образования, культуры и так далее. Каждый является распорядителем в своей компетенции. Но в данном случае по котельной главным распорядителем 50 миллионов являлся <Организация_36> согласно бюджетной росписи. На котельную, были перечислены бюджетные деньги, согласно бюджетной росписи. Это не деньги муниципалитета. Передаются через казначейство, а утверждается Министерством. Должно быть распоряжение Управления финансов министерства РК. У него был бюджет в размере 2,5 миллиарда, за который отвечал он.

По вменяемому ему преступлению, связанному с заключением контрактов с ООО «<Организация_3>» пояснил, что продавался объект незавершенного строительства жилого дома ..., для того, чтобы получить запланированные финансовые средства в бюджет города Сыктывкар. Решение о продаже было принято на заседании комиссии по разработке условий приватизации объектов муниципальной собственности. Согласно этому документу было решено осуществить приватизацию строительства незавершенного дома в г. Сыктывкаре по улице ... строение ..., путем продажи на аукционе с открытым составом участников с закрытой формой подачи предложений о цене объекта. На этом заседании было озвучено заключение о рыночной стоимости объекта, это заключение приложено. После этого решения объект был выставлен на продажу, согласно нормативам, нормам и правилам, которые предписаны для того, чтобы их осуществить. ** ** ** состоялось заседание комиссии по организации правовой приватизации муниципальных объектов, на котором было сказано «признать не состоявшимся аукцион по продаже незавершенного строительства жилого дома ... строение ... в связи с тем, что по состоянию на последний срок приема заявок (** ** **) заявок на участие в аукционе не поступило. Фактически, никто по условиям конкурса (начальная цена, 40 миллионов рублей 20% задаток, 30 календарных дней) на оплату объекта не согласился не только в Сыктывкаре, но и по всей РФ. ** ** ** было собрано следующее заседание, где задавался вопрос, что делать с этим зданием. Когда объект не продается, возникает три возможности что с ним делать: первое-это снять с продажи, законсервировать, а поскольку ... год был кризисным, все программы свертывались, и они бы еще лишились и финансов. Второе - это снизить цену объекта. Открытый аукцион или открытая продажа. Снижается цена и предлагается на продажу первому, кто купит, это было установлено законом, без аукциона, в течение определенного срока, как установит комиссия, здание будет дешеветь до так называемой точки отсечения, и может дешеветь до 2 млн. рублей. Третий вариант сохранение цены, но изменение сроков оплаты, что им и было предложено, поскольку муниципалитет нуждался в деньгах, чтобы сохранить финансы, ими был принят этот вариант. Цена осталась 40 млн. рублей, но изменили сроки оплаты, установив 90 дней. Со второй попытки ** ** ** состоялись открытые торги, фирма ООО « <Организация_3>» приобрела объект. Других вариантов по продаже не было. Решение о продаже объекта было принято, чтобы пополнить бюджет города. Решение о включении данного имущества в список объектов, подлежащих приватизации принимало <Организация_29>. Цена этого объекта, определялась следующим образом. Рассылалась котировочная заявка оценочным компаниям, которые были у них в городе. Администрация не могла оценивать работу оценщика. Оценка заказывалась <Организация_29>, <Организация_29> и принималась. Никакой команды оценить объект именно так, не давалось.     Правильность оценки объекта его соответствие нормативным документам и расчетам ни он, ни сотрудники администрации не проверяли, поскольку делать это не должны, так как нет таких специалистов. Если имеется не соответствие, то это претензии к оценщику. Администрация не могла на эти несоответствия обратить внимание, поскольку не было специалистов. За свое заключение отвечает оценщик, деятельность которого страхуется. В заключении указана оценка действительной рыночной цены. Округленно 39 700 000 рублей.     Стоимость оценки ни кем не утверждалась, поскольку проводился аукцион, если бы пришло 10 человек, цена бы выросла. Оценщик предоставил отчет, где была представлена цена 39 700 000 рублей, её округлили до 40 миллионов рублей, в сторону увеличения, в сторону уменьшения администрация ее не могла изменить. Решение об округлении принимала Комиссия, в которую     входили он как Глава муниципального образования, <ФИО_50> Председатель совета, депутаты <ФИО_53>, <ФИО_54>, <ФИО_55>, <ФИО_8>, Осадчий, <ФИО_56>. <ФИО_23> заместитель Главы, <ФИО_57> начальник отдела Финансового управления, <ФИО_22>, как заместитель Главы и руководитель <Организация_29> Эти люди присутствовали на первой комиссии. На второй были те же самые, за исключением <ФИО_54>. Предложение по продаже формировал руководитель <Организация_29>. Есть оценка, есть округление. Так как объект дорогой и делается 30 дней, нормативов нет.    Минимальных и максимальных сроков оплаты не существует. Когда ставили 90 дней, они понимали, что купят в ** ** **, пройдет ** ** **, ** ** **, то есть в этом году деньги муниципалитет получит. Нет переходящих платежей. Каким образом проводился конкурс и кто на него заявлялся, он узнал из материалов уголовного дела. Ему не было известно о том, что компания «<Организация_3>» будет участвовать в конкурсе. На то время он не знал, что <ФИО_7> является руководителем и учредителем «<Организация_3>». Программы? связанной с ... не существовало. Существовала федеральная программа на ...-... год, она называлась «Переселение из ветхого аварийного жилья». Муниципалитет участвовал в Федеральной программе. На основании программы расселения, сноса зданий, ремонта других помещений и расселения жителей г. Сыктывкар, состоящих на учете, администрация готовила программы, все это обосновывает, и доказывает степень аварийности домов, степень нуждаемости, степень очередности, после чего все формируют и переселяют. А им на это выдают только деньги. Соответственно контролировали они, осуществляли тех. надзор. Эта программа начала действовать в ... году. Начали строить ..., по которым компания «<Организация_2>» сорвала сроки и была снята с объекта. Соответственно программу ... года в срок не выполнили, что означало возможное закрытие финансирования программы ... года. Нет финансирования – программа не будет работать. Без федеральных средств не могли самостоятельно реализовать программу. Как только стало известно, что финансирование будет открыто, решение о том, что финансирование будет открыто, принималось на уровне губернатора, министра финансов, министра строительства, руководства фонда реформирования ЖКХ. Он не знает, как принималось решение. Решение о том, что финансирование будет открыто, было принято в ** ** **. Буквально через неделю был сформирован 1 - ый муниципальный заказ. Извещение о муниципальном заказе вышло ** ** **. Подтверждение на открытие финансирования, получили примерно ** ** **, не раньше.

Когда состоялся конкурс по продаже объекта, об открытии финансирования известно не было. Куплено здание было в ** ** **, а сообщение о финансировании получили в октябре. Реализация этой программы началась в ... году, это двухлетняя программа. В ... году начали строить ..., а в ... году уже начали строить на условиях долевого строительства посредством той организации, которая выиграла. Предельно допустимая цена, которая указана в федеральной программе, это 30 000 рублей за квадратный метр. Так как, на тот момент на ... строили по цене 28500 рублей на квадратный метр, то и оставили эту цену 28500. Никто не собирался ее изменять. Мог ли он изменить? Мог-это законно. Но это не было сделано, 28500 значит, больше жилья построим. В акте проверки фонда, написано, что благодаря цене в 28500 было дополнительно построено 250 квадратных метров. Нарушений никаких со стороны фонда, который проверял работу, выявлено не было. На основании муниципального заказа был проведен конкурс, победителем была фирма «<Организация_3>», она начала строить. Срок ** ** **, указанный в муниципальном контракте, это условия федеральной программы, которую должны были автоматически заложить в муниципальный контракт, то есть изменить сроки, также как изменить любые условия, цены квадратных метров и чего либо, не могли. Условия в федеральной программе непоколебимы. Если бы он изменил сроки, указанные в федеральной программе, было бы заблокировано финансирование, а так же возврат финансовых средств, что привело бы к нарушению финансовой дисциплины. Реально ли было в эти сроки исполнить муниципальный контракт, он не знает. Как проводился муниципальный конкурс по долевому строительству, ему не известно. Кто заявлялся на конкурс, и кто хотел заявиться, ему известно только из материалов дела. У него не было влияния на цену объекта при продаже. Он не изменил цену самого муниципального контракта, не ставил 30 000 рублей, оставил 28 500 рублей за кв.м. ** ** ** было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков исполнения на ** ** ** в связи с тем, что из фонда пришло несколько писем, о том, что есть задержки и ни в одном регионе и все обязательства, которые были на ... год, необходимо сформировать так, чтобы до конца 2010 года они были выполнены. При подготовке гарантийных писем открывалась бы программа и на ... год. Соответственно, чтобы подготовить ряд гарантийных писем для фонда, администрация была вынуждена заключить дополнительное соглашение, которое подтверждало то, что эта организация будет продолжать работать. В противном случае, они должны были подавать в суд. Это дополнительное соглашение никак не отражалось на штрафных санкциях, которые были наложены администрацией на компанию «Авераж» после того, как мы закрыли этот муниципальный контракт. В данном случае, на тот момент, это было наше право, а не обязанность. Но тем не менее, в связи с тем, что сроки были нарушены, а это достаточно важный объект, он дал команду подать в суд на компанию «<Организация_3>».

На тот момент, когда компания «<Организация_3>» выиграла конкурс по программе переселения, ему не было известно, имелась ли какая-то материальная, техническая, ресурсная база у этой компании, это никого не интересует, это не может быть условием конкурса.

По поводу дополнительного соглашения №... к муниципальному контракту, в соответствии с которым была произведена замена букв пояснил, что к нему подошел <ФИО_42> с человеком из муниципально-строительного контроля и сказал, что к сожалению, администрация допустила ошибку в этой букве, выдавая разрешение на строительство «<Организация_3>», то есть написали не «...», а «...». Объяснялось это тем, что этот объект, во-первых, передавался, и в одних документах был объект «...», в других «...». Всегда выдавалось только одно разрешение на объект. Работники муниципалитета ошиблись, выдавая это разрешение. Хотя заявка от «<Организация_3>» поступила с правильным адресом. В связи с тем, что этот документ подавался вместе с заявкой на выигрыш конкурса, то отменить и выписать новый, было невозможно. Поэтому было принято это решение, посоветоваться с руководством с <ФИО_10>. После чего выписали то же разрешение, но с правильным адресом. Иначе надо было бы отменять муниципальный контракт.    

Какие-либо препятствия для иных организаций в участии в этом конкурсе, он не создавал. Для этого всегда делали открытые конкурсы, хотя существуют и закрытые.

На момент заключения контракта с «<Организация_3>» на переселение граждан, ему не было известно, сможет ли «<Организация_3>» своевременно предоставить администрации квартиры, так как конкурс он не проводил.

В этой программе нет и не было процентной готовности тех зданий, которые участвуют в долевом строительстве. Приемка квартир по данному муниципальному контракту происходила согласно акту приемки. Администрации были предоставлены все документы, которые говорят о вводе жилья в эксплуатацию. <ФИО_58> говорил, что он принимал по первому этапу, согласно порядка строительства поэтапного ввода в эксплуатацию жилых домов в городе Сыктывкаре. Второй формы нет, так как эта та форма, по которой был принят жилой дом по улице .... Так же <ФИО_58> заявил, что не надо указывать форма №... и форма №.... Однако в документе видно, что указание формы обязательно. Если это не так, то <ФИО_58> сам допустил нарушение. В материалах уголовного дела есть выписка из градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (...) статья 55 «о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию». Так как <ФИО_58> признает, что этот объект был ему поднадзорен, он проводил технический надзор полностью контролировал объект, согласно всех постановлений и нормативов. Есть региональный контроль и муниципальный. Когда идут федеральные деньги, то идет региональный строительный контроль. По градостроительному кодексу статья 55 «о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию» пункт 6, подпункт 4 все то, что указано в строительной документации, все принимается. Во время строительства он посещал этот объект, чтобы понимать, что там происходит, как он строится. В ** ** **-** ** ** он был там. Там было достаточно много работ, которые проводятся, но это было готовое здание с окнами и дверьми. Почти не было унитазов, раковин и всего остального, но это объяснение, которое было понятно ему. Унитазы, раковины выдаются при заселении поэтапно. При этом он прочитал все жалобы, ни один человек не сказал о том, что есть претензии к отделке. Есть претензии к скрытым работам, но их контролировал республиканский орган. <ФИО_58> и контролировал процесс, и подписывал акты скрытых работ. Он полностью за это отвечал и подписывал. Претензии к кровле есть, но он не знает почему. Семь раз по « <Организация_3>» пытались возбудить уголовное дело, и все семь раз прекращали за отсутствием событий. Он видел акт по поводу этой кровли, который почему -то отсутствует в уголовном деле. « <Организация_39>» пробивал кровлю. <ФИО_59> смотрел с ним документы, в смете есть кровельные работы. Когда пробивали кровлю, нарушили гидроизоляцию и не восстановили её. Почему они это не сделали, он не знает, им за это было заплачено. В комиссии был <ФИО_59> он и выявил это нарушение. Проблемы регулярно были после сдачи объекта. Составляли такие акты, и все устранялось

Балконы остекляться согласно контракту не должны. Это социальное жилье и цена была 28 500 рублей за кв.м., хотя на тот момент рыночная цена была 45 000 рублей за кв.м. Отделка самая дешевая. 100 квартир, 99 отдали муниципалитету, одна под арестом, где 5 квартир, он не знает. В акте прокуратуры во всех квартирах не хватает чего-то, и ровно в пяти квартирах не сделана отделка полностью. А какие это квартиры, не известно, может, они и не принадлежали Администрации.

Если бы 99 квартир были выставлены в одном аукционе, то никто бы не вышел на аукцион. Поэтому разделили количество квартир, чтобы как можно было больше предложений. Ни у кого нет свободных квартир в количестве 100. Об этом обсуждалось на утреннем совещании, которое проводилось каждое утро. Когда стало понятно, что финансирование открыли и нужно 100 квартир, решили их разделить. Все это было сделано для того, чтобы было как можно больше предложений, чтобы как можно больше строительных компаний в этом поучаствовало, именно, по достройке и предоставлению квадратных метров. Привязки к зданию и адресу не было.

Доля администрации при строительстве по данным долевым контрактам заключалась в выкупе недостроенных квартир с условиями достройки по цене 28 500 рублей за кв.м той организацией, которая берется за это.     На момент подписания акта приемо – передачи от ** ** ** согласно документов передаваемые квартиры соответствовали условиям контракта.

Он не предлагал <ФИО_19> и <ФИО_17> в ** ** ** заняться строительством квартир по ул. .... Когда « <Организация_2>» сорвали сроки, Администрация стала искать подрядчиков, как в Сыктывкаре, так и за пределами. Когда они появились в Сыктывкаре, их провели по ряду объектов, предложили рассчитать стоимость достройки объекта. Это было предложение. Кто их предложил в качестве подрядчиков ему не известно.

Он не говорил <ФИО_19>, что строительство дома по ул. ... будет ограничено в сумме финансирования. Он просил рассчитать, чтобы было целесообразно объект достраивать. Просил посчитать по минимуму. Просчитать по минимуму предложил <ФИО_10>. Что оплата работ на ул. ... будет производиться по себестоимости, он не говорил <ФИО_19>, поскольку он не знает, что такое себестоимость, так как у него нет строительного образования. Они сами просчитывали. Это их предложение. <ФИО_19> цену за 1 кв. м. строительства в размере 13.000 рублей он не предлагал.     Предложения <ФИО_17> и <ФИО_19> участвовать в конкурсе на право выигрыша муниципального контракта не было. Он не хотел достраивать здание по ул. .... Муниципалитет продал этот объект, а что с ним хотел сделать собственник, то это его желание.

В ** ** ** у <ФИО_60> 20 миллионов рублей для организации ООО «<Организация_3>» <ФИО_7> для строительства дома по ул. ... не просил. Недвижимое имущество в залог на 20 миллионов рублей для строительства данного дома он так же у <ФИО_60> не просил. Он мог бы обратиться к отцу, по этому вопросу. У <ФИО_60> миллион рублей для оказания помощи <ФИО_7> для строительства дома по ул. ... не просил.

<ФИО_10> говорил ** ** **, что не возможно до ** ** ** закончить строительство квартир по запланированному контракту на сумму 75 миллионов. До ** ** **, когда эти вопросы решались при подготовке документаций на аукцион, <ФИО_10> не говорил об этом.      Это не могло обсуждаться, поскольку аукцион не связан с .... Администрация проводила аукцион по поводу строительства квартир, и не важно было, где они будут строиться.

Указание <ФИО_22> подготовить справку в ИФНС по РК о том, что оплата по договору купли – продажи от ** ** ** недвижимого имущества ООО « <Организация_3>» внесена в полном объеме он не давал.

Администрация не осуществляла контроль за исполнением муниципального контракта у нее не было на это полномочий. Контроль осуществлял <ФИО_58>.

Поскольку он получил квартиры в казну, то подписал акты реализации муниципальных контрактов № ... и ... на участие в долевом строительстве от ** ** ** на основании представленных документов, согласно проектной документации. С <ФИО_7> и <ФИО_18> вопросы, связанные с выбором подрядчиков, субподрядчиков не обсуждал. Вопросы приемо – сдачи жилых помещений с ними так же не обсуждал.     Он не приобретал у <ФИО_6> « <Организация_1>», а также не приобретал    здание, гаражи в м. ... для « <Организация_1>».

По эпизоду, об устройстве <ФИО_7> в « <Организация_2>», пояснил, что <ФИО_14> он познакомился в кабинете <ФИО_48>. Было сказано о строительной организации из ..., которая будет инвестировать средства с помощью иностранных фондов в строительную отрасль г. Сыктывкара. Во время этого разговора, <ФИО_14> сказал, что он представляет строительную организацию и иностранный фонд, что они социальное ответственное предприятие, которое будет помогать городу. Следующая встреча была, возможно, на следующий день или через день у него в кабинете. В ходе этой встречи, <ФИО_14> рассказал все тоже самое, только уже более расписал. Сказал, что будет вложено 20 - 40 миллионов ЕВРО, что есть какие – то проекты, которые они будут реализовывать. <ФИО_14> пояснил, что для того, чтобы оказывать спонсорскую и материальную помощь городу, необходимо встретиться с иностранными инвесторами. Это надо было для того, чтобы иностранцы сами все это увидели своим глазами. Разговор был с одной стороны шапочный, поверхностный, но то, что для него было нужно, он уяснил. <ФИО_12> ему представил <ФИО_14>. При какой это было встрече, не помнит. <ФИО_12> должен был заниматься вопросами строительства в городе Сыктывкаре и представлять фирму « <Организация_2>», руководителем которой был <ФИО_14>. Через некоторое время была встреча с иностранцами, которая состоялась на территории .... Иностранцы подтвердили, что будут финансировать, что их фонд готов оказывать благотворительные взносы городу. На этом встреча для него была закончена, больше его ничего не интересовало. Через какое – то время он в администрации города случайно встретил Крюкова, спросил по поводу помощи городу, так как проекты стояли, не было финансирования. <ФИО_12> сказал, что сообщит шефу. На следующий день они встретились у <ФИО_48> с <ФИО_14>, где выяснилось, что <ФИО_12> донес не ту информацию до <ФИО_14>, <ФИО_14> были принесены извинения, сказал, что <ФИО_12> уволит. Почему <ФИО_14> не уволил <ФИО_12>, он не знает. Как сказал сын <ФИО_14>, что он отстоял <ФИО_12>. По инициативе « <Организация_2>» было заключено соглашение. Соглашение, которое заключали, их не устроило по какой – то причине. Все, что было согласно этого соглашения в деле имеется. Все это проходило официально, в рамках социальных объектов. Ни каких дополнительных просьб, в том числе и просьб об устройстве <ФИО_7> у него к <ФИО_14> не было.

О том, что <ФИО_7> работала в « <Организация_2>» ему не было известно. Узнал об это в ... году, когда к нему пришли сотрудники ОРЧ ОБЭП. Приходили они к нему, когда администрация подала на « <Организация_2>» в суд по поводу срыва сроков. Ему были перечислены несколько фамилий, среди которых прозвучала фамилия <ФИО_7>. Была это <ФИО_7> или нет, он не знал.

<ФИО_14> сорвал федеральный проект по переселению ... год, что повлекло за собой огромное количество проблем. Они завалили строительство ... по программе переселение. Сначала проводилась работа с « <Организация_2>», когда поняли, что строить они не собираются, администрация разорвала контракт, обратились с заявлением в ОБЭП и в суд. Каких – либо требований в адрес <ФИО_14> через <ФИО_12> о каких – либо выплатах в его адрес и в адрес <ФИО_7> он не передавал. <ФИО_7> не говорила ему, что работает в компании « <Организация_2>» и получает от них зарплату. Считает, что у <ФИО_14> старшего имеется мотив для его оговора, это связано с тем, что в ... году – ... году администрация добилась, чтобы на имущество этой компании был наложен арест на сумму более 40 миллионов рублей.

Каких – либо действий, препятствующих работе <ФИО_14>, он не предпринимал, все документы были подписаны и реализованы в срок, задержек не было. Финансирование по федеральной программе было произведено в полном объеме.

Содействия <ФИО_14> и его компании « <Организация_4>» в продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора земельного участка, он не оказывал, ему были представлены документы, он подписывал. <ФИО_7> знает с ... года. Ему было известно, что она обеспечена. У неё была хорошая машина, вместе с отцом они являлись собственником ООО « <Организация_11>» мясоперерабатывающего завода, которое они продали. Она была платежеспособным и обеспеченным человеком.

В период ... – ... года в материальном благополучии <ФИО_7> заинтересован не был, поскольку у них не было близких взаимоотношений. В ... году с ** ** ** начало ** ** ** он стал проживать с <ФИО_7>. У неё, кроме предприятия с отцом, было два предприятия, которые он не может назвать. Она больше него зарабатывала. Он с <ФИО_14> по поводу приема на работу <ФИО_7> никогда не разговаривал. Не разговаривал и с <ФИО_12>.      Получала ли <ФИО_7> от компании <ФИО_14> заработную плату, он не знает.

По эпизоду по получению взятки за поставку техники пояснил следующее. В ** ** ** были выделены средства из республиканского бюджета для приобретения техники для нужд муниципального образования. Об этом он сообщил сразу на сессии городского совета, еще до того, как были оформлены все процедуры, сказал о том, что сумма в 60 миллионов будет выделена, когда и для чего не было еще понятно, но информация была. После этого через какое-то время, когда уже точно знали, что сумма будет перечислена в определенный период, на утренней планерке, он поставил задачу Управлению ЖКХ, чтобы они подобрали ту технику, которая необходима для уборки города. Они все подсчитали, отдали свое предложение. На основании их информации был сформирован муниципальный контракт, контракт был отыгран, и через какое-то время техника была поставлена.

Разговоров с <ФИО_8> об участии в конкурсе, о том, что ему будет обеспечена победа и о том, что ему нужно будет вернуть некую сумму с выполненного контракта не было. Разговоры были о том, что время ограничено, что техника должна была с ... года начать убирать город. <ФИО_8> интересовался этим контрактом, говорил, что будет участвовать.

Сыктывкар нуждался в технике в жилищно-коммунальном хозяйстве, последний раз техника закупалась в начале 80-х. При покупке данной техники использовали подрядные организации. Владело этой техникой муниципальное унитарное предприятие «<Организация_40>», приобретало КУМИ. Перечень техники определяло управление ЖКХ, а конкурсом занималось управление муниципального заказа. Лично он не влияли на состав списка техники, он его не согласовывал, не утверждал, не регистрировал.     Ему не известно было, сколько и какой техники будет необходимо приобрести, известно было только то, что надо было выделить на это 60 миллионов рублей

Конкурс был открытый, срок поставки ему был известен, надо было поставить до конца календарного года, условия были стандартные, которые прописаны в законе о закупках. Как проводился конкурс, какие компании участвовали или желали участвовать, ему не известно. Он лично каких-либо действий для обеспечения победы компании управления транспортного строительства не совершал.

Требование <ФИО_8> о том, что ему (<ФИО_8>) необходимо будет передать 20 % от стоимости контракта ему (зенищеву) или его помощникам, он не предъявлял.     В ... году, в начале, как только он стал Главой администрации, <ФИО_8> занял у него достаточно большую сумму денег 7 миллионов, официально с распиской и до сих пор не вернул.

В дальнейшем он контролировал данный контракт как и все контракты, ему отчитывались о том, что техника была приобретена, практически в конце ... года, часть техники проходит все процедуры, которые необходимы, через ГИБДД, чтобы узнать, что техника не ворована. Ему говорили, что все будет вовремя. Он рассчитывал, что техника выйдет на улицы с начала ... года, и будет осуществлять те задачи, для которых она приобреталась.

Техника была поставлена полностью, никаких вопросов нет, все приобретено с документами. То, что сроки поставки были нарушены     на 20 дней он узнал лишь из материала дела. Все документы, которые были представлены, были представлены в срок. Он не запрещал участвовать в данном конкурсе <ФИО_9>, он сказал, если ты участвуешь, как представитель фирмы, то участвуй. В свое время у них были неплохие отношения, с ... года испортились. Окатов никогда не занимался поставкой техники. По поводу не участия <ФИО_9> в конкурсе с ним состоялся разговор после того, как он сказал, что он хочет, чтобы вместо него, все сделал кто-то.

Все конкурсы были открытые какое-то покровительство <ФИО_8> в том, чтобы он выигрывал какие-то конкурсы он не оказывал.     Он не обращался к Осадчему с просьбой, чтобы он оказал помощь <ФИО_8>, в обналичивании денежных средств.     <ФИО_8> какую – либо помощь партии ..., не оказывал, на тот момент <ФИО_8> вообще был руководителем городской организации ..., ни с какой просьбой он к нему не обращался. Получал ли <ФИО_1> какие-либо деньги от <ФИО_8>, ему неизвестно.

    О том, что кто-то еще хотел участвовать в конкурсе на право приобретения техники, ему известно. Никаких документов ему никто не давал, были разговоры, что пришли люди и говорили, могут поставить ворованную технику. В ... –ые годы была поставлена техника с перебитыми номерами, до сих пор стоит, использовать её нельзя. <ФИО_1> ему говорил, что к нему подошел человек и предложил поставить ворованную технику и оформить её как новую.

На сессии было принято решение, что необходимо приобрести технику. Деньги выделены целевые на приобретение техники.

Показания, от ** ** ** о том, что 20 % от суммы контракта, нужно было вернуть, он давал. ** ** **, и до того, как он появился в ..., до ** ** ** с ним вели беседы. Ему сказали, что договорились, с <ФИО_1> и с <ФИО_8>. На допросе присутствовало семь сотрудников. Силу не применяли, но было сказано « ты нам не нужен, нам нужен <ФИО_48>, <ФИО_61>, <ФИО_62> и для того, чтобы выйти на этих людей фактически сделано то, что сделано сегодня. Ты обвинен, и если ты не будешь нам помогать, проблем у тебя будет очень много, но для того чтобы тебе выйти из этой ситуации, ты должен дать такие-то показания», все показания они с ним проговаривали в течении 3-х дней. По поводу техники ему было объяснено, что бояться ему нечего, есть решение суда, в котором все реально расписано, что нет никаких 12 миллионов и всего остального. Еще ими было сказано, что у них есть запись разговора, этот разговор действительно был, он от этого не отказывается, разговор между руководителями муниципалитета и <ФИО_48>, которые после заседания правительства оставил ряд руководителей муниципалитетов, и перед выборами говорил: «Ребята, выборы будут сложные, нам необходимо сделать все, работа с предпринимателями, финансирование, тех вещей, которые помогут в самой выборной компании, у вас есть ресурсы, вы можете сделать все. Используйте все что угодно, но на этой встрече никаких разговоров об откатах и всего остального не было.» Говорили о том, что все предприниматели у вас работают, и, если они из своей прибыли самостоятельно организуют все что поможет выборам, это будет только в плюс и районам и городам. Эти показания он вынужден был дать, потому что ему объяснялось то, что если он даст такие показания, то сможет избежать наказания, оговорит человека, тем самым чем – то поможет следственным органам. Весь этот допрос был ему продиктован, без отвода существующих адвокатов, которые были на тот момент, его адвокатов не было, был лишь один дежурный адвокат, который сказал ему, что он его видит в первый и последний раз.

На очной ставке с <ФИО_8> он не подтвердил, что оговаривает себя. <ФИО_1> формировал 12 миллионов, которые пошли на другие вещи. Этот проект называется .... Туда деньги вкладывали он, <ФИО_48>, куча предпринимателей, которые фактически финансировали этот проект, это не партийный проект. Он не знал, что отказывается от адвоката <ФИО_63>. Узнал это только здесь, когда его просили подписать этот отказ. Привезли его отца в СИЗО, для того чтобы он уговорил его, чтобы он отказался. Отец уговорил его и он отказался, подписал то, что было датировано 23 числом. Потом его попросили подписать еще один отказ от <ФИО_63>, где-то, через неделю. На него оказывали моральное давление при допросе было 7 человек, три дня его везли, объясняли все его перспективы, как пострадают его родные и близкие, что такое СИЗО, что такое тюрьма. Сейчас он полностью отказывается от этих показаний.

По факту учебы в Испании пояснил, что согласно итогов ... года, АМО ГО г.Сыктывкара выиграло грант в размере 30 000 000 рублей, как одно из трех лучших муниципальных образований. Этот грант, должен был распределяться на определенные цели: обучение сотрудников, приобретение техники и т.д. Все это было прописано в программе «Реформирования муниципальных финансов». ** ** **-** ** **, было дано указание, чтобы использовать большую долю средств на обучение. Прохождение обучения –это было условие того, что они поучили гранд, т.е этот гранд должен был тратиться на обучение персонала. Было принято решение, что в поездку на обучение поедут представители управления, заместители главы и он в том числе. Далее он этот вопрос не курировал. Решением о поездке в Испанию и темой обучения занимались финансовые и кадровые службы. Были объявлены торги, соответственно подписывались документы, все это было в рабочем порядке. После того, как муниципальный контракт был готов, он его подписал. Согласно которого, шесть человек должны были поехать в Испанию на обучение. Обучение должно было проходить в Испании, но никак не в Москве. О том, что обучение будет не лекционное, объяснили в Испании. Было сказано, что выдадут документы, что подтверждается муниципальным контрактом и со следующего дня начнут процесс обучения. Он помнит, что был разговор о том, что можно провести обучение в Москве, но к какому периоду этот разговор имел отношение, он не помнит. В связи с тем, что вылет в Испанию был после полудня и в аэропорту необходимо было быть за три часа до вылета, поскольку рейс был чартерный и нужно было получить визы и паспорта, они не успевали по времени и были вынуждены поменять билеты, т.е. на утро ** ** ** были перебронированы на вечер ** ** **. Программа была короткая 6-7 дней, условия 72 часа и плюс время для посещения достопримечательностей после обучения. ** ** **, они прилетели в Москву, ** ** ** вылетели в Испанию. После прилета, тот человек, который их встречал выдал им документы по всей программе обучния-это был достаточно большой объем документов. Этот же человек пояснил, что как таковых занятий, сидя за партой не будет, занятия будут виде поездок, посещений экскурсий в ходе которых все будет даваться, рассказываться. Поскольку тема была едина «Управление организации персоналом», то они выезжали, смотрели, знакомились с муниципалитетом Испании. Были в Барселоне. Все экскурсии были связаны с программой обучения. Им показывали то, что их интересовало. Показывали нормативные документы, показывали как организовывают ту или иную работу, что применимо в рамках федеральных законов. Объяснили принципы муниципальных законов и проектов. По его просьбе, когда ему было необходимо, а его интересовал вопрос дошкольного и школьного образования, вопрос связанный с коммуникацией, ему говорили, что можно организовать встречу по данному вопросу, что он и делал. Посещал муниципальные объекты, встречался с представителями мерии. Все это он делал дополнительно, но это и входило в программу обучения. В Монте-Карло его интересовала система охраны, встречался с представителями системы муниципальной полиции. В этих поездках был один, но бывал и с сотрудниками. Чем занималась остальные сотрудники, когда он ездил на встречи по личной инициативе он не знает, поскольку это было их личное время. По истечении шести дней они вернулись в Сыктывкар. После прилета в течение двух недель сдали экзамены и прошли тесты. Он не знает, сдавали ли все остальные, но лично он сдавал. На основании тестов были выданы свидетельства. В служебных заданиях, тех кто проходил обучение он подписывался, но слова «задание выполнено» написано не им. Он не спрашивал сотрудников прошли они обучение или нет, поскольку они обучались вместе с ним. Экзаменационный тест, он сдавал по компьютерной программе. Данные тесты были выданы организацией, с которой был заключен муниципальный контракт. После его сдачи, руководитель кадровой службы принесла ему сертификат «<Организация_38>» о прохождении обучения. Ему никто не говорил, что он должен приехать в Москву, у него было муниципальный контракт где было прописано, что с ** ** ** до ** ** ** Испания. Обучения в Москве не должно было быть. Тесты писали отдельно друг от друга. Откуда были экскурсоводы, он не знает

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1п.1 УПК РФ, показаний Зенищева Р.В. данных им в качестве обвиняемого ** ** ** (...) усматривается, что он планировал получить от <ФИО_8> возврат в размере 20% стоимости контракта на поставку коммунальной техники, то есть в размере 12 000 000 рублей. Денежные средства в размере 60 000 000 рублей были выделены из республиканского бюджета, при этом именно Зенищев Р.В. предложил приобрести на эти деньги коммунальную технику, так как город нуждался в такой технике, кроме того, через покупку техники можно было достаточно быстро получить возврат 20% от перечисленной суммы. Поставкой техники занималась фирма <ФИО_8> Со стороны <ФИО_8> были проблемы по исполнению муниципального контракта. Разработкой конкурсной документации таким образом, чтобы можно было в последующем вернуть 20% занимался <ФИО_1> То есть перечень необходимой техники <ФИО_1> получил из Управления ЖКХ, а в последующем, формируя техническое задание, отразил в нем лишь часть этой техники, а цену не менял. В последующем <ФИО_1> должен был обеспечить победу фирмы <ФИО_8> Каким образом Зенищеву Р.В. от <ФИО_8> была передана сумма в размере 12 000 000 рублей – не помнит.

Из показаний обвиняемого Зенищева Р.В., данных им в ходе дополнительного допроса от ** ** **(...), следует, что ранее данные показания он подтверждает. Когда вступил на должность главы администрации МОГО «Сыктывкар», обнаружил, что в п.... существует проблема с горячим водоснабжением и отоплением. На тот момент поставка тепла и горячей воду осуществлялась от компании «<Организация_41>», данная функция являлась для компании побочной, в связи с чем имелись перебои в поставках тепла и горячей воды, а также нарушения температурного режима. О существовании данной проблемы ему сообщила <ФИО_52> Решением данной проблемы являлось строительство своей котельной в п..... Наиболее выгодным вариантом решения данной проблемы явилось строительство модульной котельной в поселке. Изначально расходы на строительство котельной в бюджет на ... год заложены не были. Расходы были предусмотрены из дополнительных доходов путем внесения изменений в решение Совета МОГО «Сыктывкар» о бюджете на ... год. Сумму, которую необходимо было предусмотреть в бюджете на строительство Зенищеву Р.В. обозначила <ФИО_52> и составляла эта сумма около 50 000 000 рублей. До проведения конкурса <Организация_36> должно было подготовить техническое задание, касающееся технических характеристик модульной котельной. Какая должна была быть мощность котельной, а также какая должна была быть начальная (максимальная) цена – не знает. Никаких команд по увеличению стоимости котельной, изменению ее мощности, установлению начальной (максимальной) цены контракта не давал. Никаких договоренностей с Осадчим И.М. о том, что ООО «<Организация_34>» выиграет конкурс не было, требований о передачи взятки ему не предъявлял. Встречи с Осадчим в районе строящихся фонтанов после встречи в районе ... дач не было. Первый раз на объект модульной котельной съездил примерно в ** ** **. По какой причине было подготовлено и подписано распоряжение о 100% авансировании по контракту – не помнит. О том, что поставлена котельная меньшей мощности, узнал уже после возбуждения уголовного дела. Указание <ФИО_10>, <ФИО_51> подписать акт приемки объекта не давал.

Согласно показаниям обвиняемого Зенищева Р.В., данных им в ходе допроса ** ** **, (...) следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях он не признает. Факт встречи с Осадчим И.М. в районе ... дач в ** ** ** подтверждает, при этом разговоров о передаче взятки не было. В ** ** ** Осадчий И.М. сообщил Зенищеву Р.В. о том, что как член «...» желает помочь финансово партии в проведении выборов, но как правильно это сделать – не знает. Для этого в кабинет на встречу Зенищев Р.В. пригласил <ФИО_1>, который являлся финансовым уполномоченным по выборам в Государственную Думу РФ по г. Сыктывкару. Пояснил <ФИО_1>, что Осадчий И.М. пришел по партийным вопросам, в дальнейшем, они обсуждали все вопросы с <ФИО_1> После этого с Осадчим И.М. по данным вопросам больше не общался. Никаких финансовых средств Зенищеву Р.В. ни <ФИО_1>, ни Осадчий И.М. не передавали, никаких вопросов по оказанию какой-либо помощи Осадчему И.М. не задавалось. Никакого отношения к определению технических условий и стоимости котельной Зенищев Р.В. не имел, их определял <Организация_36>. Никаких встреч с Осадчим И.М. по обсуждению технических условий строящейся котельной не было. Когда принимали объект, <ФИО_10> доложил, что он имеет недостатки, первое, что сказал на это Зенищев Р.В.: «Не принимать». Но <ФИО_10> пояснил, что если не примут объект, то будет сорван отопительный сезон, поэтому принимать его необходимо, но с замечаниями и только фактически выполненные работы. Указание сотруднику финансового управления о подготовке проекта решения Совета МОГО «Сыктывкар» о внесении изменений и дополнений в решение Совета МОГО «Сыктывкар» о бюджете на ... год, не давал. Осадчий И.М. к нему с просьбами об обеспечении победы в конкурсе не обращался. Решение о 100% предоплате строительства котельной было коллегиальным, не знает, кем оно было обоснованно и чем было обосновано.

Из показаний обвиняемого Зенищева Р.В., данных им в ходе дополнительного допроса от ** ** **(...) следует, что <ФИО_14> ему представил <ФИО_48> Было это в ... или ... году, при этом <ФИО_48> сообщил, что <ФИО_14> – хороший знакомый <ФИО_64>, который на тот момент занимал должность заместителя руководителя УФСБ России по Республике Коми. Эта встреча состоялась в кабинете у <ФИО_48> При этом <ФИО_48> сообщил, что <ФИО_14> возглавляет крупную строительную фирму, которая строит в Москва, сказал, что <ФИО_14> в Сыктывкаре знают как строителя. Зенищев Р.В. до этого с <ФИО_14> знаком не был. Также <ФИО_48> сказал, что <ФИО_14> будет строить в г. Сыктывкаре. Впоследствии, у Зенищева Р.В. состоялась встреча с <ФИО_14> в администрации МОГО «Сыктывкар» в кабинете Зенищева Р.В., при этом, встречу инициировал <ФИО_14> На той встрече присутствовали вдвоем. В ходе встречи <ФИО_14> сообщил, что собирается строить в г. Сыктывкаре. Также <ФИО_14> сообщил, что они собираются выкупить старые деревянные дома и на их месте построить новые современные здания. Сказал, что у него в компаньонах находится иностранная компания, достаточно серьезная, спросил, если они приедут, можно ли организовать с ним встречу. Зенищев Р.В. не возражал. <ФИО_14> не просил его продлить срок действия постановления, дающего право организации <ФИО_14> – ООО «<Организация_4>», осуществлять строительство. Через какое-то время в г. Сыктывкар приехала иностранная делегация, встреча происходила в ... в кабинете у <ФИО_65>. Они сообщили, что собираются инвестировать в проект что-то около 40 000 000 евро. С <ФИО_12> Зенищев Р.В. знаком. Когда познакомились, не помнит. Зенищеву Р.В. <ФИО_12> был представлен, когда ООО УК «<Организация_2>» начало работать на строительстве социального жилья в м..... Представил ему <ФИО_12> <ФИО_14> Тогда же он представил и своего сына <ФИО_13>, при этом сообщил, что <ФИО_13> является директором ООО УК «<Организация_2>», а <ФИО_12> возглавляет Сыктывкарский филиал предприятия. То есть знал <ФИО_12> примерно с ... года. С <ФИО_12> были рабочие отношения. <ФИО_14> требование или просьбу о передаче лично ему (Зенищеву Р.В.) денежных средств за то, что его организация будет строить объекты в г. Сыктывкаре, Зенищев Р.В. не высказывал. Требование о фиктивном трудоустройстве <ФИО_7> в организацию <ФИО_14>, <ФИО_14> лично или через третьих лиц, в том числе, через <ФИО_12> он не высказывал. Более того, не мог этого делать, так как отношения, которые можно назвать семейными, у него с <ФИО_7> сложились только к ** ** **. О том, что <ФИО_7> трудоустроена в ООО УК «<Организация_2>» узнал только в ** ** ** или ** ** **

По поводу поездки в Испанию совместно с другими сотрудниками администрации МОГО «Сыктывкар» в ** ** ** пояснил следующее. Кто организовывал поездку и кто занимался вопросами ее подготовки – не знает. Обычно этими вопросами занимались <ФИО_66> и <ФИО_4>. Помнит, что ездили <ФИО_22>, <ФИО_2>, <ФИО_1>, <ФИО_4>, <ФИО_3>, Осадчий. Насколько помнит, летели через г. Москва. Останавливались ли где—то в гостинице в Москве - не помнит. Не помнит, чтобы в Москве была какая-то учеба. В Испании обучение было, посещал социальные объекты – детский сад, станцию очистки воды, школу, администрацию одной из коммун. В Сан-Ремо встречался с представителями администрации, которые представляли ему и обучали его идеологии развития города как туристического центра и формат притяжения к нему туристов. В аудитории обучение было всего один раз, длилось оно полдня, людей в аудитории было много. По поводу чего была начитка в аудитории,    не помнит. Кроме Испании и Италии посетили еще Монако, передвигались на автобусе. Впоследствии на основании обучения в Сан-Ремо и привезенных оттуда документов был составлен и предъявлен в Государственный Совет Республики Коми законопроект «О чистоте и порядке в муниципалитетах Республики Коми». Разрабатывался данный законопроект лично Зенищевым Р.В., вносился администрацией МОГО «Сыктывкар». Внесен данный законопроект был в течение года после возвращения из Испании. Дополнительно были разработаны правила идеологии развития города как туристического центра. Была разработана программа «Городские легенды» под контролем двух управлений: управление спецпрограмм и управление информации администрации города. Одна из программ «Городские легенды» была реализована. Были разработаны памятники: памятник Стефана Пермского в Республики Коми (проект уже был разработан архитектором Рукавишниковым и утвержден Синодом), памятник Питирима Сорокина (архитектор Петров). Была обсуждена возможность проведения фестиваля детского кино, для этого приглашена <ФИО_67>. Кто оплачивал ее приезд – не знает, Зенищев Р.В. ей оплачивал одну ночь в гостинице. В Монте-Карло встречался с представителем муниципалитета по вопросам организации охранно-пожарной сигнализации соцобъектов и городской территории. Принципы, которые были получены, были реализованы в программе, и эту программу запустили, как называлась программа, Зенищев Р.В. уже не помнит. Во время поездки в Испанию, находился отдельно от других сотрудников администрации, что остальные делали он не знает. У каждого было свое направление. На вопрос следователя, известно ли Зенищеву Р.В. было о том, что заявленная тема обучения звучала как «Управление персоналом», Зенищев Р.В. ответил, что не помнит. Обучался тому, что ему было интересно и важно.

Из оглашенного протокола очной ставки от ** ** ** (...) между свидетелем <ФИО_8> и обвиняемым Зенищевым Р.В., следует, что <ФИО_8> подтвердил ранее данные показания о передаче взятки Зенищеву Р.В. в размере 12 млн.рублей. Зенищев частично подтвердив показания <ФИО_8> пояснил, что после встречи с <ФИО_48> ему было сказано, что г.Сыктывкару будут перечислены деньги 60 млн.рублей, из которых часть, должна будет вернуться лично <ФИО_48> для организации выборов. После этого, он это обсуждал с <ФИО_1>, возможно при этом присутствовал <ФИО_8>, но никаких договоренностей с <ФИО_8>, по поводу возврата денежных средств от муниципального контракта не было. Взятку в размере 12 млн.рублей ни от <ФИО_8> ни от кого-либо не получал.

Из оглашенного протокола очной ставки от ** ** **(...) между обвиняемым <ФИО_1> и обвиняемым Зенищевым Р.В., следует, что <ФИО_1> подтвердил свои показания относительного того, что передавал пакет, в котором могли находиться денежные средства от Осадчего И.М. Зенищеву Р.В., при этом данный пакет забрал у <ФИО_10> из кабинета. Более никогда никаких пакетов от Осадчего И.М. Зенищеву Р.В. он не передавал.

Из оглашенного протокола очной ставки от ** ** ** (...) между свидетелем <ФИО_52> и обвиняемым Зенищевым Р.В. следует, что <ФИО_52> подтвердила ранее данные ей показания, в том числе в части того, что информацию о выделении на строительство модульной котельной 50 000 000 рублей ей предоставил либо <ФИО_10>, либо Зенищев Р.В. Также <ФИО_52> показала, что по ее мнению стоимость котельной в 20 МВт в пределах 50 000 000 рублей является разумной.

Показания подсудимого Зенищева Р.В. суд признает достоверными в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела и подтверждается иными доказательствами по делу, к остальной части показаний суд относится критически и расценивает их как желание Зенищева Р.В. избежать уголовной ответственности и наказания.

Подсудимый Осадчий И.М. в судебном заседании вину не признал и показал суду, что в ... году он работал Руководителем предприятия ООО «<Организация_34>» данное предприятие участвовало в тендере на строительство блочно-модульной котельной в п...., со своими условиями, т.е. мощностью и стоимостью. Мощность составляла 12,6 МВт, стоимостью 45 млн.рублей по итогам тендера их компания была победителем конкурса и продолжила сбор документов для заключения муниципального контракта. Была создана комиссия, которая определила, место будущего расположения объекта в акте была указана мощность 12, 6МВт. Был заключен муниципальный контракт, на данном этапе была небольшая заминка, спор со <ФИО_52>, поскольку получение технических условий требовали оформление земельного участка либо в аренду либо в собственность. Муниципальным контрактом было предусмотрено, что обязательство по получению технических условий берет на себя подрядчик, с чем они были согласны. Они получили технические условия, заключили договор с <ФИО_68> «<Организация_42>», на проектирование и подключение блочной модульной котельной к существующим сетям в п. .... После чего, весь пакет документов прошел государственную экспертизу, в том числе с указанием мощности в 12,6МВт, после чего они получили разрешение на строительство и начали строить данный объект. Объект был сдан заказчикам в установленные сроки. Далее последовала процедура дальнейшего оформления документов. Объект заработал не сразу, а через какое-то время. В момент участия в конкурсе мощность 20 МВт не звучала, впервые об этой мощности он услышал на следственных действиях. О том, что будет строиться котельная в п...., он узнал от своего заместителя <ФИО_69>. Далее ему эту информацию подтвердит председатель совета города <ФИО_50>. В ** ** **, он находился на даче, ему позвонил <ФИО_1> и пригласил на встречу с Зенищевым. Поскольку он был мало знаком с Зенищевым, он не мог задавать ему откровенные вопросы. На его вопрос будет или не будет строительство котельной в п...., ему был дан четкий ответ Зенищевым, что если будет, чтобы он подавал документы и участвовал в конкурсе. На этой встрече стоимость и мощность объекта не обсуждалась, каких-либо разговоров о помощи в победе в предстоящем конкурсе не велась. На этой встрече он сказал, что готов по возможности участвовать в проектах связанных с благотворительностью партии ..., членом которой он является с ... года. После этой встречи, с Зенищевым по поводу данного объекта, он не встречался. ** ** **, на фонтанах он встречался с Зенищевым, встреча была до конкурса, но разговор шел по модернизации объектов, которые обслуживала ООО «<Организация_34>». Вопрос по строительству котельной и о конкурсе не обсуждались. Вопрос о взятке Зенищеву в размере 10 000 000 рублей при встрече с Зенищевым, ни на дачах ни у фонтанов-не обсуждался. Скорее всего, встреча по поводу благотворительных проектов была, на которой Зенищев сказал, что все дальнейшие разговоры на эту тему необходимо вести с <ФИО_1>, что если он желает помогать, чтобы помогал. Ни Зенищев, ни <ФИО_1>, не просили его помочь партии –это была его инициатива. Через пол года, он позвонил <ФИО_1> и сказал, что он принес пакет. <ФИО_1> сказал, что его нет и пакет необходимо занести <ФИО_10>. Данный пакет возле здания Администрации ему передал <ФИО_44>, а он передал этот пакет <ФИО_10>. Со слов <ФИО_44>, в пакете было 9 000 000 рублей, в пакет он не заглядывал, деньги не пересчитывал. Данный пакет предназначался в виде помощи партии .... Данные деньги, принадлежали ООО «<Организация_34>» и не относились к деньгам перечисленным в соответствии с контрактом на строительство блочно-модульной котельной в п..... Вопросы по поводу сбора денежных средств на взятку Зенищеву с <ФИО_69> и <ФИО_44> не обсуждались. Зенищев не просил сделать расчет строительства и установки котельной с учетом передачи ему 10млн рублей в виде отката. Вопрос по поводу отката в присутствии <ФИО_70>, <ФИО_71>, <ФИО_69> и <ФИО_44> не обсуждался. У них с <ФИО_44> был разговор об обналичивании денежных средств, но это не было связано с выполнением контракта. <ФИО_71>, <ФИО_69> и <ФИО_44> о необходимости подготовить документы для конкурса, а смету составить так, чтобы было дополнительно заложено 10млн.руб. которые пойдут в виде отката Зенищеву- он не говорил. Он говорил о технических документах, а не о деньгах. Договор заключенный ООО «<Организация_34>» с ООО «<Организация_42>» о подготовке проектной документации на строительство модульной котельной мощностью 20 МВт, он не видел. Что-либо по договору находящемуся в конкурсной документации, в соответствии с которым, мощность модульной котельной составляла 20МВт и который признан <ФИО_68> как предварительный, объяснить не может, поскольку не знает, как этот договор появился в пакете документов. Откуда планировали привести модульную котельную, он не знает. По поводу письма <ФИО_71> в <Организация_36> с просьбой установить мощность котельной не менее 12 МВт и не более 13,25 МВт ничего пояснить не может, т.к. это письмо с ним не обсуждалось. На планерках, о том, что мощность котельной 20МВт слишком большая, и поселку нужна котельная меньшей мощности, он не говорил. Договор подряда с ООО «<Организация_37>» от ** ** ** не подписывал, т.к. находился в командировке. Дополнительное соглашение от ** ** ** и ** ** ** к договору подряда с ООО «<Организация_37>» подписывал <ФИО_69>, он эти документы подписывал в кабинете следователя <ФИО_72>. На документе «Общее описание модульной котельной» согласованное с ООО «<Организация_37>» стоит факсимильная подпись, которая была поставлена в его отсутствие, он с данным документом не знаком. Его подпись ставилась у следователя в кабинете. Справки о стоимости выполненных работ, он видел, но не контролировал. Там была поставлена его факсимильная подпись без его ведома, т.к. он доверял людям. Проводились ли работы по установке котельной представителями г.... он не знает. В командировку в г.... своих представителей он не отправлял они сами ездили. Командировочное удостоверение <ФИО_71> и <ФИО_44> он подписывал. По поводу акта выполненных работ за оборудование, поставляемое и устанавливаемое заводом изготовителем, согласно договору, ничего пояснить не может. Договор между ООО «<Организация_43>» и заводом котельного оборудования по поводу установки модульной котельной от ** ** ** ему не знаком, взаимоотношений с этими организациями у него не было. В ** ** ** вместе с сотрудниками Администрации он ездил в Испанию. Подробности данной поездки не помнит, чем занимались сотрудники Администрации, не знает, поскольку они держались обособленно от него. Данная поездка и перелет оплачивалась им самостоятельно.

Несмотря полное признания своей вины подсудимым Осадчим И.М., его виновность подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний Осадчего И.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **; ** ** **; ** ** **; ** ** **; ** ** **; ** ** ** (...) следует, что в ** ** **-** ** ** он возглавлял ООО «Тепловая компания». Предприятие было убыточным, поэтому у него стояла цель хотя бы «вывести предприятие в ноль». В ** ** ** он встретился в районе дач с Зенищевым Р.В. и <ФИО_1> Зенищев Р.В. сообщил, что администрация планирует строительство котельной в п. .... Зенищев Р.В. сказал, что если ему дадут контракт по строительству котельной, он должен будет рассчитать сумму контракта так, чтобы хватило на поставку котельной, и на то, чтобы 10 000 000 рублей передать Зенищеву Р.В. в виде «отката». После этого ему периодически звонила <ФИО_52> – начальник <Организация_36>, направляла письма, просила предоставить специалистов на совещания по поводу подготовки формирования технической документации по строительству котельной. В ** ** **, сотрудники компании подсчитали примерную стоимость котельной и работ по ее установке составит 35 000 000 рублей из расчета мощности 12 МВт. В последующем, когда вышла конкурсная документация, из технического задания к ней следовало, что необходима к поставке котельная мощностью 20 МВт. В случае если бы ООО «<Организация_34>» осуществило поставку котельной мощностью 20 МВт, то не хватило бы денег на взятку Зенищеву Р.В. Он встретился с Зенищевым возле фонтанов и сообщил стоимость котельной 35 000 000 рублей плюс 10 000 000 рублей, которые он должен был ему отдать в виде «отката». Здесь же договорились о том,что работы будут выполнены в трехмесячный срок при условии 100 % предоплаты. Зенищев Р.В. сказал, что деньги необходимы ему для финансирования местного отделения партии «...», с целью поднятия авторитета партии перед выборами. В ** ** ** он встретился с <ФИО_1>, последний сообщил, чтобы общество выиграло конкурс, он должен гарантировать, что после поступления денежных средств по контракту, он 10 000 000 рублей от суммы контракта в виде отката должен отдать. Он спрашивал у <ФИО_44>, возможно ли будет получить 10 000 000 рублей наличными от контракта путем их обналичивания. После этого у Осадчего И.М. состоялся разговор с <ФИО_71> в присутствии <ФИО_69> и <ФИО_44> Он предложил им чтобы они подготовили документы для конкурса, а смету составили с учетом заложенных 10 000 000 рублей. Эти деньги пойдут в виде «отката» Зенищеву Р.В. Конкурсная документация, в том числе и смета, были составлены, документы направлены в администрацию. <ФИО_1> сообщил, что постановление о 100% предоплате по контракту подписано и что скоро денежные средства по контракту будут перечислены на расчетный счет ООО «<Организация_34>». ООО «<Организация_34>» подписывала с кем-то договоры по выполнению контракта. Обналичивание денег произошло после перечисления на расчетный счет ООО «<Организация_34>» 45 002 035 рублей в ** ** **, именно из этой суммы было передано для Зенищева Р.В. 10 000 000рублей. <ФИО_44> передал Осадчему И.М. полиэтиленовый пакет с ручками, сказал, что там вся сумма. Осадчий И.М. нащупал, что это были именно деньги, лежавшие пачками. Осадчий И.М. позвонил на сотовый телефон <ФИО_1> и предложил передать пакет. При этом имел в виду деньги, но вслух этого не называл. <ФИО_1> прекрасно понимал, что речь идет о деньгах. <ФИО_1> сказал, что занят, или отсутствует, сказал, чтобы Осадчий И.М. занес деньги <ФИО_10> Он занес пакет в кабинет к <ФИО_10> Пакет поставил ему в ноги, сказал, чтобы он передал <ФИО_1>. Сказал, что с <ФИО_1> созванивались, и тот сказал занести пакет ему. <ФИО_10> спросил, что в пакете, Осадчий И.М. ответил, что деньги. В последующем в процессе выполнения работ обнаружили, что денег на выполнение работ не хватает, в связи с чем, направили письмо в <Организация_36> с просьбой увеличить стоимость контракта на 10%, что и было сделано. Денег ему не хватило из-за того, что Зенищеву Р.В. заплатили 10 000 000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый Осадчий И.М. данные показания не подтвердил.

Из оглашенной в порядке ст. 285 УПК РФ протокола явки с повинной Осадчего И.М., от ** ** ** следует, что он добровольно сообщил о факте передачи взятки Зенищеву Р.В. в размере 10 000 000 рублей.

Из оглашенного в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола очной ставки между подозреваемым Осадчим И.М. и подозреваемым <ФИО_1> от ** ** **(...), следует, что Осадчий И.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи через <ФИО_1> взятки Зенищеву Р.В. в виде денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым Осадчим И.М. и подозреваемым Зенищевым Р.В. от ** ** **, следует, что Осадчий подтвердил ранее данные показания о договоренности с Зенищевым о передаче ему «отката» в виде взятки в сумме 10 000 000 руб. и передачи 10 000 000 руб. через <ФИО_1> Зенищеву.

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым Осадчим И.М. и свидетелем <ФИО_44> от ** ** **, следует, что <ФИО_44> подтвердил показания Осадчего И.М. о том, что наличные денежные средства, полученные ООО «<Организация_34>» по муниципальному контракту за поставку модульной котельной в п.... он передавал Осадчему И.М. один раз.

Осадчий И.М. пояснил, что явку с повинной и первые показания данные на предварительном следствии он дал без участия защитника, который пришел позже, затем эти показания перепечатали и сделали явку с повинной и допрос. Показания дал, под психическим давлением следователя для того, чтобы не быть арестованным с целью сбора документов подтверждающих его невиновность, поскольку следователь сказал, что если он не даст нужные ему показания он будет арестован. В связи с чем, он посчитал, что находясь под стражей, он не сможет собрать документы, подтверждающие его невиновность. Факты, изложенные в явке с повинной и его показания на предварительном следствии, в том числе и денежные суммы, были изложены им со слов следователя. До очных ставок следователь давал напечатанный текст и просил его заучить. В настоящее время от явки с повинной и данных показаний он отказывается.

Данные показания Осадчего И.М. были даны в присутствии адвоката с разъяснением всех прав, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу., в том числе и случаи его отказа от данных показаний. Каких либо заявлений о применении в отношении его недозволенных методов воздействия как психического, так и физического свойства со стороны работников правоохранительных органов он не делал, как и его адвокат <ФИО_73>

Показания, данные Осадчим И.М. в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела и получены органами следствия в соответствии со всеми требованиями УПК РФ.

К показаниям, данным Осадчим И.М. и Зенищевым Р.В. в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает их как желание Осадчего И.М. и Зенищева Р.В. избежать уголовной ответственности и наказания.

Так, несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшего <ФИО_74> суду пояснила, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** в администрацию было порядка 10 обращений граждан с жалобами по поводу кровли дома, которая не соответствовала требованиям строительства. Всех граждан они направляли в ООО «<Организация_3>», которое производило строительство указанного дома. На тот момент ООО «<Организация_3>» было признано банкротом. Была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что кровля не соответствовала требованиям строительства. Ущерб причиненный Администрации в размере 10 млн.рублей, 13 млн.рублей, 10 млн.руб и 300 тыс.рублей она полностью поддерживает.

Свидетель <ФИО_69> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** и ** ** ** (...) суду показал, что в ... году он работал директором ООО «<Организация_34>». О том, что ООО «<Организация_34>» будет участвовать в конкурсе на право заключения муниципального контракта он узнал на одной из планерок. На планерке Осадчий И.М. давал поручение по подготовке конкурсной документации, а также сообщил, что мощность котельной в 20 МВт, которую указала в конкурсной документации администрация города, слишком большая, поселку будет достаточно котельной меньшей мощности. Возражал против этого <ФИО_71>, пояснив, что котельной мощностью 12 МВт будет не достаточно. В ходе одного из совещаний в присутствии <ФИО_71> и <ФИО_44>, Осадчий И.М. сообщил, что после поставки котельной ему необходимо будет заплатить «откат» в размере 10 000 000 рублей от контракта в администрацию города, называл фамилию Зенищева Р.В. В последующем он неоднократно говорил, что от контракта ему нужно выполнить свои обязательства перед Зенищевым, подразумевая при этом денежные средства, которые должен был передать Зенищеву за муниципальный контракт. Несколько раз Осадчий И.М. сообщал, что ему не удалось уговорить <ФИО_52> подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту и изменить мощность котельной. Подпись в договоре подряда №... от ** ** **, а также дополнительном соглашении от ** ** ** принадлежит ему, пояснив, что подписывал указанные документы исключительно по указанию Осадчего И.М. поскольку данные решения сам не принимал.

Свидетель <ФИО_71> подтвердив свои показания даны им в ходе предварительного следствия от ** ** ** ( ...) суду показал, что с весны до ... он работал в должности заместителя директора по техническим вопросам ООО «<Организация_34>», находился в подчинении Осадчего И.М. от которого поступило указание просчитать примерную стоимость работ по установке котельной в п. .... Расчетами и сбором информации занимался сметный отдел. По результатам совещаний, было определено, что потребность п. ... в мощности котельной составляет не более 12 МВт. Когда была определена необходимая мощность котельной, стали запрашивать коммерческие предложения у организаций, занимавшихся производством и поставками таких котельных, чтобы определить примерную стоимость котельной и решили остановиться на заводе, расположенном в г. .... Сметным отделом была посчитана предварительная смета, после чего ООО «<Организация_34>» участвовала в конкурсе, для которого он готовил необходимые документы. Почему ООО «<Организация_34>» поставило котельную меньшей мощностью – не знает. Осадчий И.М. всегда говорил, что мощность котельной должна быть по потребностям. После объявления конкурса, Осадчий И.М. в присутствии <ФИО_69> и <ФИО_44> говорил про «откат» и называл сумму в размере 10 000 000 рублей, а также называл фамилию Зенищева Р.В. На стадии заключения муниципального контракта, он обратил внимание на то, что в конкурсной документации администрации указана мощность котельной 20 МВт, на что Осадчий И.М. пояснил, что поставка будет осуществлена по потребности, то есть на 12,6 МВт.

Свидетель <ФИО_44> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (...) суду показал, что с ** ** ** по ** ** ** он работал в ООО «<Организация_34>» в должности заместителя директора по экономике, курировал вопросы согласования тарифов предприятия, начисления платежей, взимания задолженности, общие экономические вопросы предприятия. О том, что объявлен конкурс на строительство котельной в п. ... узнал либо за некоторое время до объявления конкурса, либо уже после объявления конкурса. Он и заместитель Осадчего И.М. – <ФИО_71>, на служебном автомобиле ездили в г. ... на завод, который производит котельные, в командировку его направил Осадчий И.М. На совещании в ООО «<Организация_34>» Осадчий И.М. сказал, что в стоимость работ по поставке котельной в п. ... необходимо заложить дополнительно 10 000 000 рублей. Он сообщал, что данные деньги надо будет в последующем передать в администрацию Сыктывкара. Он понял, что данные деньги должны были являться определенным вознаграждением сотрудникам администрации за то, что ООО «<Организация_34>» получило муниципальный контракт по котельной в п. ... и в последующем получала другие контракты. Осадчий И.М. спрашивал <ФИО_44>, можно ли будет получить в наличной форме часть денежных средств, которые будут перечислены по муниципальному контракту. <ФИО_45> передал ему реквизиты компаний (наименование, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты), с одной из которых ООО «<Организация_34>» должна будет заключить контракт на поставку, монтаж, установку котельной, а с другой завод-изготовитель должен будет заключить договор на поставку котельной. Подрядчиком у ООО «<Организация_34>» выступило ООО «<Организация_37>», контракт с заводом котельного оборудования заключило ООО «<Организация_43>». Осадчий И.М., сообщил, что с общей перечисленной на расчетный счет ООО «<Организация_37>» суммы необходимо будет произвести необходимые расчеты за котельную, а остаток вернуть в ООО «<Организация_34>» в наличной форме. При этом Осадчий И.М. сообщил, что сумма должна быть не менее 10 000 000 рублей, так как именно эта сумма планировалась к передаче в администрацию г. Сыктывкара. <ФИО_45> передал пакет, сказав, что там 10 000 000 рублей. Он их пересчитал, считал не каждую купюру, а банковские упаковки, были крупные купюры по 1 000 и по 5 000 рублей, упаковки были целые. После чего передал Осадчему И.М. пакет с деньгами, не исключает, что передача денег происходила возле здания администрации г. Сыктывкара. О том, что администрация планирует объявить конкурс на поставку техники для коммунальных нужд и данный контракт будет отдан ООО «<Организация_34>» он узнал от Осадчего И.М. ООО «<Организация_34>» уже готовилась к участию в конкурсе, но потом сообщили, чтобы документы не подавали и контракт будет передан другой организации. Как выяснилось позже, в конкурсе выиграла организация подконтрольная <ФИО_8>. ** ** ** с <ФИО_8> в кафе «...» его познакомил Осадчий. Со слов Осадчего, <ФИО_8> являлся директором <Организация_22>. Целью знакомства было активизировать какую – то сумму от поставки техники. Осадчий познакомил его с <ФИО_8> и сказал, что <ФИО_8> объяснит по поводу того, что он нуждается в какой – то сумме денег, которую нужно вывести. <ФИО_8> сообщил, что выиграл конкурс на поставку техники, что нужно максимально дорого её приобрести. Он говорил, что ему нужны будут наличные средства в районе 20% от 60 миллионов руб., то есть 12 миллионов руб. <ФИО_8> просил вывести сумму в размере 12 миллионов из суммы, которая должна была поступить на фирму. Деньги вывести в наличную форму. Названия предприятий были переданы в электронном виде <ФИО_8>. Он забирал в офисе у <ФИО_8> договоры с фирмами «<Организация_23>» и «<Организация_31>». Он забирал договора, оформленные со стороны <ФИО_8>, потом они были переданы <ФИО_45> для последующего оформления, затем вновь передал договора <ФИО_8>. В ** ** ** ему позвонил <ФИО_45> и сказал, что сумма готова. Он подъехал, деньги находились в обычном пакете с ручками, внутри был темный пакет. Он увидел, что там упаковки денег. Считать не стал. Только смотрел содержимое пакета, забрал денежные средства. Сумма была озвучена 10 миллионов руб. Потом встретились с <ФИО_8> на ул. ..., где он передал ему деньги. Деньги передавал в своей машине. Деньги <ФИО_8> передавались один раз. В то время он работал брокером в ИК <Организация_26>». Денежные суммы поступали от ИК «<Организация_26>» на его брокерский счет. Он продавал акции, деньги отдавал <ФИО_45>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_84> (...) от ** ** ** следует, что с ... года он работал в ООО «<Организация_46>»в должности заместителя директора, курировал вопросы продаж, маркетинга. Предприятие занималось производством блочно-модульных котельных. ** ** **-** ** ** от ООО «<Организация_34>» поступил опросный лист на модульную котельную мощностью 12,6 МВт. После этого в адрес ООО «<Организация_34>» было направлено коммерческое предложение на котельную мощностью 12,6 МВт. На стадии обсуждения коммерческого предложения и в последующем заключения договора, он вел переговоры по телефону с сотрудниками ООО «<Организация_34>». Помнит фамилию Осадчего, других фамилий не помнит. В ходе этих переговоров вопрос о котельной мощностью 20 МВт не вставал, речь шла только о котельной мощностью 12,6 МВт. В ходе переговоров решался вопрос по срокам поставки, так как Осадчий просил осуществить поставку до ** ** **. По состоянию на ** ** ** стоимость котельной мощностью 12,6 МВт составляла 27-29 миллионов рублей, стоимость котельной мощностью 20 МВт составляла на 8-10 миллионов рублей больше. Проект договора был составлен и направлен в адрес ООО «<Организация_34>» по электронной почте либо по факсу. Они внесли реквизиты, но не своей организации, а ООО «<Организация_43>», подписали. Оплата также проходила от ООО «<Организация_43>». Отгрузка котельной осуществлялась в ** ** **.

Свидетель <ФИО_85> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в <Организация_36> администрации МОГО «Сыктывкар» (далее – «<Организация_36>») работает с ** ** ** в должности начальника проектно-технического отдела. В ** ** ** начальник <Организация_36> <ФИО_52> дала поручение подготовить техническое задание для конкурса на проектирование и поставку модульной котельной. Она определила планируемую мощность котельной, которую взяла из материалов на обоснование проекта генерального плана г. Сыктывкара. Согласно данного материала, тепловые нагрузки рассчитывались до 22,75 МВт, именно эту мощность она указала в подготовленном техническом задании. Было запланировано, что ООО «<Организация_34>» будет выполнять эти работы по котельной. В связи с чем, на имя директора предприятия направляла письмо с просьбой предоставить сведения о том, какое необходимо оборудование, что именно необходимо предусматривать при строительстве котельной. После заключения муниципального контракта возникла конфликтная ситуация, связанная с тем, что ООО «<Организация_34>» хотела поставить котельную меньшей мощности. Она присутствовала на совещаниях, когда руководитель ООО «<Организация_34>» Осадчий настаивал на том, что достаточно будет котельной меньшей мощности. При этом ООО «<Организация_34>» уже после победы в конкурсе направило в адрес <Организация_36> подписанное техническое задание, предусматривающее поставку котельной мощностью 13,25 МВт. В связи с этим обращались в ОАО ПИ «<Организация_35>» с просьбой предоставить сведения о мощности котельной, необходимой к поставке. Пришел ответ <ФИО_96>.

Свидетель <ФИО_97> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ** ** ** работала в <Организация_36> администрации МОГО «Сыктывкар» в должности заместителя начальника <Организация_36> по производству. Начальником <Организация_36> являлась <ФИО_52>, во время ее отсутствия ее обязанности исполняла она. Дополнительное соглашение №... от ** ** ** подписывала она, обстоятельств подписания не помнит. Из текста дополнительного соглашения следует, что оно подписано на основании Распоряжения Главы Администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** **. Скорее всего, проект дополнительно соглашения был принесен ей на подпись, поскольку на тот момент она исполняла обязанности начальника <Организация_36>.

Свидетель <ФИО_68> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показала, что является директором ООО «<Организация_42>». ** ** ** в адрес ООО «<Организация_42>» обратилось ООО «<Организация_34>»с просьбой предоставить коммерческое предложение на разработку проекта привязки объекта: модульная котельная в п. ... с ориентировочной мощностью котельной – 12 МВт. На тот момент каких-либо разрешительных документов у ООО «<Организация_34>» не было: не было выбора участка, технических условий на подключение к сетям. ** ** ** между ООО «<Организация_42>» и ООО «<Организация_34>» был заключен договор №... на создание проектной документации: Строительство блочно-модульной котельной мощностью 12 МВт в п. ... (привязка блочно-модульной котельной). До заключения договора ООО «<Организация_34>» направило в адрес ООО «<Организация_42>» либо заявку на создание проектной документации, либо проект модульной котельной от завода-изготовителя (г. ...). Согласно данным мощность ее предполагалась в 12 МВт. Также ООО «<Организация_34>» предоставило разрешительные документы: постановление главы администрации от ** ** ** №... «Об утверждении акта выбора и предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта в мкр. ...», технические условия №... на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом», технические условия на водоснабжение, электроснабжение и так далее. Кроме того, ООО «<Организация_34>» предоставило перечень тепловых нагрузок, показания приборов учета тепла по п. .... В ходе составления проектной документации была проверена мощность, и в итоге было определено, что мощности в 12 МВт было достаточно. При этих расчетах учитывали только данные, предоставленные ООО «<Организация_34>», а те, в свою очередь, ссылались на данные Комитекса, которое предоставляло тепло в п. .... Проект был составлен в ** ** ** и передан по акту в адрес ООО «<Организация_34>».

Свидетель <ФИО_98> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ООО «<Организация_34>» работал с ** ** **, в должности главного инженера, на период отпуска директора исполнял обязанности. Он занимался только пуско-наладочными работами котельной и ее запуском. Акт приемки законченного строительством объекта от ** ** ** подписан им как главным инженером ООО «<Организация_34>». Согласно акта, передавалась котельная мощностью 12,6 МВт. Конкурсной документации он не видел, по поводу того, что котельная должна была быть мощностью 20 МВт ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_95> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** следует, что в ... году к ней и ее сестре <ФИО_95> обратились молодые люди – <ФИО_99>,<ФИО_15> и предложили заработать деньги, за оформления каких-то фирм. Они согласились. Через некоторое время данные молодые люди привезли им какие–то бумаги, связанные с деятельностью большого количества организаций: ООО «<ФИО_100>», ООО «<Организация_43>», а также ряда строительных фирм. Фирма ООО «<Организация_43>» числилась на <ФИО_95>, то есть оформление документов было на ее имя, она была то ли директором, то ли учредителем. В дальнейшем она осуществляла подписание каких-то бумаг от имени данной организации. После оформления документов на фирмы, от <ФИО_15> и <ФИО_99> они получали вознаграждение от 2 до 10 тысяч рублей. После этого от их имени оформлялась доверенность, чековые книжки, они подписывали пустые страницы в чековых книжках. Фактического участия в деятельности данных фирм они не принимали, фирмы существовали только «на бумаге».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_94> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** следует, что с ** ** ** она работает в должности главного специалиста по аренде коммерческой недвижимости ЗАО «<Организация_47>», в ее обязанности входит решение вопросов, связанных с арендой помещений, расположенных по адресу: .... В собственности организации находятся ... и ... этажи, часть ... и ... этажей здания по адресу: .... В период ее работы в их организацию не обращалась гражданка <ФИО_101>, либо иные лица от ее имени, с просьбой о предоставлении в аренду каких-либо помещений, находящихся в здании по указанному адресу. Договоров с указанной гражданкой и собственником помещений (ЗАО «<Организация_47>») об аренде офиса ... (расположенного ...) не заключалось, как и не заключалось каких-либо договоров аренды с ООО «<Организация_37>».

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_93> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** следует, что с ** ** ** она работает в ЗАО «<Организация_48>» юристом, в круг ее обязанностей входит оформление договоров аренды помещений, расположенных по адресу: .... В период ее работы к ней не обращались представители ООО «<Организация_37>», договоров аренды с указанной организацией не заключалось. Фамилии <ФИО_35>, <ФИО_102>, <ФИО_101>, ей не известны, в какие – либо правоотношения с указанными лицами не вступало. Аренду складского помещения по адресу: ... ООО «<Организация_37>» не осуществляло, какую – либо деятельность не вело.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_101> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** следует, что в ** ** ** – ** ** ** возле центра занятости населения к ней подошла незнакомая женщина, предложила подписать от своего имени ряд документов, за денежное вознаграждение. Она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. На следующий день приехала в офис фирмы «<Организация_49>», расположенной на улице ..., ее встретила данная женщина, сняла копию ее паспорта и составила пакет документов, которые касались ряда организаций. После подписания бумаг ей передали 300 рублей. Через полторы недели по звонку она вновь прибыла в указанную фирму, где поставила подписи в ряде документов, в том числе, карточке образцов подписи для банка, а также в чековой книжке, за что ей вновь передали 300 рублей. Через некоторое время ее вызвали в налоговую, где были составлены материалы по дисквалификации фирм, после чего направлены в суд. По документам она является руководителем ряда фирм, а подписанные ею бумаги касались создания ряда организаций. В ** ** ** мировым судьей осуществлена дисквалификация открытых на нее фирм. Никаких вопросов, связанных с деятельностью созданных на ее имя фирм она не принимала, фирмы существовали только «на бумаге». Учредителем ООО «<Организация_37>» она никогда не выступала, подписанием договоров с иными организациями, не осуществляла,фамилии <ФИО_35> и <ФИО_102> ей не известны.

Свидетель <ФИО_66> суду пояснила, что с ... по ... год занимала должность начальника финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. Сыктывкаре. Денежные средства на объект «Модульная котельная в п.... г. Сыктывкара» в ... году выделялись на основании Решения Совета МОГО «Сыктывкар». В соответствии с Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О бюджете МОГО «Сыктывкар» на ... год расходы Управления капитального строительства на объект: «Модульная котельная» в п. ... предусмотрены не были. Эти расходы были предусмотрены изменениями в бюджет на основании Решения Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... Инициатором внесения изменений в бюджет города выступала администрация города. Проект решения Совета МОГО «Сыктывкар» о внесении изменений в бюджет МОГО «Сыктывкар», а также пояснительная записка, составлялись Финансовым управлением Министерства финансов Республики Коми в г. Сыктывкаре. То есть финансовое управление выполняло техническую сторону – в основном все сведения предоставлялись администраторами доходов и расходов бюджета. При формировании проекта решения Совета при определении вида и размера расходов всегда происходило много совещаний при главе администрации, его заместителях. Окончательное решение о видах и размерах расходов, как правило, принималось главой администрации. После составления проекта решения совета и пояснительной записки, данные документы в соответствии с Уставом МОГО «Сыктывкар» вносились Главой администрации МОГО «Сыктывкар» в Совет МОГО «Сыктывкар».

Свидетель <ФИО_70> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ...-... он работал в должности главного инженера ООО «<Организация_34>». Осадчий И.М. дал ему техническое задание, подписанное им о том, что котельная должна была быть мощностью 12,6 МВт. На сайте администрации города он видел техническое задание к конкурсу, из которого следовало, что мощность котельной должна была быть 17 МВт с перспективой до 20 МВт. В ... году, после того, как котельная была сдана, Осадчий И.М. ему пояснил, что часть денег с муниципального контракта он отнес в администрацию. Он понял, что речь шла о взятке на сумму около 9 миллионов рублей. Кому именно он передавал деньги-не говорил.

Свидетель <ФИО_91> суду пояснила, что с ... по ... год она работала в финансовом управлении Министерства финансов Республике Коми в г. Сыктывкаре в должности заместителя начальника управления – начальника отдела. Проекты решения Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** формировались на основании ходатайств главных распорядителей бюджетных средств, но окончательное решение кому и в каком объеме закладывать деньги в проект решения совета принимал Глава города.

Свидетель <ФИО_86> подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в период с ... по ... годы он работал у ИП «Осадчий И.М.» затем в ООО «<Организация_62>» менеджером, фактическое руководство которого осуществлял Осадчий И.М. Предприятие занималось поставкой и монтажом сантехнического оборудования. ** ** **, Осадчий И.М. дал ему поручение найти различные варианты организаций, которые производят блочно -модульные котельные, мощностью, 12,6 МВт, получить от них коммерческие предложения. Позже от кого-то из работников предприятия, он узнал, что планируется строительство модульной котельной в п. ... и ООО «<Организация_34>», директором которой являлся Осадчий И.М.. В интернете он нашел ряд организаций, которые занимались производством модульных котельных, сделал заявки и ответы передал Осадчему И.М.

Свидетель <ФИО_52> суду показала, что в период с ... по ... год, работала в должности начальника МУ «<Организация_36> администрации МОГО «Сыктывкар» (далее «<Организация_36>»). Инициатива о строительстве модульной котельной исходила от администрации МОГО «Сыктывкар», впервые о строительстве котельной в п. ... она узнала на совещании в администрации. По вопросу о подготовке конкурсной документации ей было дано указание по телефону от Зенищева или <ФИО_10>, точно не помнит, сообщив, что сумма, которая планируется к выделению, составляет 50 000 000 рублей. Составление технического задания было поручено <Организация_36> и Управлению муниципального заказа. Документация открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект модульная котельная, была утверждена. Согласно полученных сведений из ПИ «<Организация_35>» следовало, что необходимо устанавливать котельную мощностью не менее 17-18 МВт. Исходя из этих рекомендаций, в техническом задании была заложена мощность котельной 17МВт с перспективой к 2015 году на 20МВт. После чего, был объявлен конкурс. С предварительными результатами конкурса, до заседания комиссии <ФИО_10> ходил к Зенищеву Р.В., где сообщал ему о поступивших заявках, о замечаниях и о том, кто вероятнее всего будет победителем. Когда был определен победитель конкурса – ООО «Тепловая компания», <Организация_36> должен был заключить с победителем муниципальный контракт, который был направлен в ООО «<Организация_34>». Через какое-то время ООО «<Организация_34>» пришел подписанный Осадчим И.М. контракт, а приложение к нему не соответствовало требованиям конкурсной документации, а именно мощность была указана 13,25 МВт, контракт был не в том виде, который подписывала она. Составление технического задания поручила начальнику технического отдела <Организация_36> <ФИО_85>, которая для того, чтобы просчитать требуемую мощность котельной сделала запрос в ПИ «<Организация_35>» с просьбой предоставить сведения о технических показателях котельной, которую необходимо было установить. Из ОАО ПИ «<Организация_35>» был получен ответ,согласно которому, мощность котельной в п. ... должна составлять не менее 27МВт. После этого, в <Организация_36> состоялась встреча с Осадчим И.М., в ходе которой присутствовала также <ФИО_85> Осадчий И.М. начал доказывать, что мощности в 13,25 МВт хватит для обеспечения п. ... теплом и горячей водой. Она указала на то, что это не соответствует условиям конкурса по формальным признакам, и кроме того, инженер проектного института указал на то, что мощность должна быть не менее 20 МВт. Осадчий И.М. при этом показывал на счета, которые ему выставлял Комитекс, обосновывая объем мощности меньшей той, которая была в конкурсной документации. Указание подготовить проект распоряжения от ** ** ** №... «О размере авансовых платежей» ей дал <ФИО_10>, пояснив, что нужно сделать 100% предоплату ООО «<Организация_34>» по муниципальному контракту №... от ** ** **. При этом сказал, что это указание руководства. Фамилию Зенищева он не называл, но это и так было понятно, поскольку его руководителем являлся Зенищев Р.В. <ФИО_10> сообщил, что 100% предоплата связана с необходимостью закрыть финансовый год.

Свидетель <ФИО_90> суду показала, что в ** ** ** она являясь налоговым инспектором проводила налоговую проверку исполнения налогового законодательства ООО « <Организация_34>». В ходе проверки установлено, что стоимость котельного оборудования, которое должно было быть установлено в ..., завышена, чем фактические расходы, понесенные ООО «<Организация_34>» по приобретению котельного оборудования непосредственно от завода. Согласно договору, заключенному между ООО «<Организация_34>» и «<Организация_36>», стоимость котельной была определена в 42 миллиона. Путем запроса на завод – изготовитель, было установлено, что фактическая стоимость котельного оборудования составила 25 миллионов 800 тысяч рублей. Налоговая инспекция проверила приобреталась ли эта котельная ООО «<Организация_37>». Были направлены запросы на сам завод. Завод ответил, что ООО «<Организация_37>» не являлся посредником, а посредником по модулю является предприятие «<Организация_43>». Заводом были предоставлены все документы, и таким образом была выявлена разница фактической стоимости котельной. ООО «<Организация_37>» не имели транспортных средств, ресурсов, то есть фактически они не могли осуществлять эту работу. Согласно договору следует, что завод котельного оборудования является изготовителем, поставщиком и установщиком. Для установки котельной приезжали работники ... области, которые сами осуществляли монтаж, установку, подключение и только не большая часть работ выполнялась сторонними организациями. По нумерации паспорта был установлено, что договор поставки от завода был заключен с ООО «<Организация_43>». ООО «<Организация_34>» представила акт выполненных работ «<Организация_37>». Установлена не стыковка в документах. С учетом того, что документы ООО «<Организация_37>» были выставлены в ** ** **, а от завода фактически установка этого оборудования и отчисление всех работ проходили от ** ** **, заканчивая ** ** **, то есть не соответствие в документах и подтвердило отсутствие хозяйственных отношений между ООО «<Организация_37>» и ООО «<Организация_34>» по поставке котельной.

Свидетель <ФИО_89> суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО_90>

Свидетель <ФИО_5> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показала, что с ** ** ** она работала заместителем директора по экономике ООО «<Организация_1>». Данное предприятие изначально принадлежало Зайцеву В.Н., с которым она познакомилась при продаже им предприятия <ФИО_7> и Зенищеву Р.В. за 30 000 000 рублей, при этом за данную сумму была продана не доля в уставном капитале, а все предприятие как имущественный комплекс. После того, как предприятие было продано, у нее состоялся разговор с <ФИО_6>, который рассказал, что деньги ему передавал лично Зенищев Р.В. в пакете. Сразу же после продажи предприятия, <ФИО_7> создала ряд других предприятий, в том числе, ООО УК «<Организация_1>», имущество ООО «<Организация_1>» было передано данной организации. В это же время уставный капитал ООО «<Организация_1>» был продан подставному лицу и предприятие переведено в г. ..., в связи с тем, что имелись большие проблемы по налогам и иным платежам.

Свидетель <ФИО_6> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ...-... годах создал ООО «<Организация_1>», основная деятельность, которого – это сортировка и переработка бытовых отходов. К ** ** ** в собственности ООО «<Организация_1>» находилось прессовочное оборудование шведской фирмы стоимостью около 1 миллиона евро, в лизинг были взяты 2 или 4 автомобиля для вывоза мусора, объект незавершенного строительства. В то же время сама территория полигона бытовых отходов находилась в собственности МОГО «Сыктывкар», а ООО «<Организация_1>» фактически арендовало этот полигон. Кроме того, ООО «<Организация_1>» взяло в банке кредит на сумму около 30 000 000 рублей. ** ** ** он возвращался на самолете из г. ... в г. Сыктывкар, рядом летел Зенищев Р.В., в ходе разговора Зенищев Р.В. предложил ему продать ООО «<Организация_1>». После чего Зенищев Р.В. неоднократно звонил и спрашивал о его решении относительно продажи ООО «<Организация_1>». Он согласился на предложение Зенищева Р.В.Условием продажи предприятия являлось: полное закрытие кредита ООО «<Организация_1>», а также доплата в размере 30 000 000 рублей. В ** ** **, он подъехал для передачи денег, на крыльце Администрации стояли Зенищев и <ФИО_1>. Зенищев сказал <ФИО_1>, чтобы он шел. <ФИО_1> с сумкой подошел к нему, они сели в машину, Зенищев в машину не садился. После чего, они пересчитали деньги, ему было передано 30 000 000 рублей.

Свидетель <ФИО_42> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** и ** ** ** ...) суду показал, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** работал в администрации МОГО «Сыктывкар» в должности заместителя начальника управления – начальника отдела размещения муниципального заказа. По поводу проведения конкурса, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект: «Модульная котельная в п.... г.Сыктывкара», пояснил, что до объявления конкурса на стадии подготовки конкурсной документации или после объявления конкурса на той стадии, когда должны готовиться и формироваться конкурсные заявки потенциальными участниками конкурса, к нему неоднократно подходили сотрудники ООО «<Организация_34>», за консультацией относительно проведения конкурса. В последующем был проведен конкурс, никаких нарушений на стадии поступления конкурсных заявок не было. От руководства администрации МОГО «Сыктывкар» он никаких указаний относительно того, что необходимо обеспечить победу ООО «<Организация_34>» в конкурсе не поступало. Размещение заказа было в ... году. Заказчиком выступало <Организация_36>. Основные параметры размещаемого заказа функциональный заказчик представил в своем письме, это стоимость размещаемого заказа и техническое задание. Стоимость заказа 40 миллионов рублей, потом на этапе исполнения контракта было увеличение стоимости на 10%, мощность планируемой котельной 20 МВт. На участие в конкурсе было подано три заявки, одна из которых принадлежала ООО « <Организация_34>» под руководством Осадчего. Так же, он готовил документацию на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: ... на сумму 75 млн.рублей от ** ** **. Готовить документацию было поручено в разрезе сроков финансирования каждого из периода программ. Предусматривалось заключение муниципального контракта на участие в долевом строительстве, предполагалось, что имеется объект, с которым выйдет исполнитель, должен иметь какую-то степень готовности, при этом возможен дострой жилья. Срок до ** ** ** с Зенищевым не обсуждался. Сжатые сроки были обусловлены жесткими требованиями к финансированию мероприятий, то есть сдача объектов после 31 декабря автоматически приводило к невозможности оплаты контракта и муниципалитет не увидел бы этих денег. Проектно-сметную документацию он не видел, были технические документы. Также он принимал участие в подготовке документации по контракту на сумму 49 млн.рублей. Проектную документацию он не видел, был муниципальный контракт и поэтажный план. В последствии выяснилось, что два этих муниципальных контракта были заключены на долевое строительство в одном и том же здании, но на разные квартиры. Существовал отдел учета и распределения жилой площади, который вел учет нуждающихся, они определили, сколько жилья им необходимо закупить, но в каком это будет здании, они не знали. Параметры размещаемого заказа были согласованы с <ФИО_23>, на тот момент, он был единственным руководителем, с которым он обсуждал все вопросы по обоим контрактам. Также, он участвовал в подготовке документов к открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на поставку уборочной техники для нужд города. Заказ был достаточно сложный, поскольку пришел не в виде заявки, а виде Постановления Главы, и содержал указание на сумму закупки, с перечнем конкретной техники, с указанием количества без указания внешних характеристик. Не было стандартных документов для размещения заказа, не было проекта муниципального заказа и технического задания. Заказчик КУМИ не обладал соответствующими специалистами, приходилось брать конкретно наименование техники, находить технические характеристики, характерные для той или иной модели и излагать в табличной форме. С УЖКХ не поступали пояснительные записки с расчетами. Поступило от <ФИО_22> и <ФИО_1> сообщение о сумме и перечне техники. В постановлении была указана сумма в 60 000 000 руб. Техничекое задание к документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, на поставку уборочной техники готовил он. 25 единиц техники, которые были указаны в техническом задании, соответствовали 60 миллионам руб. Его субъективное мнение, цена была велика. О пояснительных записках от УЖКХ о возможности приобретения техники 47 или 38 единиц по одной и той же цене ему ничего не было известно. В техническом задании указывалась техника российского производства. Размер аванса долго не могли установить. Имея на руках постановление, но, не имея заявки, в которой указывается порядок расчета, уплаты, авансирование, долго не могли установить процент авансирования. Он по этому поводу обращался к <ФИО_1> и за несколько дней буквально до размещения заявок было установлено 70%. На конкурсе не было обсуждения эквивалентности. Участник конкурса предложил технику, которая и была заявлена. Все было расписано в контракте. Дополнительно навесное оборудование он не включал.

Свидетель <ФИО_65> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что с ... года является президентом .... С Зенищевым Р.В. знаком с ...-... года с того времени, как он стал мэром г. Сыктывкара. В ** ** ** Зенищев Р.В. приходил к нему в здание ..., при этом с собой у него был чемодан. Зенищев Р.В. открывал чемодан и он увидел в нем много денег купюрами различного достоинства.

Свидетель <ФИО_51>, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что со ** ** ** по ** ** ** работал в должности начальника <Организация_36> администрации МОГО «Сыктывкар». В ** ** **, ему принесли акт приемки законченного объектом строительства– модульной котельной мощностью 12,6 МВ, несоответствие между муниципальным контрактом и данным актом он увидел во время его подписания. Когда принимал дела от <ФИО_52>, он просматривал документы <Организация_36>, и видел, что учреждение является заказчиком на строительство котельной в п. .... Обнаружив несоответствие мощности построенной котельной муниципальному контракту в <Организация_36>, он обозначил данную ситуацию Осадчему И.М., тот сказал, чтобы он обращался к своему руководству. Так как у него был только один непосредственный начальник – <ФИО_10>, то понял, что речь идет о нем. На следующий день он пошел к <ФИО_10> и спросил по поводу несоответствия фактически поставленной котельной условиям муниципального контракта. На это <ФИО_10> ответил, что это объект социально значимый, поскольку в п.... необходимо подавать отопление и горячую воду, т.к. начинался отопительный сезон, поэтому надо вводить котельную и подписать акт.

Свидетель <ФИО_10> суду показал, что с ** ** ** занимал должность заместителя Главы администрации, курировал вопросы строительства, архитектуры, экологии. Начальником <Организация_36> была <ФИО_52>, а когда начали строить котельную стал <ФИО_51>. <ФИО_52> составляла документацию по мощности котельной на 13 МВт, а с учетом перспективы на 20 МВт. Конкурсную документацию готовил и рассматривал отдел <ФИО_42>. Была создана комиссия, которая рассматривала эти документы, было рассмотрено около 3-4 заявок. <ФИО_52> приходила к нему с Осадчим, когда они составляли техническое задание, и спрашивала, какую мощность котельной ставить. Он сказал делать так, как указано в конкурсной документации. Тепловая компания должна была делать котельную мощностью 13,25 МВт с учетом возможного расширения до 20 МВт, чтобы в последующем не заниматься реконструкцией. Стоимость муниципального контракта рассчитывала <ФИО_52> и она составила 44-45 млн.рублей, в нее входило 2 котла и часть теплотрассы, по закону они имели право до 10% стоимости изменить. В ** ** **-** ** ** к нему пришел <ФИО_51> и указал, что в конкурсной документации указана мощность 20 МВт, а котельную строят на 13 МВт, он сказал, что необходимо просмотреть все документы и принимать решение по факту. Он сообщил об этом Зенищеву, который сказал принимать по факту без приписок. Он передал слова Зенищева <ФИО_51>. Когда стали разбираться, такой цифры, как 20 МВт не было. <ФИО_51> обратился к нему по поводу акта приемки Госкомиссии, а не акта выполненных работ. Он указал, что должна стоять цифра, которая была в конкурсной документации. Данный объект находился на контроле Главы Республики Коми, поэтому Зенищев контролировал данное строительство лично, регулярно проводил планерки по объекту. Потом он встретился с Осадчим, который искал <ФИО_1>, принес пакет и просил его ему передать, что было в пакете, он не говорил, в пакет не заглядывал. Шутливо сказал Осадчему: «Что взятку несешь?» и оставил пакет. Позже к нему пришел <ФИО_1>, они попили чай и он сказал <ФИО_1>, что Осадчий ему передал пакет, <ФИО_1> забрал пакет и ушел. О том, что было в пакете, они не разговаривали. Он не видел, заглядывал ли <ФИО_1> в пакет. Постановление от ** ** ** « О продлении постановления Главы АМО ГО « Сыктывкар» от ** ** ** на 2 года он визировал, затем ** ** **, ** ** ** и ** ** ** он подписывал разрешения выданные ООО «<Организация_4>» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .... Указанные разрешения выдавались на период действия постановления. Первое разрешение давалось на срок действия Постановления от ** ** **. Разрешение заканчивается, практически теряет силу. Когда выходит постановление о продлении, выдается разрешение на срок указанный в постановлении. О договоре социально-экономического партнерства с ООО «<Организация_2>» он ничего не может сказать. Когда ООО «<Организация_2>» обратилось за продлением постановления, тогда рассматривали этот вопрос. К строительству общество еще не приступило, а только проектировало. Не смотря на то, что компания выкупила дома, все – равно она должны получить разрешение на строительство, если компания выкупила земельные участки, им надо дальше продлевать это же постановление в том виде, какое оно есть. Это является обязательное условие.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_10>, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (...) от ** ** **, ** ** **, ** ** ** и от ** ** ** следует, что после заключения муниципального контракта на поставку модульной котельной в п...., к нему подходили <ФИО_52> и Осадчий И.М., выигравший конкурс на поставку этой котельной. Согласно контракту, мощность котельной должна была составлять 20 МВт, но Осадчий И.М. пытался согласовать уменьшение этой мощности до 12 МВт. Через год, когда начальником <Организация_36> был <ФИО_51>, он подошел к нему и сообщил, что фактическая мощность поставленной по муниципальному контракту ООО «<Организация_34>» модульной котельной составляет 12 МВт, а не 20 МВт. После этого у него состоялся разговор с Зенищевым Р.В., в ходе которого <ФИО_10> сказал Зенищеву Р.В., что <ФИО_51> ему доложено о строительстве котельной меньшей мощности, чем это предусмотрено контрактом. На это Зенищев Р.В. сказал <ФИО_10>, что котельную необходимо принимать по факту построенной мощности. Когда <ФИО_10> сообщил об этом Зенищеву Р.В., тот уже владел информацией по данному вопросу, решение им уже было принято. В дневное время к нему в кабинет приходил Осадчий И.М. и просил передать для <ФИО_1> пакет, он заглянул, там был какой-то сверток. Он спросил, что там, Осадчий И.М. сказал, что там деньги, причем это прозвучало так, то ли «деньги», то ли «капуста». За что были деньги – не знает, ему об этом никто не говорил. Затем в течение дня он позвонил <ФИО_1> и сказал, что ему посылка от Осадчего И.М. Вечером <ФИО_1> зашел к нему в кабинет и забрал пакет. Разговора с ним по поводу того, что в пакете и для чего деньги, у него не было. Он слышал, что <ФИО_1> в администрации курировал торги и всегда с Зенищевым Р.В. согласовывал победителя торгов. К конкурсу допускался только один участник, заявки остальных признавались недопустимыми по различным основаниям.

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым <ФИО_10> и обвиняемым Зенищевым Р.В. в части показаний <ФИО_10> от ** ** ** (...) следует, что в ** ** **-** ** ** по окончанию строительства к нему пришел <ФИО_51> и сказал, что по условиям контракта мощность котельной должна была быть 20 МВт, а фактически получилось 12 МВт. Поскольку котельная уже была готова, он решил посоветоваться с Зенищевым Р.В.объяснил ему, что мощность построенной котельной не соответствует конкурсной документации, т.е. она меньше, чем предусмотрена контрактом. Зенищев Р.В. сказал, что нужно принимать котельную той мощности, которая предусмотрена контрактом. Определили, что котельную нужно принимать по фактической мощности и по фактическим затратам, которые подтверждены документально. Финансовых вопросов, связанных с котельной, он не касался. На одной из планерок Зенищев говорил, что начальная цена муниципального контракта будет составлять 50 000 000 рублей.

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым <ФИО_10> и подозреваемым <ФИО_1> в части показаний <ФИО_10> от ** ** ** (...) следует, что в ... году, в период с ** ** ** по ** ** ** к нему в кабинет приходил Осадчий И. и оставив у него пакет сказал, что что там деньги. При этом <ФИО_10> в последующем данный пакет передал <ФИО_1>

После оглашения протоколов допроса и очных ставок, данных <ФИО_10> в ходе предварительного следствия, свидетель <ФИО_10> пояснил, что подтверждает их частично, подписал данные показания, не читая, в действительности его показания звучат по-другому, было сказано с возможностью расширения, а при подписании показаний, он не обратил внимания на эти фразы. Про деньги в пакете было сказано в форме шутки, он не знал, что в пакете были деньги. Зенищев ему не говорил, что надо писать 20 МВт, как было по конкурсу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_88>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** следует, что ** ** ** в автосалоне на ... он приобрел новый автомобиль марки .... В ... году <ФИО_1> часто брал у <ФИО_88> этот автомобиль, ездил на нем. На тот момент у <ФИО_1> в собственности автомобиля не было. На тот момент у <ФИО_88> было несколько машин, сам он ездил на автомобиле «...». ** ** ** автомобиль «...» продал.

Свидетель <ФИО_87> суду показал, что с подсудимыми знаком по работе, неприязненных отношений с ними нет. В ...-... годах работал мастером по ремонту тепловых сетей в ООО « <Организация_34>», занимался земляными работами, делали дренажи, когда они пришли на объект модульная котельная в п.... г.Сыктывкара фундамент уже был, они убирали гаражи и подготавливали территорию. Котельную устанавливали строители из .... Подписывали накладные, приходные ордера, которые привозили водители, также руководство просило подписывать документы.

Свидетель <ФИО_12> суду показал, что с ** ** ** -по ** ** ** работал в Сыктывкарском филиале ООО УК «<Организация_2>» директором, на должность которого его пригласил знакомый <ФИО_13>, который являлся руководителем филиала, а его отец <ФИО_14> осуществлял непосредственное управление, а также возглавлял ООО «<Организация_4>». В ** ** **- ** ** ** он узнал, что «<Организация_2>» планирует строить комплекс «...». В строительстве «...» заказчиком выступило ООО «<Организация_4>», генеральным подрядчиком – ООО УК «<Организация_2>». В ... - ... гг. на дне рождения у своей знакомой <ФИО_7> он познакомился с Зенищевым Р.В., который уже занимал должность Главы администрации МОГО «Сыктывкар» и в последующем при реализации проекта «...» стал с ним общаться. Они обсуждали исполнение соглашения о сотрудничестве между администрацией и компанией ООО «<Организация_2>»,о том, что ООО «<Организация_2>» берет на себя обязательство выполнять по просьбе города различные услуги(по просьбе муниципалитета были закуплены проекторы для школ, был оплачен день города, безвозмездно куплено два автомобиля для УМВД, в рамках соглашения о сотрудничестве), по инициативе ООО «<Организация_2>» была составлена форма соглашения. В рамках данного соглашения личных выплат в адрес руководителя администрации города не предполагалось. Около 6 раз в рамках договора к нему поступали просьбы администрации, которые ООО «<Организация_2>» выполняла, в итоге, компания помогла городу на 45 млн.рублей. Был разговор с Зенищевым о выплате 5% от стоимости за 1 кв.м построенного дома, однако разговоров о передаче Зенищеву лично 40 млн.рублей не было. Разговоров с Зенищевым Р.В. о фиктивном трудоустройстве <ФИО_7> в ООО «<Организация_2>» у них не было. По его просьбе и одобрению <ФИО_14> <ФИО_7> была трудоустроена в управляющую компанию «<Организация_2>» расположенную в г...., однако могла осуществлять рабочие функции на территории г.Сыктывкара. Решение о трудоустройстве последней принимал <ФИО_14> <ФИО_7> помогала ему в работе,общалась с людьми, а когда начались проблемы финансирования фонда,помогала оформить кредит на 20-30 млн. рублей и наладить отношения «<Организация_63>» по присоединению «...». Трудовой договор был составлен в ... по форме трудового договора, заработную плату начисляли в .... В ** ** **-** ** ** <ФИО_7> несколько раз ему говорила о задержках выплаты заработной платы. В ** ** ** финансирование фондом прекратилось, проект был заморожен. Участие к строительству ООО «<Организация_3>» квартир по ул.... он не принимал. В ...-... гг. <ФИО_7> его просила помочь разобраться с полнотой проектной документации, которая была передана в ООО «<Организация_3>» от ООО «<Организация_7>», а также с фактически выполненным объемом компании, ведущей строительство. Он помогал найти компанию, которая проводила оценку выполненных работ и заключение передавал в ООО «<Организация_3>».Несколько раз по просьбе <ФИО_7> он участвовал на совещаниях, когда заходил на строительство новый подрядчик, инициатором совещания было Министерство архитектуры и строительства. Был представителем ООО «<Организация_3>» с технической точки зрения.

В Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_12> данных им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) следует, что в ... году <ФИО_13> ему сообщил, что у ООО «<Организация_4>» истекает срок действия постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар», которым разрешено проводить строительные работы на участке, где планировалось строительство «...» и попросил узнать у Зенищева Р.В., возможно ли было продлить срок действия этого постановления и на каких условиях. После этого <ФИО_12> обратился к <ФИО_7> и передал ей просьбу <ФИО_13> Она переговорила с Зенищевым Р.В. и сообщила, что продлить срок действия постановления возможно, но условия нужно обговаривать лично с Зенищевым Р.В. В ** ** ** в администрации города <ФИО_7> организовала ему встречу с Зенищевым Р.В., на которой он сказал, что 5% от стоимости одного квадратного метра, умноженного на общий объем квадратных метров застройщику заплатить ему, сумма составляла 40 000 000 рублей, сказал <ФИО_12>, что он подпишет данное постановление, после того, как будет принято решение о выплате суммы. <ФИО_12> передал слова Зенищева Р.В. <ФИО_14> о необходимости выплатить 40 000 000 рублей, тот согласился и попросил организовать им встречу, в ходе которой <ФИО_14> сказал Зенищеву Р.В., что он согласен на его условие однако, наличностью это сделать не может, поскольку для обоснования суммы необходим договор и попросил придумать любой договор для обоснования передачи 40 000 000 рублей. Спустя какое-то время, <ФИО_12> пришел проект договора из ООО «<Организация_4>», который касался московского контракта между строительной организацией и органом власти, по которому организация добровольно оказывает органу власти какую-то помощь. Это была просто «болванка», не касалась какой-то конкретной организации или конкретного органа власти. Проект контракта <ФИО_12> передал Зенищеву Р.В., спустя какое-то время Зенищев Р.В. сообщил, что договор нужно упростить, оставив в нем сроки, в которые будут перечислены денежные средства. Договор касался социального партнерства, по просьбе Зенищева Р.В. в договоре должно было быть указано, что перечисление денежных средств осуществляется по указанию администрации. Накануне у <ФИО_12> состоялся разговор то ли с Зенищевым Р.В., то ли с <ФИО_7>, точно не помнит, в ходе которого ему сказали, что за услуги Зенищева Р.В., которые он оказывает ООО УК «<Организация_2>», в том числе, подписанием постановления, необходимо трудоустроить <ФИО_7> в ООО УК «<Организация_2>» и выплачивать ей заработную плату, при этом работать она на предприятии не должна. В этот же день <ФИО_13> перезвонил <ФИО_12> и сообщил, что они согласны трудоустроить <ФИО_7>, которая сама определила себе должность заместителя, а размер заработной платы, определялся <ФИО_14>. <ФИО_7> знала, что это трудоустройство фиктивное, она была устроена в ООО УК «<Организация_2>», а не в ... филиал, поскольку ей должна была выплачиваться достаточно большая заработная плата, которая была предусмотрена для работников только основной организации. Говорила про какие-то задержки с выплатой ей заработной платы.

После оглашения показаний свидетель <ФИО_12> пояснил, что разговора с Зенищевым о том, что за услуги, которые он оказывает ООО «<Организация_2>», в том числе подписанные постановления, а также трудоустройство <ФИО_7> в ООО «<Организация_2>» и выплате ей заработной платы - у них не было, такой разговор был только с <ФИО_7>. На следствии он дал такие показания, поскольку не внимательно прочитал протокол своего допроса. От него Зенищев Р.В. не требовал передать ему лично 40 млн. рублей -это умозаключение следователя.

Свидетель <ФИО_123> суду показала, что с ** ** ** по ** ** ** она работала в фирме «<Организация_2>» в должности финансового директора. Генеральным директором был <ФИО_13>, учредителем фирмы являлся его отец – <ФИО_14>, который также принимал непосредственное участие в руководстве организацией. Главным бухгалтером была <ФИО_124>, директором по персоналу-<ФИО_125>. В период ее работы в ООО УК «<Организация_2>» <ФИО_7> там не работала. Штатная численность предприятия была небольшой, все друг друга знали, и если бы <ФИО_7> работала в ООО УК «<Организация_2>», она бы ее знала и видела. Когда приступила к работе в должности финансового директора и принимала дела, увидела, что на предприятии существует должность руководителя экономического департамента и на этой должности находится <ФИО_7> Когда она обратилась к директору по персоналу <ФИО_125>, ей сказали, что <ФИО_7> у них только значится. Обратилась к <ФИО_126>,чтобы выяснить, что это за должность, какой у нее функционал и кто такая <ФИО_7>, на что <ФИО_126> сказала, что это свои люди и эта тема для нее закрыта. Поскольку <ФИО_7> присутствовала в штатном расписании, ей производили начисление заработной платы, порядка 70 000-80 000 рублей, табели закрывала бухгалтерия.

Свидетель <ФИО_14>, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) и от ** ** ** (...) суду показал, что в ... г. глава администрации Сыктывкара Катунин С. выделил под застройку участок на ул. ... г. Сыктывкара. Некоторое время стройку не начинали, т.к. цены на жилье были невысокими, а собственники просили за свои участки дорого. В ... г. учредил ООО «<Организация_2>», директором назначил <ФИО_13> Эта организация имела лицензию генерального подрядчика и занималась строительством в г. .... В ... г. решил строить на этом участке жилой комплекс «...». Заказчиком стройки выступило ООО «<Организация_4>», подрядчиком ООО «<Организация_2>». Одновременно назначил на должность директора Сыктывкарского филиала ООО «<Организация_2>» <ФИО_12> Позже он узнал, что <ФИО_12> общается с <ФИО_7> подругой Зенищева. До начала строительства в ** ** ** у ООО «<Организация_4>» истекал срок действия разрешения на строительства и необходимо было, чтобы Зенищев, как руководитель администрации продлил это разрешение. Он сообщил об этом <ФИО_12>. Затем <ФИО_12> сообщил, что за продление разрешения Зенищев просит для себя лично 20 000 000 рублей. Платить он отказался, об этом сказал <ФИО_12>. Затем с Зенищевым была достигнута договоренность, что если он будет проектировать и строить, то необходимо заключить договор на 5 % от стоимости построенного жилья городу по договору социально - экономического партнерства. Общая сумма оказания помощи должна составить 45 млн. руб. Согласно Договору администрация г. Сыктывкара помогает решать вопросы по выдаче постановлений, по сносу, по госэкспертизе, по утверждению проекта, все вопросы, касающиеся строительства. В ответ на это он помогает городу. При разговоре с Зенищевым присутствовали <ФИО_1>, <ФИО_12>, он и <ФИО_13> С момента подписания договора администрация г. Сыктывкара начала оказывать помощь по строительству. Первый транш был в размере около 10 миллионов руб. Были перечислены денежные средства на приобретение иконостаса для храма, автомобилей для ГИБДД, аппаратов кислородного коктейля для школ. Основная часть документов, подтверждающая суммы были предоставлена, так как он сам просил эти документы. С ** ** ** Зенищев через <ФИО_12> и через своего заместителя <ФИО_1> стал регулярно его (<ФИО_14>) просить оплатить различные городские нужды. <ФИО_14> шел на встречу Зенищеву, т.к. не хотел портить с ним отношения. ** ** ** Зенищев (через <ФИО_12>), а тот через <ФИО_13> потребовал устроить <ФИО_7> на работу фиктивно, чтобы она лишь получала зарплату. Понимая, что не выполнение этого требования может серьезно осложнить производство работ, поручил <ФИО_13> уладить этот вопрос. В итоге <ФИО_7> была принята на должность директора экономического департамента «<Организация_2>» и стала ежемесячно получать примерно по 70 000 рублей. С момента подписания первого постановления о продлении разрешения <ФИО_10> и Зенищевым подписывались различные постановления и разрешения на ведение строительства. Он считает, что оплата <ФИО_7> связана с изданием этих постановлений и ее оплата входила в оказание помощи городу по договору социального партнерства. Из-за сбоев в финансировании возникали перебои и с выплатой зарплаты Головановой, Крюков звонил и передавал недовольство <ФИО_7> и Зенищева. Зарплату <ФИО_7> в ООО «<Организация_2>» получала до ** ** ** Фактически <ФИО_7> ни одного дня в ООО» <Организация_2>» не проработала, но получала зарплату. <ФИО_7> для ООО «<Организация_2>» не оказывала помощь в оформлении кредитов, т.к. общество кредитов не брало. <ФИО_12> по работе его не устраивал, он отправил приказ о его увольнении из .... Зенищев приехал в ... и упросил его не увольнять <ФИО_12>. Это было в ** ** **. Он понял, Зенищев это сделал для того, чтобы через <ФИО_12> передавать ему (<ФИО_14>) свои условия. Со слов <ФИО_12> узнал, что <ФИО_7> и Зенищев проживали в доме по ул. ... напротив магазина «...», но в гостях у них не был. Он с женой хотел снять в этом же доме квартиру в ** ** ** Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Зенищева за то, что последний требовал фиктивно устроить на работу <ФИО_7>, которая не работала, а получала денежные средства. Это было сделано с целью поддержания хороших отношений с Зенищевым во время строительства его объекта. Кроме этого объекта общество занималось строительством в п. .... В связи с задержкой строительства администрация города обратилась в арбитражный суд, и он вынуждены были заплатить неустойку. Написание заявления не является оговором Зенищева и не связано с тем, что его организация проиграла арбитражный спор в суде.

Свидетель <ФИО_13> подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...), от ** ** ** (...) и от ** ** ** (...) суду показал, что в ... году он возглавил фирму своего отца ООО <Организация_2>». В ** ** ** решил строить жилой комплекс «...» на ул. ... г. Сыктывкара и стал искать средства для начала строительства. Нашли немецкий инвестиционный фонд «<Организация_64>».В итоге договорились о том, что на первоначальном этапе представители фонда переведут частями 15 000 000 долларов США в адрес ООО «<Организация_4>», которое выступало заказчиком строительства («<Организация_2>» выступало в качестве генерального подрядчика) под 40% годовых. ** ** ** начали выкуп земельных участков, а зимой началось строительство. В ... году его знакомый <ФИО_12> в Сыктывкаре возглавил филиал «<Организация_2>». ** ** ** <ФИО_12> ему сообщил, что глава администрации г. Сыктывкара Зенищев Р.В. для себя лично требует 20 000 000 рублей. В тот период у предприятия возникли проблемы с разрешением на строительство, срок которого истекал и от Зенищева требовалось продлить это разрешение. Кроме того понимали, что без содействия городских властей не смогут начать строительство, т.к. необходимо было пройти общественные слушания, получить заключение градостроительной экспертизы и при желании Зенищев мог заблокировать работу. Когда <ФИО_12> озвучил требование Зенищева он уже знал, что <ФИО_12> тесно общается с <ФИО_7>– ... Зенищева, и через нее имеет выходы на Зенищева. <ФИО_14> отказался платить, т.к. сумма была очень большой. Зенищев продлил разрешение на строительство. Через <ФИО_12> им было сказано, что для того, чтобы реализовать их проект, необходимо было оказывать городу содействие. Необходимо выплачивать 5% от стоимости реализуемых в будущем площадей. Было просчитано <ФИО_12> порядка 45 миллионов рублей, которые должны выплатить в пользу города, в пользу Зенищева. Необходимо было выплатить 5 % от рыночной стоимости реализации каждого квадратного метра. Общая площадь строений была порядка 20 тысяч квадратных метров. В рамках социально – экономического договора по требованиям, передаваемым через <ФИО_12>, средства шли на различные нужды, покупку машин для ГИБДД, иконостаса, оборудования в школы и детские сады, видеопроекты, смесители. Общая сумма на это вышла порядка 7 – 8 миллионов рублей. ** ** ** <ФИО_12> озвучил требование Зенищева о том, что они должны фиктивно трудоустроить у себя и выплачивать заработную плату <ФИО_7>. <ФИО_13> сообщил об этом отцу и тот дал указание выполнить требование Зенищева. Он подписал трудовой договор со своей стороны о том, что она якобы принята в фирму «<Организация_2>» руководителем экономического департамента с зарплатой 80 461 рубль. Хотя до этого в штатном расписании не было такой должности. Договор ему прислал <ФИО_12> по электронной почте. <ФИО_7> стала получать заработную плату в ООО УК «<Организация_2>», хотя никаких функций не выполняла. Деньги перечислялись на ее персональную карту. В офисе ООО УК «<Организация_2>» в ... <ФИО_7> была один раз. Ни в головном офисе, ни в Сыктывкарском офисе она никаких работ не выполняла. В ** ** ** у предприятия были серьезные финансовые трудности и когда перестали перечислять ей деньги, <ФИО_12> звонил и сообщал, что она этим очень не довольна. Если бы не было требования Зенищева Р.В., то ни <ФИО_13>,ни <ФИО_14> никогда бы не трудоустроили <ФИО_7> Ее трудоустройство было связано с необходимостью поддержания хороших отношений с Зеищевым Р.В. как главой администрации МОГО «Сыктывкар» в связи со строительством ООО УК «<Организация_2>» и ООО «<Организация_4>» ряда объектов на территории г. Сыктывкара.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_127> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** и (...) от ** ** ** следует, что в ** ** ** он устроился работать в фирму «<Организация_2> заместителем генерального директора по правовым вопросам. Фирма занималась строительством. Генеральным директором был <ФИО_13> Учредителем фирмы являлся его отец – <ФИО_14> На момент трудоустройства <ФИО_127>, предприятие уже занималось планировкой земельного участка под строительство жилого комплекса «...» на ул. ... в г. Сыктывкаре. ** ** ** он услышал от <ФИО_14>, что последний передавал денежные средства главе администрации г. Сыктывкара Зенищеву Р.В. Несколько раз при разговорах <ФИО_14> выражали недовольство тем, что деньги Зенищев взял, а обязательства не исполняет. В период его работы в ООО УК «<Организация_2>», <ФИО_7> на предприятии не работала. Периодически ездил в командировки в г. Сыктывкар. Директор Сыктывкарского филиала ООО УК «<Организация_2>» познакомил его с <ФИО_7>, представил ее как руководителя «...» в Республики Коми. При этом о том, что она работает в ООО УК «<Организация_2>» ничего не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО_128> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...) от ** ** ** и (...) от ** ** ** следует, что в ** ** ** он устроился работать в фирму «<Организация_2>». Сначала работал заместителем директора ООО «<Организация_4>». <ФИО_14> неоднократно говорил при нем, что передавал деньги Зенищеву Р.В., иногда возмущался, что Зенищев Р.В. взял деньги, но начались проблемы со стороны администрации. <ФИО_14> ему сказал, что на предприятии <ФИО_7> числится, но через нее у предприятия имеется административный ресурс – связь с мэром Сыктывкара Зенищевым.

Свидетель <ФИО_8>, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...), от ** ** ** (...), от ** ** ** (...), а также в протоколе очной ставки от ** ** ** (...) суду показал, что в ... году он работал в должности заместителя управляющего ООО «<Организация_22>». Руководителем <Организация_22> был <ФИО_49> В ... г. Зенищев поинтересовался, сможет ли он поставить технику для нужд ЖКХ для уборки города: трактора, грейдера, снегоуборочную технику. Он высказал свое согласие. Через 2- 3 месяца Зенищев сообщил ему, что городу будет выделено 60 миллионов рублей для приобретения вышеуказанной техники. Затем Зенищев сказал, что необходимо поставить около 22 – 25 единиц техники, с перечнем техники на сумму около 60 миллионов руб. Одним из условий было то, что он должен отдать 20 % от 60 миллионов рублей если он хочет участвовать в конкурсе и выиграть его. Сумма возврата составляла 12 миллионов рублей. На его вопрос как можно из этой суммы получить 20 миллионов рублей Зенищев посоветовал обратиться к Осадчему И.М., так как у него есть человек, который занимается обналичиванием денег. В ходе разговора Зенищев сообщил, что эти денежные средства, нужны для выборов, это было обронено вскользь. Зенищев дал указание созвониться с <ФИО_75> – руководителем ЖКХ, и выяснить количество и потребность техники. УЖКХ передало ему перечень техники. До конкурса УЖКХ озвучивались такие единицы техники, как 47, 38, 25. Ему был передан список техники, который необходимо было приобрести за 60 миллионов рублей, с учетом 12 миллионов возврата. Он не занимался подбором техник. У него был список и общая цена. Подготовили документы на конкурс, указали цену в 58-59 миллионов рублей и 25 единиц техники. Заложили себе прибыль в 1,5 миллиона рублей. В кафе «...» расположенное по ул.... г.Сыктывкара Осадчий И.М. познакомил его со своим работником <ФИО_44> В разговоре была озвучена задача, вернуть 12 миллионов руб. от 60 миллионов руб. <ФИО_44> сообщил, что будет несколько компаний, с которыми будет заключен договор у «<Организация_22>», он назвал фирмы, через которые производились сделки-это ООО «<Организация_23>» и ООО ТД «<Организация_31>» и сообщил, что необходимо отдать 5-7% за обналичивание денежных средств. Контракт заключили в ** ** ** – ** ** ** В ** ** ** – ** ** ** были перечисления денежных средств. Через несколько дней они договорились с <ФИО_44> о встрече, во время которой <ФИО_44> передал ему в своей машине светлый пакет, в котором находился пакет черного цвета. В пакете находились деньги в банковской упаковке, пакет он не открывал, деньги не пересчитывал. <ФИО_44> сообщил, что в пакете находится 10 миллионов рублей. Деньги уходили несколькими траншами, как платила администрация, так они платили и контрагентам. Ранее Зенищев в одном из разговоров с ним сообщил ему, что деньги нужно передать <ФИО_1>. Он позвонил <ФИО_1> и сказал, что есть деньги для Зенищева, надо их ему передать и впоследствии передал <ФИО_1> пакет с деньгами. ** ** ** администрация г.Сыктывкар перечислила денежные средства, однако, через <ФИО_44> прогнать деньги не успели. Какая – то часть денежных средств была снята с расчетного счета, какая – то часть была из своих денежных средств. Все это было передано, то ли <ФИО_1>, то ли Зенищеву. Деньги передавал когда <ФИО_1> и Зенищев были вдвоем. Если бы он не передал оставшуюся часть, то к нему бы были претензии со стороны Зенищева. Были претензии, звонки и письма со стороны УЖКХ. Но все упиралось в то, что тракторный завод не мог поставить часть техники, в связи со сбоем поставки металла. Об этом он сообщил Зенищеву. Исполнение контракта закончилось в ** ** **, а срок по контракту был ** ** **. Зенищев говорил, что надо как – то решать вопрос, поскольку техника нужна срочно. Оговоренную сумму 12 миллионов рублей он должен был передать Зенищеву от полученного контракта. По поставке техники реально были задействованы ООО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>», это были поставщики. Он сам вел переговоры с данными поставщиками. По договорам поставки, технику поставили ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». В ** ** ** были подписаны акты приема-передач. Вместе с тем реальными поставщиками были ЗАО « <Организация_24>» г. ... и ООО «<Организация_25>» г. .... Все денежные средства были перечислены на компании, которые обналичивали денежные средства, за минусом полутора миллионов, которые оставались в его компании, как прибыль предприятия. Техника была поставлена, 12 миллионов обналичены, остальные денежные средства остались на расчетных счетах тех компаний, через которые прогонялись деньги. Личных долговых обязательства у него перед Зенищевым не имеется. Считает, что победа на конкурсе была обеспечена, так как его организация была единственными участниками. С <ФИО_7> он знаком, она являлась собственником ООО «<Организация_3>», а руководителем этого общества была <ФИО_18>. В ... году или ... году, <ФИО_7> предложила заключить договор по ведению технического надзора при строительстве дома по ул.... В это время в компании ООО «<Организация_7>» работали два его брата <ФИО_59> и <ФИО_132>, которые и заключили агентский договор между ООО «<Организация_7>», ЗАО «<Организация_14>» и ООО «<Организация_3>» на осуществление технического надзора. В ** ** ** –** ** ** Зенищев Р.В. познакомил его с <ФИО_17> и <ФИО_19>, поскольку данные лица должны были осуществлять строительно-монтажные работы по ул..... Договор им принесли уже готовый, они посмотрели и подписали его. Он не помнит почему, в договоре было указано, что генеральным подрядчиком будет являться ООО «<Организация_7>» помнит, что он был против, но его уговорили. Среднерыночная стоимость за 1 кв.м в ... год была в районе 28-30 тыс.руб. Почему был заключен договор на 13 тыс. за 1 кв.м. при среднерыночной цене в 28-30 тыс.рублей объяснить не может. Что-либо о взаимоотношениях Зенищева и <ФИО_7> он специально не говорил, может быть что-то и прозвучало в разговоре. <ФИО_17> приходил и говорил, что не платят и денег на материалы не хватает. Он предложил ему по поводу денег обратиться к Зенищеву или <ФИО_7>. В ** ** ** технический надзор был прекращен потому, что начали заставлять подписывать невыполненные объемы работ, они отказывались, но им было сказано, что с ними будут расторгать договор.

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем <ФИО_8> и обвиняемым Зенищевым Р.В от ** ** ** (...) следует, что <ФИО_8> подтвердил ранее данным им показания, объяснив, что за организацию поставки спец. техники для ЖКХ Зенищев потребовал возвратить ему 12млн. рублей от суммы контракта.

Свидетель <ФИО_75> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что с ** ** ** по ** ** ** он работал в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар». К нему обратилась Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» <ФИО_22> с просьбой обосновать необходимость в приобретении коммунальной техники, а также сделать расчет той техники, которая была необходима и которую можно будет приобрести на выделяемую сумму. Сумма составляла около 60 000 000 рублей. Подготовкой информации занимались специалисты УЖКХ, после чего, он выступал на Совете города, где зачитывал текст с пояснительной записки и обосновывал необходимость приобретения коммунальной техники. У него был подготовленный рабочий проект пояснительной записки, в которой имелся расчет количества техники, которую можно было приобрести на выделяемую сумму. Вопросом дальнейшей реализации приобретения техники занимался Комитет по управлению муниципальным имуществом. По просьбе которого, в Управление было направлено две пояснительные записки, согласно первой к приобретению планировалось 47 единиц техники, согласно второй указывался расчет для потребности в 38 единиц техники. Данные документ были разные по содержанию, поскольку корректировались <ФИО_75> в процессе подготовки, <ФИО_131> отвечал за экономическую сторону вопроса, а <ФИО_76> – за техническую. Пояснительные записки указаны с разным количеством единиц техники в связи с тем, что рассматривались различные варианты техники, соответственно, отличавшиеся и по цене. Указаний ни от Зенищева Р.В., ни от других должностных лиц администрации МОГО «Сыктывкар» в части уменьшения количества техники, ему не поступало. Постановление Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О приобретении техники», где в соответствии с приложением планировалось к закупке 25 единиц техники, он не видел, после того, как выступил на Совете города, судьбой приобретения техники не интересовался, о том, какое количество техники в итоге было приобретено – не знает.

Свидетель <ФИО_9> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...) и от ** ** ** (...) суду показал, что в ... году он узнал о конкурсе на поставку коммунальной техники. Когда он узнал, что будет проводиться конкурс на приобретение техники, захотел заработать денег. Просил у Зенищева о содействии на оформление документов для участия в конкурсе. Общая стоимость контракта была 50 миллионов рублей количество техники, он не помнит. Разговор с Зенищевым по поводу конкурса состоялся в г. ... в один из его приездов, у него в машине. Зенищев согласился и сообщил, что от администрации проект курировать будет <ФИО_1>, с которым он находился в товарищеских отношениях. Он начал готовить документы для участия в конкурсе. Он познакомил <ФИО_1> с менеджером ... фирмы ООО «<Организация_24>» по фамилии <ФИО_43>. Потом он узнал, что администрация от них отказалась, что они не будут участвовать в тендере. Он спрашивал у <ФИО_1> и последний направил его к Зенищеву. Затем он спросил у Зенищева в очередной его приезд в г. ..., почему администрация отказались от участия этой компании, он ему сказал, что есть решение, что будет участвовать имеющаяся у них компания. До этого Зенищев спрашивал у него, что он будет с этого иметь, он посчитал, что Зенищев желает получить от этого откат. <ФИО_9> ответил ему, что еще не понятно, о каком количестве техники идет речь, о сроках поставки, что этот разговор преждевременный. В последствии Зенищев приезжал и говорил, что в случае выигрыша этой фирмы, надо будет расплатиться сразу до поставки техники. Он лично, участвовать в конкурсе не хотел, он являлся индивидуальным предпринимателем и хотел познакомить людей, и за свою посредническую деятельность получить вознаграждение. Если бы «<Организация_24>» выиграло конкурс, он заключил бы договор. Он изучил рынок, подобрал цены, нашел поставщика «<Организация_24>». Так как <ФИО_1> общался с представителем этой компании, они бы и заключили договор напрямую. В ... году Зенищев приехал в ... и представил <ФИО_7>, как свою девушку и до ... года один -два раза в месяц они приезжали вместе, проживали вместе в гостинице. Зенищев Р.В. будучи мером города приобрел предприятие ООО «<Организация_1>» у <ФИО_6> за 2,5 млн.долларов на личные деньги с целью получения прибыли. Данное предприятие Зенищев оформил на <ФИО_7> об этом ему стало известно со слов и Зенищева и <ФИО_6>. <ФИО_6> жаловался ему на то,что не хотел продавать данное предприятие, поскольку оно было очень рентабельным, что его вынудили это сделать. Он продал предприятие дешево и жалел о сделке.

Свидетель <ФИО_76> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что с ... по ... года он работал в администрации МОГО «Сыктывкар» в должности заместителя начальника отдела благоустройства, Управления жилищно-коммунального хозяйства. Пояснительную записку по поводу закупки техники готовил он по заданию руководства. Его начальник <ФИО_75> дал указание подготовить пояснительную записку по необходимости закупки техники для обеспечения работ по благоустройству города на сумму до 60 миллионов руб. Сроки были сжаты, пояснительную записку должны были обсуждать на Совете города. Он просмотрел сайты, обзвонил компании в г. Сыктывкаре, посмотрел технику, которая имелась в наличии в «<Организация_69>», её износ, соответственно сделал выводы, сколько техники необходимо приобрести для благоустройства города. Список техники он составлял в табличном варианте. Цены на технику он брал с сайтов регионов России. Количество техники он определял сам. Подготовленную пояснительную записку он передал <ФИО_75>. Он подготовил пояснительную записку на 47 единиц техники по цене 60 миллионов рублей. Впоследствии они с <ФИО_131> дорабатывали таблицу на компьютере на 38 единиц. Таблицу предварительно он делал с <ФИО_131>, последний писал её в компьютерном варианте. Затем дорабатывали таблицу на 38 единиц. Техника предусмотрена со всем для неё необходимым: с ножами, щетками и так далее. Цены были указаны реальные.

Свидетель <ФИО_40> подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** и (...) и от ** ** ** (...) суду показал, что предприятие занималось наружной рекламой. Его организация тесно взаимодействовала с ООО «<Организация_30>», директором которой являлся <ФИО_39>, они вместе вели проекты по установке, эксплуатации светодиодных экранов. В ... году, он узнал, что администрация МОГО «Сыктывкар» проводит торги по закупке коммунальной техники, начальная цена контракта составляла 60 000 000 рублей. На тот момент у него был знакомый <ФИО_41>, который являлся официальным представителем в г. Сыктывкаре поставщика коммунальной технике. Он предложил <ФИО_41> посчитать, за какую цену можно будет поставить технику. <ФИО_41> предоставил коммерческое предложение, из которого следовало, что можно было бы поставить коммунальную технику по цене гораздо ниже той, которую изначально ставила администрация и составляла около 35 000 000 рублей. Данное предложение он передал <ФИО_39>, так как знал, что он входил в состав избирательной комиссии г. Сыктывкара, был вхож в администрацию МОГО «Сыктывкар», а потому мог показать его в администрации и выяснить смогут ли они поучаствовать с таким коммерческим предложением на конкурсе. Спустя какое-то время <ФИО_39> сообщил, что общался с <ФИО_1>, и тот сказал, что не надо подавать конкурсную заявку, так как по победителю уже все решено. В результате ООО «<Организация_28>» не стало подавать конкурсную заявку.

Свидетель <ФИО_79> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ...-... годах со своим знакомым <ФИО_44> он ездил в г. ..., где познакомился с <ФИО_45>, который предложил поиграть деньгами его организаций на бирже ценных бумаг за определенное вознаграждение. После этого он предложил своей знакомой <ФИО_129>, которая пожаловалась на отсутствие денег, заключить брокерский договор с ООО «ИК «<Организация_26>» и принять участие в торговле ценными бумагами. При этом предложил выдать доверенность. С <ФИО_129> договорились, что доход от акций будет получать она, а ему передавать определенную часть в виде вознаграждения. В итоге на рынке ценных бумаг играл только за счет тех средств, которые перечислялись в ООО «ИК «<Организация_26>» с фирм <ФИО_45>. После получения прибыли денежные средства получал в кассе ООО «ИК «<Организация_26>» и передавал <ФИО_45>. Деньги <ФИО_45> передавал и в г. Сыктывкаре, и в г. ..., когда ездил туда по делам, сумму уже не помнит. Договоренность с <ФИО_45> была такая, что все полученные денежные средства передаются ему, а потом, когда набегала хорошая сумма, он должен был передать причитающуюся сумму <ФИО_45> ему. Вместе с тем, он так никаких сумм не передал. Он же в свою очередь давал немного денег <ФИО_129>, но это были его личные деньги, и давал их ей, так как хотел помочь ей материально.

Свидетель <ФИО_78> подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду пояснил, что как-то он отдыхал в клубе «...» совместно с <ФИО_79> и <ФИО_44>, которые его познакомили с <ФИО_45>. К тому моменту он являлся брокером и пытался зарабатывать деньги на купле-продаже акций различных компаний с ООО ИК «<Организация_26>» у него был заключен соответствующий договор. <ФИО_45> предложил инвестировать в акции его денежные средства, которые он будет перечислять со счетов различных организаций. После этого, Береснев перечислял со счетов организаций, в том числе с ООО «<Организация_23>», денежные средства, а он, действуя от его имени на эти средства приобретал и продавал акции различных компаний. После получения определенной прибыли данные денежные средства снимал и передавал их <ФИО_45>. Передавал несколько раз: были случаи, что передавал деньги в г. Сыктывкаре, куда приезжал <ФИО_45>, бывало, что <ФИО_23> с <ФИО_44> ездили сами в г. ..., и он передавал деньги через них. Являлся ли <ФИО_45> директором фирм, с чьих счетов переводились денежные средства, в том числе, директором ООО «<Организация_23>» - не знает, но у него были доверенности от этих фирм.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_77> в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) следует, что он работает заместителем директора в ЗАО «<Организация_67>» с ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** в собственности ЗАО находились объекты недвижимости – здания, расположенные по адресу: ... и ..., которые сдавались в аренду различным организациям, на основании соответствующих договоров аренды. В указанный период в их организацию не обращались представители ООО «<Организация_18>», договоров аренды с указанной организацией не заключалось. В договорах с контрагентами фамилия <ФИО_35> не фигурировала, данная фамилия не известна, в какие – либо правоотношения с указанным лицом организации ООО «<Организация_18>» ЗАО Фирма «<Организация_68>» не вступала, а также с лицом действующим по доверенности от имени указанного гражданина и ООО «<Организация_18>» ЗАО Фирма «<Организация_68>» никаких договоров не заключала.

Свидетель <ФИО_38>, суду пояснил, что в ... году он работал директором СМУП « <Организация_27>». Предприятие занималось хозяйственным ведением муниципального имущества. Его предприятию было дано задание КУМИ, рассчитать потребность коммунальной техники для УЖКХ в рамках нормативных документов, необходимую для уборки города. Такой расчет был произведен. Они брали нормативный документ по России, где было указано необходимое количество техники для уборки городских дорог и улиц. Это было общее положение по России. Расчеты произвели по прайс-листам. В комитет было передано рекомендательное письмо, в котором указывали о необходимости количества техники более 30 единиц. Его предприятие являлось держателем основных средств коммунального хозяйства. Они должны были получить 23 единицы техники. КУМИ передавал свое имущество в хозяйственное ведение им. Был акт, на основании которого ему передавали технику. Техника поступить должна была до Нового года, поскольку бюджетные средства выделялись до Нового года. До конца старого года они получили несколько единиц техники, их было немного, после Нового года они получили всю технику. В документах на получаемую технику ставил ту дату, когда принимал технику. Один раз они собирались у <ФИО_1>. Когда получили несколько единиц техники, продавец попросил, чтобы они подписывали документы на технику, которую ещё не приняли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_38> в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) следует, что УЖКХ в СМУП «<Организация_27>» обратилось с просьбой предоставить информацию о потребности в коммунальной технике в размере около 40 единиц, сумма составляла порядка 60 000 000 рублей. Перечень техники, который планировала закупить администрация МОГО «Сыктывкар» была гораздо меньше того, который направлял СМУП «<Организация_27>», кроме того, он не соответствовал выделенной сумме в 60 000 000 рублей, то есть на эту сумму можно было бы купить гораздо больше техники, чем указывала администрация. В последующем СМУП «<Организация_27>» получало коммунальную технику по муниципальному контракту, при этом поставщик нарушал сроки поставки товаров и ряд единиц, но не менее 6 единиц, было поставлено только в ** ** **-** ** **. Несколько раз в администрации МОГО «Сыктывкар» собирались совещания, при заместителе главы администрации <ФИО_1>, который просил, несмотря на то, что техника не поставлена, подписать акты приемо-передачи, но он отказывался и подписывал акты только по факту поступления техники.

После оглашения показаний свидетель <ФИО_38> их подтвердил частично, указав, что <ФИО_1> не просил его подписать акты приемо-передачи на не поставленную технику, его об этом просил продавец. Он свою подпись смотрел, но на даты внимания не обращал. Должен был ставить те даты, когда поступала техника, без даты документы не мог подписать. У <ФИО_1> он был один раз. Расчеты производили только по старым прайс-листам.

Свидетель <ФИО_39> суду поянил, что в ... году он был учредителем и директором компании «<Организация_30>», которая занималась распространением и изготовлением рекламы. В ... году он был членом избирательной комиссии, заместителем председателя на общественных началах в г. Сыктывкаре. Он был знаком с <ФИО_1> по работе. На тот момент <ФИО_1> был заместителем Главы города и курировал работу избирательной комиссии. О конкурсе на поставку техники для г.Сыктывкар он узнал вместе с <ФИО_40> из газет в ... году. Они вышли на компанию, которая могла поставить технику.Согласно технического задания к конкурсу требовалось уборочной техники в количестве 20 – 25 единиц. Они обратились к <ФИО_41> с просьбой предоставить свои предложения для участия в конкурсе. Через несколько дней <ФИО_41> принес свои предложения по закупке 25 единиц тяжелой техники, грейдера, бульдозера, уборочная техника, на сумму 32-34 миллионов рублей, то, что требовалось по техническому заданию. По каждой единице техники была указана стоимость и приложена таблица. В стоимость техники входила доставка, навесное оборудование. В конкурсе желало участвовать ООО «<Организация_28>». Он обратился к <ФИО_1> с просьбой поучаствовать в конкурсе. <ФИО_1> сказал ему, что нет смысла участвовать в этом конкурсе. Он оставил <ФИО_1> коммерческое предложение, вернулся в офис и рассказал все <ФИО_40>.

Свидетель <ФИО_41> суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля <ФИО_39>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_130> от ** ** ** (...) следует, что в ... году она работала в ООО УК «<Организация_2>» в должности заместителя финансового директора, а также занималась контролем финансовых потоков в ООО» <Организация_4>». Либо <ФИО_14>, либо <ФИО_13> передали ей копию паспорта <ФИО_7> и сообщили, что она будет работать на предприятии и назвали должность. Было сказано, что необходимо внести изменение в штатное расписание и создать эту должность. <ФИО_14> определил размер заработной платы <ФИО_7> То ли <ФИО_14>, то ли <ФИО_13> сказали, что <ФИО_7> будет устроена на предприятии фиктивно, то есть фактически работать не будет, но деньги в качестве заработной платы ей будут перечисляться, это было условие главы администрации г. Сыктывкара Зенищева. Необходимость выплат была связана с тем, что на тот момент ООО УК «<Организация_2>», ООО «<Организация_4>» занимались строительством комплекса «...», и надо было поддерживать с Зенищевым Р.В. хорошие отношения, чтобы не было никаких проблем со строительством – такое было объяснение <ФИО_14> и <ФИО_13> <ФИО_7> приходилась то ли ..., то ли сожительницей Зенищеву Р.В. За все время ее работы в офисе компании она <ФИО_7> ни разу не видела. Бухгалтерия составляла табеля учета рабочего времени, при этом <ФИО_7> все дни ставили как рабочие, после этого <ФИО_130> давала реестр на оплату, который она согласовывала с <ФИО_13> и производила оплату через «Клиент-Банк» в банке «...», с которым был заключен зарплатный контракт. Банк самостоятельно перечислял заработную плату. Какой-то период у ООО УК «<Организация_2>» были финансовые трудности, задержки с выплатой заработной платы, но <ФИО_13> говорил выплачивать деньги <ФИО_7> в сроки.

Свидетель <ФИО_27> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...), от ** ** ** (...) суду показала, что в ... -... годах она работала в администрации МО ГО «Сыктывкар» начальником отдела по финансово-экономической работе и бухгалтерскому учету. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, отчетность, оплата счетов, заработной платы. Поездка в ... сотрудников администрации на учебу в целях повышения квалификации оплачивалась за счет средств местного бюджета в рамках программ реформирования муниципальных финансов. В этой программе было предусмотрено 4 направления, одно из направлений было обучение муниципальных служащих, повышение квалификации и подготовка кадров. Финансирование поступало из России и из местного бюджета. Было решение Совета МО ГО Сыктывкар об утверждении этой программы. С ** ** ** по ** ** ** расходовались деньги на выполнение данной программы. Наименьшую стоимость за данную услугу предложило <Организация_38> и направило счет на оплату, где была перечислена полная стоимость услуг. На данном счете Зенищев Р.В. поставил свою визу «к оплате». Далее заявка в электронном виде была направлена в финансовое управление, там уже было сформировано платежное поручение, на основании которого произошло перечисление денежных средств. Основанием для осуществления платежа являлась «виза» Зенищева Р.В. «к оплате». После приезда из командировки, авансовые отчеты сдали: Зенищев Р., <ФИО_2>,<ФИО_3>, <ФИО_4>, <ФИО_1> Потом ей передали акт выполненных работ, который был подписан Зенищевым Р. Впоследствии, сотрудники представили ей копии сертификатов об обучении. По муниципальному контракту №... средства были выделены в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья на ... год. В указанных программах указаны объемы финансирования, а также доли участия субъектов софинансирования. В рамках программы было предусмотрено софинансирование строительства Фондом содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Республики Коми и бюджетом МО ГО «Сыктывкар», иных источников финансирования не предусматривалось. По муниципальному контракту №... оплата производилась за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар», иных источников не было. Указанные контракты следует рассматривать вкупе, поскольку финансирование предусматривалось общим по обоим контрактам, на момент заключения контракта №... имелись средства Фонда, Республики Коми и МО ГО «Сыктывкар», которые и были направлены в качестве аванса, на момент же заключения контракта №... средства Фонда и Республики были уже освоены, поэтому на финансирование контракта №... направлены средства только муниципального бюджета. В документах подписывалась по указанию Воробьева А.С.

Свидетель <ФИО_3> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показала, что с ... по ... годы она работала начальником управления архитектуры и градостроительства МО ГО «Сыктывкар». ** ** ** к ней обратилась заведующая отдела кадров администрации <ФИО_4> и сообщила, что в ** ** ** планируется служебная командировка в ... на курсы повышения квалификации по теме «...». Выдавались методические рекомендации, где была определена тема и указаны лекции. Однако, когда они прилетели в ... <ФИО_4> сказала, что учебы не будет, причины не объясняла. Состав участников поездки из числа сотрудников администрации определял Зенищев Р.В. У своего начальника <ФИО_10> она поинтересовалась, почему не едет он, на что он ответил, что решили ее отправить. В ** ** **, в составе ее, Зенищева, <ФИО_22>, <ФИО_1>, <ФИО_2> и Осадчего они вылетели в .... Там все остановились в представительстве Республики Коми. На следующий день этим же составом вылетели в .... На следующий день они поехали на экскурсию во .... Заезжали в ... и в ..., ночевали в одном из этих городов. В этом городе прожили два дня, просто гуляли по городу, никуда не выезжали. На пятый день их забрали из отеля, отвезли на экскурсию в ... затем отвезли в аэропорт и они вылетели в .... Вся командировка была оплачена за счет администрации, свои деньги тратила в ... только на личные расходы. Учебы по теме «...» ни в ..., ни в ... с ними не проводилось. Заполняла служебное задание, о том,что прослушала курс лекций, но лекций не было.

Свидетель <ФИО_37> суду показала, что она работает заместителем начальника отдела выездных проверок № ... УФНС России по г. Сыктывкару. За период с ** ** ** по ** ** ** налоговая инспекция проводила проверку в ООО «<Организация_22>». Проверялось обоснованность получения налоговой выгоды ООО «<Организация_22> связанной с поставкой в ... году автотехники. Проверялись договоры поставки, паспорта транспортных средств, регистры бухгалтерского учета, в которых были отражены операции по сделкам, справки – счета по оформлению транспортных средств, акты приема – передачи транспортных средств, запрашивалась информация о движении средств по расчетным счетам. У балансодержателя «<Организация_27>» в ПТС указано, что техника поставлялась от ООО «<Организация_24>» и от ООО «<Организация_25>». Встречная проверка двух организаций показала, что они являются дилерами заводов – изготовителей, и они поставляли технику не в «<Организация_22>». У них были заключены договоры с ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». В свою очередь ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» заключили договора с «<Организация_22>». Через расчетные счета ООО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>» проходили денежные средства, и были оформлены документы. ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» ничем не занимались. У этих организаций не было ни численности работников, ни имущества. Этих организаций, по адресам которых они были зарегистрированы, не имелось. Руководителем и учредителем ООО «<Организация_23>» являлся <ФИО_35>, которого на момент проверки, не было в живых. У ООО «<Организация_15>» руководителем и учредителем являлась <ФИО_31>. Она показала, что никакого отношения к данной организации не имеет, и никакие документы не подписывала. Частично денежные средства от ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» были перечислены в ИК «<Организация_26>» около 10 миллионов руб. Из акта проверки Управления по налоговым преступлениям следует, что у ИК «<Организация_26>» были заключены договоры с ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» на брокерское обслуживание. Договоры были заключены с физическими лицами, но деньги за физических лиц перечисляли ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». У ИК «<Организация_26>» были заключены договоры брокерского обслуживания с <ФИО_78>, <ФИО_129>, <ФИО_44>. ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» перечислили деньги за физических лиц, а потом эти договора были расторгнуты и деньги вернули физическим лицам. Деньги перечислялись в период приобретения уборочной техники от ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». Указанные предприятия по документам являлись поставщиками техники для «<Организация_22>». С ними были заключены договоры. Оплата с «<Организация_22>» была произведена им. Вместе с тем, ГИБДД представили договоры, в которых ООО «<Организация_25>» является продавцом, «<Организация_65>» покупателем, а плательщиком является «<Организация_22>». Таким же образом были заключены аналогичные договоры с ООО «<Организация_25>» и ООО «<Организация_15>». Сумма получается такая же. ООО «<Организация_22>» перечислило денежные средства за технику ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». Было заключено два договора. ООО «<Организация_23>» заключает договор с компанией «<Организация_66>», руководителем и учредителем которой являлся <ФИО_35> Компания «<Организация_66>» перечисляет в «<Организация_24>» и через «<Организация_21>» в «<Организация_25>». Дилеры заводов – изготовителей ушли от ООО «<Организация_23>», а деньги, перечисленные ООО «<Организация_15>», в размере 23 миллионов перечислены различным организациям, через которых денежные средства обналичивались, и выводились через другие фирмы, которые снимали денежные средства наличными. В результате «<Организация_15>» не рассчитывалось с поставщиками техники. Таким образом ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>» получили за поставку 25 единиц уборочной техники 36 миллионов руб. В представленных ПТС указано, что предыдущими владельцами техники были ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>». Кроме того, они проверили акты приема – передачи, справки – счета, в которых было так же указано, что предыдущими владельцами техники были ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>». Были допрошены свидетели Управлением по налоговым преступлениям. Свидетели пояснили, что техника поступала из ... и .... В совокупности, выявленные в ходе проверки факты, указывают на то, что ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» не участвовали в поставке техники, это фирмы однодневки. Установлено, что сумма налогов, которая была неуплачена ООО « <Организация_22>» по поставке уборочной техники составила около 14 миллионов. <Организация_22> не согласились с результатами проверки, но в суд не обращались. Налоговая инспекция делала запросы в организации ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>». Они прислали договоры, заключенные с ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>», где была установлена сумма 36 миллионов руб. с условиями доставки. Воробьевым около 14 миллионов было передано в ... и в Сыктывкаре. <ФИО_78> передал около 2 миллионов <ФИО_44>, а <ФИО_44> их передал <ФИО_45>. Общая сумма обналиченных денежных средств по их схеме составила около 10 миллионов руб. За «<Организация_27>» денежные средства перечисляло КУМИ в «<Организация_22>». За транспорт заплатило КУМИ в «<Организация_22>», а «<Организация_22>» в ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». Деньги ушли по цепочке этих организаций до дилеров заводов – изготовителей. Следуя этой схеме, организации не заплатили налоги. Было установлено, что сотрудники «<Организация_22>» договаривались устно с ЗАО «<Организация_24>» и с ООО «<Организация_25>» на поставку техники напрямую по стоимости 36 миллионов руб., а расчеты прошли через ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>».

Свидетель <ФИО_49> суду показал, что в ... – ... г.г. работал в <Организация_22> управляющим, генеральным директором был <ФИО_8> ООО «<Организация_22>» принимало участие в конкурсе на поставку коммунальной техники для нужд города в количестве 25 единиц на сумму около 60 миллионов рублей. Данные на конкурс для подготовки всех документов в юридический отдел передавал <ФИО_8>. За участие в конкурсе они получили в пределах 1300000 рублей. Он подписывал документы. Муниципальный контракт он также подписал. Согласно заключения налоговой проверки ему стало известно, что за 25 единиц техники было перечислено 36 млн.руб. Ему также стало известно, что ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» являлись фирмами перекупщиками, участвовали, как посредники, в реальных сделках по поставке уборочной техники не участвовали. Уборочная техника поставлялась из г.... ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>» г. .... Он только подписывал часть документов, другую часть подписывал <ФИО_8>. Всеми вопросами по поставке техники занимался <ФИО_8>. Заключение налоговой проверки <Организация_22> не обжаловало.

Свидетель <ФИО_22> суду показала, что в ... году она работала заместителем Главы администрации – председателем комитета по управлению имуществом (КУМИ). В ... году постановлением главы КУМИ был определен муниципальным заказчиком на проведение открытого конкурса по приобретению уборочной техники. Сумма была определена в 60 миллионов руб. КУМИ подборкой техники не занималось.    УЖКХ само занималось подготовкой техники, которая была необходима, и работало напрямую с Управлением Муниципального Заказа. УМЗ готовило заявку на конкурс. Никаких писем и пояснительных записок от УЖКХ о необходимости приобретения 38 единиц техники на сумму 60 миллионов руб. она не получала. УЖКХ само взялось подготовкой техники, которая была необходима, и работало напрямую с УМЗ. УМЗ готовило заявку на конкурс. Она видела цифру 25 единиц в приложении Постановления Главы. Любое движение денежных средств по бюджету принимается решением Совета. Решением Совета было определено 60 миллионов. Документы к конкурсу подписывала она, так как КУМИ являлись официально формальным заказчиком и все документы, которые были подготовлены УМЗ к конкурсу, утверждала она. Вопросов по указанной сумме и количеству единиц у нее не было. Кто разработал сумму и количество, она не знает, считает, что управление муниципального заказа с Управлением экономики. Представленный ей акт приема-передачи от ** ** ** от КУМИ в МУП «<Организация_27>» о передаче 15 единиц уборочной техники она подписывала, но технику не видела. Заканчивался финансовый год, поэтому для того, чтобы можно было сделать бухгалтерские проводки, был составлен этот акт. В ... году Главой Администрации Зенищевым Р.В. ей было предложено поехать на учебу в .... Она согласилась. Было распоряжение, на основании которого они должны были выехать в ..., а затем в .... В ... должна была быть учеба по программе повышение квалификации организации и персоналом. Она знала, что они должны были отучиться 72 часа по закону в рамках повышения квалификации. Была сформирована группа сотрудников Администрации в которую входили: она, <ФИО_2>, <ФИО_3>, <ФИО_4>, Зенищев и <ФИО_1>. <ФИО_4> предоставила им методические рекомендации, однако, перед поездкой она сообщила, что учебы в ... не будет, почему не объясняла. Билеты были куплены только до .... По прилету в ..., они переночевали в представительстве и улетели в ..., где находились от 5до7 дней. Ездили в ..., ... и ... на экскурсию, лекций там не было. Командировочные расходы были связаны с обучением.

Приватизация незавершенного строительством объекта: жилого дома по адресу: ... в ... году находилось в собственности Республики Коми. В ... году данный объект был передан в муниципальную собственность. Объект был принят решением Совета МОГО «Сыктывкар». После принятия объекта в муниципальную собственность, главой администрации Зенищевым Р.В. было принято решение о вынесении на Совет МОГО «Сыктывкар» для принятия решения вопроса о приватизации данного объекта. В последующем была проведена оценка данного здания. Оценку заказывал Комитет по управлению муниципальным имуществом. При этом ни с какими просьбами к оценщику о занижении рыночной стоимости объекта администрация МОГО «Сыктывкар» не обращалась. Срок устанавливался комиссией по приватизации, решение отражалось в протоколе комиссии. В данную комиссию входила <ФИО_22> и Зенищев Р.В. По условиям приватизации докладывала <ФИО_22>, при этом она же озвучила, что срок оплаты должен составить 90 суток с момента заключения договора купли-продажи. Условия приватизации первоначально оговаривала с Зенищевым Р.В., так было всегда, и данный срок был предложен, скорее всего, именно им.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_36> от ** ** ** (...), следует, что она работала управляющей здания ООО «<Организация_19>» по адресу: ... Собственником здания по адресу: ... является Департамент управления муниципальным имуществом города ..., площадь здания 1100 кв.м., в здании используют помещения около 13 организаций, который заключает договора аренды помещений. А их организация оказывает услуги коммунального, технического и иного обслуживания, после чего заключает договора. В период с начала ее работы в указанной организации к ней не обращались представители ООО «<Организация_20>» или ООО «<Организация_21>», каких –либо договоров с указанной организацией не заключалось. Аренду помещения по адресу: ... ООО «<Организация_20> или ООО «<Организация_21>» не осуществляло, то есть какую – либо деятельность на территории указанного помещения не вело.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_33> от ** ** ** (...), следует, что с ** ** ** она работает главным бухгалтером у ИП «<ФИО_34>», в собственности которого находятся объекты недвижимости – здания, расположенные по адресу: ... и ... Ей известны сведения обо всех организациях и лицах, осуществлявших аренду принадлежащих ИП <ФИО_34> помещений в зданиях по указанным адресам. В период с ** ** ** в организацию не обращались представители ООО «<Организация_18>», договоров аренды с указанной организацией не заключалось. Фамилия <ФИО_35> ей не известна, в какие – либо правоотношения с указанным лицом, а также иными представителями названной организации ООО «<Организация_18>» ИП <ФИО_34> не вступал. Аренду помещений по указанным выше адресам ООО «<Организация_18>»» не осуществляло, какую – либо деятельность на территории помещений не вело.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_31> от ** ** ** (...), следует, что в ** ** ** ее подруга <ФИО_32>, предложила заработать на регистрации фирм, за что можно было получить денежные средства (за один раз получить от 500 до 1500 рублей). По ее паспорту составлялись документы о создании фирм за что ей платили от 500 рублей. Таким образом от ее имени было создано от 15 до 30 организаций. После регистрации фирм ей открывали счет в каком-то коммерческом банке, после чего выдавали чековую книжку. Деятельностью по «созданию фирм» она занималась до ** ** **, в ** ** ** она лишь ставила подписи в чековой книжке на нескольких страницах за что ей выплачивали 3000 рублей. Среди фирм, которые были на нее зарегистрированы были ООО «<Организация_15>»», ООО «<Организация_16>» или ООО «<Организация_17>». Суть ее участия в деятельности фирмы ООО «<Организация_15>»» заключалась лишь в подписании бумаг, участия в деятельности данных фирм она не принимала, поскольку фирмы фактически не существовали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_81> от ** ** ** (...), следует, что она является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<Организация_44>». ООО «<Организация_38>» является одним из контрагентов ООО «<Организация_44>». <Организация_38> обращалось как юридическое лицо. Одним из туристических продуктов является тур «...». Туристический продукт «...» разработан ООО «<Организация_44>» с ... года из ... в .... В состав тура входят экскурсии, а также посещение ..., ..., .... Каждый заказчик может попросить включить в программу те или иные дополнительные услуги, включая образовательные, но в конечном виде программу можно видеть из подтверждения заявки.

Свидетель <ФИО_2> подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показала, что в ... году занимала должность заместителя главы Администрации по социальным вопросам. ** ** ** было озвучено, что планируется направление в заграничную командировку группы сотрудников. Они должны были ехать на обучение. У нее имеется сертификат в котором написано,что срок обучения составляет 72 часа. Они должны были знакомиться с социально-экономическим устройством ..., именно по этой программе были выездные экскурсии. Со слов Зенищева Р.В., группа сотрудников сформирована по принципу от каждого направления по одному человеку. В ** ** ** она, <ФИО_3>, <ФИО_1>, <ФИО_22>, <ФИО_4> и Зенищев Р.В., вылетели из Сыктывкара в .... В ... они переночевали в Представительстве Республики Коми, после чего вылетели в Барселону. В течение первых двух дней пребывания в ... они побывали на нескольких экскурсиях, с обстоятельными тематическими лекциями в течение 3-4 дней, также была лекция по градостроительству Барселоны и ее благоустройству. На третий день они выехали во .... Заезжали в ..., где проводился фестиваль, рассказывали политическое устройство страны, были на площади, где располагались все правительственные здания, также посещали храм в .... Проездом побывали в .... Поездка заняла 6 дней, после чего они вылетели в .... В ... учебы не было, на следующий день они вылетели в Сыктывкар. Аудиторного обучения по теме: «...» в период нахождения в командировке, не проходили. Почему их не обучали по программе, она не интересовалась. Считает, что прошла очное обучение, т.к у них были методические разработки и экскурсовод давал им лекции.

Свидетель <ФИО_122> суду показал, что в ТУ Росфиннадзора в РК работает с ** ** **. В его обязанности входило проверка использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. В ** ** ** была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» при использовании средств финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в ... году. В ходе проверки было установлено, что обязательства по переселению граждан из аварийных жилых помещений МО ГО «Сыктывкар», в рамках мероприятий, предусмотренных Муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период ... год", в том числе за счет средств, поступивших в ... году от государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств, не выполнены. Было установлено, что контракты фактически закрыты (исполнены), то есть были подписаны акты приема-передачи, однако программа переселения считается завершенной с момента получения нуждающимися гражданами жилых помещений, что к моменту проверки не было сделано. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов и актом приема-передачи жилых помещений от ** ** ** на сумму 75 512 250 рублей, муниципальный контракт № ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** **, заключенный Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «<Организация_3>», исполнен. По акту приема-передачи от ** ** ** на сумму 75 512 250 рублей, на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... «О передаче имущества», жилые помещения переданы Администрацией Комитету по управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар».     Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ..., утвержден протокол № ... заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с которым принято решение о предоставлении гражданам, проживающим в ветхом аварийном доме жилые помещения в доме ... по ул. .... На момент проверки, обязательства по переселению граждан из аварийных жилых помещений МО ГО «Сыктывкар» не выполнены. Арбитражным судом Республики Коми по делу № ... от ** ** ** принято решение о взыскание с ООО «<Организация_3>» неустойки в пользу Администрации 6 096 670 рублей 82копейки.

Свидетель <ФИО_58> суду показал, что состоит в должности ... с ** ** **. В его обязанности входила проверка объектов недвижимости, которые прошли строительную экспертизу, осуществление государственного строительного надзора. С ** ** ** он осуществлял надзор за объектом строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .... По объекту строительства было два блока, строился именно блок «В». Застройщиком был ООО «<Организация_3>», заказчиком- организация под руководством <ФИО_59>. Заключение государственной экспертизы проектной документации готовил «<Организация_35>», по проекту предусматривалось жилье. Ему были предоставлены проектные документации ПИ «<Организация_35>» и ООО «<Организация_60>». Нарушения выявлялись по полам и влажности, составлялись протокола, выдавались предписания, после чего нарушения устранялись. Они выдавали ООО «<Организация_3>» заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства с требованиями технических регламентов, на первом этапе, когда происходила отделка подъездов без отделки квартир, на втором этапе, когда была отделка квартир. Объект был построен по двум проектным документациям в соответствии со СНИПом, которые относились к определенным видам работ, а также материалам. Строительство данного объекта велось в два этапа в соответствии с Порядком строительства и поэтапного ввода в эксплуатацию жилых домов в г.Сыктывкаре, утвержденного постановлением Правительства РК. Первый этап-это отделка подъездов, коммуникации. Второй этап-это отделка квартир. В проектной документации эти два этапа указаны не были, объект был принят и был готов по первому этапу. Он слышал, что объект пытались сдать к Новому году, объем был очень большой и работы проводились в холодное время года, пытались ввести трубы, т.е. снаружи объект был практически готов, оставалось только перенести перегородку и внутреннюю отделку. Объект купили практически готовый, необходимо было произвести внутреннюю отделку. Сроки производства работ рассчитывались при разработке проектно-сметной документации, но эти сроки в документации не указывались. Застройщиком было предоставлено извещение об окончании строительства объекта от нуля до крыши. Жалоб никаких не поступало.

Свидетель <ФИО_18> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...) и от ** ** ** (...) суду показала, что с ** ** ** она являлась директором ООО «<Организация_3>» по совместительству, единственным учредителем предприятия являлась <ФИО_7> В ООО «...» работает с ... года. В период с ** ** ** по ** ** ** являлась главным бухгалтером в ООО «<Организация_11>» (по совместительству), затем уволилась. В период ...-... годы к ней обращался <ФИО_20> по составлению отчетов ООО «<Организация_11>», в чем она ему помогала в рамках деятельности ИП «<ФИО_18>». Изначально ООО «<Организация_11>» учреждалось <ФИО_7> и <ФИО_30>, затем учредителем осталась только <ФИО_7> ООО «<Организация_3>», со времени начала руководства <ФИО_18> предприятием, занималось только строительством дома по адресу... ООО «<Организация_3>» выступало инвестором, поскольку у застройщика должна быть лицензия, а у ООО «<Организация_3>» ее не было. ООО «<Организация_3>» не занималось строительством блока Б по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., поскольку разрешение на строительство было выдано только на блок В. Предполагает, что в одном из контрактов имеется опечатка в части указания блока, подлежащего строительству. С <ФИО_7> знакома около ... лет. ООО «<Организация_7>» занималось строительством объекта. Данное предприятие для ведения строительства нашла <ФИО_7>, она же занималась проверкой документов. Фактически <ФИО_7> указала <ФИО_18>, что необходимо встретиться с директором ООО «<Организация_7>» и заключить агентский договор о строительстве объекта. Решение об участии ООО «<Организация_3>» в аукционе по приватизации объекта по ... принимала <ФИО_7>, поскольку являлась учредителем общества, о чем давала соответствующие указания на подготовку заявок и документов к ним, что <ФИО_18> и делала. Изначально <ФИО_7> планировала приватизацию дома по указанному адресу с целью его последующего строительства.

Свидетель <ФИО_28> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...), от ** ** ** (...) суду показал, что в администрации МОГО «Сыктывкар» в отделе строительства, муниципального контроля и охраны окружающей среды он работает с ** ** **. Первоначально документы подавались на разрешение строительства обоих блоков, однако, позднее застройщик решил строить только наиболее готовый блок, то есть блок В, на который и было выдано разрешение. Первоначально было выдано разрешение от ** ** ** №... на строительство блока Б, однако, позднее, в связи с тем, что застройщик изъявил желание строить только блок В, выданное разрешение было переделано для блока В под тем же номером и тем же числом. Было решено переделать ранее выданное разрешение и указать в нем другой блок.

Свидетель <ФИО_115> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что индивидуальным предпринимателем является с ... года по настоящее время. ** ** ** ООО «<Организация_3>» заключило договор № ... с ИП <ФИО_115> по корректировке проектной документации жилого дома блока В по ул. ... в г. Сыктывкаре. Корректировке подлежал Объект в части усиления разрушенных и поврежденных элементов конструкции, работа <ФИО_115> заключалась в том, чтобы спроектировать усиление конструкций, поскольку сам объект недвижимости длительное время находился без консервации и строительства. Объем работ был большой, работы производились быстро, поскольку его торопили. Все работы были выполнены в ** ** **. В ** ** ** Зенищев Р.В. собирал совещание по указанному объекту строительства. Зенищев Р.В. ставил жесткие сроки по выполнению работ, торопил стороны, все работали одновременно, то есть не дожидаясь каких-то этапов. На указанном совещании были четко распределены цели и поставлены задачи. Требовалось сдать объект к ** ** **-** ** **.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_7> от ** ** ** (...) следует, что она является единственным учредителем ООО «<Организация_3>». С <ФИО_20> знакома с ...-... года, когда <ФИО_20> участвовал в федеральном проекте партии «...» под названием «...». С <ФИО_18> знакома около ... лет. С Зенищевым Р.В. знакомы с ... года, а с ** ** ** Зенищев Р.В. является ее супругом. В деятельности организаций, учредителем которых являлась <ФИО_7> принимала активное участие, поскольку их деятельность направлена на получение прибыли. Основная деятельность ООО «<Организация_3>» была связана с проектом по ул. ...

Свидетель <ФИО_120> суду показал, что в ...-... годах он работал водителем в Администрации МО ГО «Сыктывкар» у Главы города Зенищева Р.В. Режим работы составлял с 06 утра до 21 часа иногда позже, поскольку Зенищев Р.В. работал до поздна. Он приезжал за ним, чтобы отвезти его на работу по следующим адресам: на ул...., где жили его родственники, на ул. ..., где проживала <ФИО_121> его жена, возможно гражданская и их ребенок и на ул..... На ул.... он привозил и забирал только Зенищева Р.В. он приезжал на адрес, поднимался за ним и они вместе спускались, иногда звонил в домофон и они вместе выходили. <ФИО_7> на этот адрес не привозил и не забирал, насколько ему известно, у нее был свой транспорт. С кем Зенищев Р.В проживал на ул.... ему не известно.

Свидетель <ФИО_119> суду показала, что она работает руководителем-оценщиком ООО «<Организация_61>» и проводила экспертизу судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, находящегося по адресу: .... Чтобы ответить на вопросы, поставленные перед экспертом, ей пришлось провести экспертизу отчета об оценке этого здания. Для этого была сделана экспертиза на предмет и соответствие отчета Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам по составлению отчетов оценщиком при определении рыночной стоимости. Оценщик формально написал, что использовал закон «Об оценочной деятельности и федеральные стандарты», но он применил стандарты Российского общества саморегулируемой организации и не обосновал их применение. Оценщик привел не все в описании объекта, поскольку он должен был провести идентификацию объекта оценки и представленных документов. Оценочного описания объекта оценки не было, были разночтения, то здание жилое,то не жилое, то 4 этажа, то 5 этажей, точного обоснования оценки не дано. Оценщик в течение всего отчета вводит заказчика в заблуждение. Если взять те объемы, которые были взяты, то расчеты производились с учетом четырехэтажного здания, то, что требуется в паспорте. В обязательном порядке оценщик должен провести анализ использования объекта оценки. Оценщик должен выйти на обслуживание этого здания и сделать анализ наличия использования, то есть то состояние, при котором можно больше достигнуть прибыли. В данном случае оценщик провел этот анализ и решил, что это задание может быть применено под торговые помещения. Однако -это были не помещения, а отдельно стоящее здание и это не торговое, а жилой дом. Опять оценщик вводит в заблуждение и пишет как торговое, а оценивает, как жилое. Кроме того, определяется полная восстановительная стоимость торгового помещения, что не соответствует действительности, поскольку проводится оценка жилого, а не торгового здания. При расчете оценщиком были применены противоречивые коэффициенты. В отчеты был применен такой показатель, как стоимость одной сравнительной единицы, значение этого показателя оценщик взял 24,78 рубля на кубометр строительства. Восстановительная стоимость жилого дома литер А1 блок «Б», рассчитана не верно. Также не верно был произведен расчет физического износа здания. Необходимо было проводить расчет износа по конструктивным элементам здания с учетом коэффициента готовности и технического состояния. Внешний износ принят оценщиком равный нулю, что не соответствует действительности. Понятия стоимость земли и право на аренду были абсолютно различные, что именно хотел сказать оценщик-не понятно. Представлена теория расчета рыночной стоимости земельного участка и расчет стоимости права аренды. При расчете оценщик запутался, поскольку методика расчета прав аренды другая, чем расчет стоимости земельного участка. Данные нарушения, которые были выявлены в представленном отчете, повлияли на рыночную стоимость объекта оценки. Восстановительная стоимость с учетом дефектов, износа на ** ** ** составила 93 млн., а рыночная 50 млн., она определила рыночную стоимость объекта, который существовал на дату оценки.

Свидетель <ФИО_114> суду показал, что в ... году он работал генеральным директором ООО «<Организация_39>», которое занималось строительно-монтажными работами. С ** ** ** они занимались строительством объекта на ул..... Заключали договора с ООО «<Организация_3>» на строительство жилого дома по ул...., было выполнение работ согласно утвержденной смете, отделочные, электромонтажные, сантехнические и строительные работы. Когда они принимали этот объект, стояла коробка, было запущено отопление и частично, был выполнен тепловой контур, также стояли окна. Было четыре подъезда, отделка подъездов была не закончена и выполнена отделка квартир на 10-20%. Был заключен договор, первоначальная сумма составляла около 18 млн., итоговая была 53 млн. Кроме того, они являлись генподрядчиками, ООО «<Организация_55>» которое должно было у них работать на субподряде. Однако, когда они приступили к работе в ** ** ** у них не было специалистов и он с ними расстался. ООО «<Организация_3>» первоначально был выплачен аванс в размере 2 млн. рублей, этот аванс был переведен им в ООО «<Организация_55>». Потом они выполняли работы за счет собственных средств с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** устраняли недоделки, выполненные другой организацией. За выполненную работу им производились расчеты. На момент сдачи объекта перед ними у ООО «<Организация_3>», был долг около 7 млн. С их компанией договор от имени ООО «<Организация_3>» заключали <ФИО_18> и <ФИО_12>, на планерке, которые проходили 2-3 раза за время строительства в Минархстрое. Зенищев на планерках не присутствовал, он встречался с ним 1-2 раза на совещании по этому объекту, поскольку были вопросы по финансированию и проектной документации. Первоначально у них был договор на выполнение одного подъезда, два подъезда должен был выполнить ООО «<Организация_55>» и еще один подъезд ООО «<Организация_10>». ООО «<Организация_55>» стали не качественно выполнять работы и их два подъезда перешли к ним, последний подъезд они доделывали сами. По строительству незаконченного объекта к его заместителю обратился кто-то из Министерства Архитектуры. Справку от ** ** ** в которой указано, что объект-жилой дом-блок «В» по ул.... построен согласно проекта готовил не он, в это время он отсутствовал в городе, подпись в справке стоит не его. Объект на дату справки готов не был. Дом строился на основании проекта, переданного <Организация_36>, проект дорабатывала мастерская <ФИО_115>, они его строили по проектной документации ООО «<Организация_60>». Он писал письмо в <Организация_36>, которое осуществляло технический надзор, в связи с тем, что до них работы были выполнены не качественно, здание представляло опасность, к проекту были сделаны дополнения, чтобы устранить все нарушения, однако сам проект не переделывался. По окончанию строительства, они приглашали представителей ЖКХ, которые осматривали квартиры и по итогам подписывали акт представители их организации, <Организация_36> и эксплуатационной компании. В ** ** ** они закончили все работы. В конце сдачи объекта он узнал, что учредитель ООО «<Организация_3>» являлась <ФИО_7>-супруга Зенищева, он лично никаких документов с участием <ФИО_7> не видел. После сдачи объекта он встречался с ней по поводу задолженности перед ними от ООО «<Организация_3>». К ** ** ** с ним рассчитались.

Свидетель <ФИО_59> суду показал, что в ... году он работал в ООО «<Организация_7>», руководителем общества был его брат <ФИО_16>. Они осуществляли технический надзор за контролем качества выполняемых работ на объекте по ул.... со стороны заказчика, на основании заключенного договора с ООО «<Организация_14>». С ООО «<Организация_3>» у них был заключен агентский договор, поскольку у ООО «<Организация_3>» не было лицензии на выполнение технического надзора, надзор осуществляли они. Строительные работы выполняло ООО «<Организация_14>». Работа по строительству выполнялась некачественно, халатно, все переделывалось, поэтому в сроки сдачи объекта ООО «<Организация_14>» не уложились и договор был расторгнут. С объекта они ушли в начале ... года. Зенищев и <ФИО_23> приезжали на объект, дом был на контроле у Республики. Зенищев с ним лично разговаривал об этом объекте, просил ускорить сроки сдачи и требовал нормального качества. О том, что велось некачественное строительство, он Зенищеву- не докладывал. Гарантий ООО «<Организация_3>» о том, что строительство возможно завершить в срок до ** ** ** он не давал.

Свидетель <ФИО_16> суду пояснил, что он работал в ООО «<Организация_7>» в должности директора, а его брат <ФИО_59>, осуществлял контроль качества. Им заключался агентский договор с ООО «<Организация_3>» по осуществлению строительного надзора. Агентский договор на подпись ему принес <ФИО_8>. Как директор, он подписывал много документов, если стоит его подпись в договоре, значит он его подписывал.

Свидетель <ФИО_20> суду показал, что с ... по ... год он был заместителем руководителя организации «<Организация_59>» ..., руководителем которой являлась <ФИО_7> В ... г. он приобрел в свою собственность ООО «<Организация_11>» у <ФИО_7>, собирался заниматься мелкой торговлей. В ... году незадолго до проведения аукциона, в котором приняло участие ООО «<Организация_11>», к нему обратился его знакомый <ФИО_21> и предложил принять участие в аукционе по приобретению незавершенного строительства по адресу: .... Он согласился и они вместе подготовили заявку на участие в аукционе. Деньги он занимал у друзей и родственников, около 8 млн. рублей. У ООО «<Организация_11>» лицензии на осуществление строительных работ не было. Он сам лично присутствовал на аукционе. По итогам аукциона победителем было признано ООО «<Организация_3>».

Свидетель <ФИО_25> подтвердив свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показала, что ** ** ** ей предоставлена кв. ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в указанной квартире она не смогла сразу проживать, поскольку квартира была непригодна для проживания: полы неровные, разрушенные, пороги в туалет. После того, как она взяла кредит в банке и устранила недоделки она въехала в квартиру в ** ** **. Межквартирные стены из гипсокартона, поперек кладовки расположена труба горячей воды, не застеклен балкон, неровный потолок, возле входной двери вплотную прилегает труба, которая мешает замене двери. Ненадежная стена для входной двери из гипсокартона, по всей квартире расположены трубы.

Свидетель <ФИО_26> суду показала, что ** ** ** по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ей была предоставлена квартира ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в данной квартире она проживает с ** ** **. К указанной квартире имеются претензии: течет крыша, температура в квартире 10 градусов, из окон сильно дуло.

Свидетель <ФИО_118> суду показала, что в ** ** ** по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ей была предоставлена квартира в доме ... по ул.... г.Сыктывкара. С ** ** ** начались сильные протечки с потолка. Три года она обращалась по инстанциям, в том числе в администрацию, где ей сказали, что отправят письмо в ООО «<Организация_3>», однако ответ из ООО она так и не получала, затем она обратилась в суд на УК «<Организация_27>» и выиграла его. Ремонт в квартире УК «<Организация_27>» ей не сделали, объявили себя банкротом и переименовались в «<Организация_58>».

Свидетель <ФИО_116> суду показала, что ** ** ** они въехали в квартиру ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, документы на которую получали в администрации города. Через неделю после проживания в квартире стало очень холодно отовсюду дуло, балконы были не застеклены, затем начались сильные протечки с потолка по всей квартире. Утепление, остекление, разборку полов и покупку материалов в квартире они производили за свой счет. Обращались с заявлениями к <ФИО_117> в администрацию и «<Организация_27>», однако были одни отписки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ** ** ** от ** ** ** (...) следует, что с ... по ... год он являлся директором ООО «<Организация_12>», основные виды деятельности организации в тот период – проектирование и строительство жилых помещений. ООО «<Организация_12>» принимал участие во многих аукционах по строительству на территории г. Сыктывкара. <ФИО_29> и представители организации выезжали на Объект для его осмотра, однако в здание попасть не удалось, поскольку оно было закрыто. Провели внешний осмотр, а также тех элементов, которые были доступны. Было установлено, что здание длительное время простаивало без консервации и охраны, кирпичная кладка во многом была разрушена, некоторые элементы конструкции требовали усиления или замены. В связи с тем, что аукцион проводился ** ** **, то были заинтересованы в переносе сроков сдачи Объекта, поскольку проведение строительных работ в зимнее время связано с дополнительными затратами, в том числе по расчистке территории, а работы по благоустройству возможно провести в теплый сезон года. Обратились в администрацию о переносе сроков, но им отказали в данном вопросе.

Свидетель <ФИО_23> подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) суду показал, что в ... году он работал заместителем главы администрации МОГО «Сыктывкар», в ... году заместителем и первым заместителем. Он не имел никакого отношения к подготовке документации к аукциону на право заключения муниципального контракта, на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год. Он помнит, что обсуждение на планерке у Зенищева происходило в присутствии <ФИО_10> и других лиц, было обсуждение по поводу того, что невозможно в течение месяца построить жилье для переселенцев. Перед конкурсом <ФИО_42> представил ему ответ на письмо ООО «<Организация_12>», в котором было указано о невозможности переноса сроков. Он подписал данный ответ, но в его смысл он не вникал. После поступления письма из конкурсной документации им были обнаружены очень короткие сроки для исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и он обратился с этим вопросом к Зенищеву Р.В., который дал указание ответить, что перенос сроков не возможен. Поэтому был подготовлен отрицательный ответ.

Свидетель <ФИО_24> суду пояснил, что в ... году он работал главным специалистом Госстройназора по г.Сыктывкару. Занимался осуществлением государственного строительного надзора поднадзорных объектов. Принимал участие в проверке строительства многоквартирного жилого дома №... по ул..... В ходе проверки было установлено, что квартиры были недоделаны где-то частично, где-то полностью, не было обоев, линолеума, не были установлены унитазы, раковины, сместители. Если было указано, что не выполнена чистовая отделка, значит вообще ничего сделано не было. О проделанной работе, он доложил своему руководителю <ФИО_58>.

Свидетель <ФИО_113> суду пояснила, что в ... году она работала начальником производственно-технического отдела, затем стала заместителем генерального директора. Директором являлся <ФИО_114>. Организация занималась строительством и проектированием. ** ** ** к ней обратились представители Министерства Архитектуры с просьбой выполнить на объекте д. ... по ул.... г.Сыктывкара строительные работы. В тот момент на объекте производили работы ООО «<Организация_10>»,поскольку у них не хватало трудовых резервов они просили посмотреть и составить сметы на отделочные работы по 1,2 и 3 подъезду, а 4 и 5 подъезд должны были завершить «<Организация_10>». ** ** ** они заключили договор с ООО «<Организация_3> на производство отделочных работ 1,2 и 3 подъездов. Они производили работы, заключали договора подряда с ООО «<Организация_55>», которое должно было сделать два подъезда. В ООО «<Организация_55>» они перечислили аванс в размере 2 000 000 рублей, чтобы они начали работать, однако, данная организация, отработав 1 200 000 рублей от работы устранились. После этого им было предложено ООО «<Организация_3>» в лице представителя <ФИО_12> заключить дополнительное соглашение к договору и закончить все работы на объекте. Учредителем ООО «<Организация_3>» являлась <ФИО_7>. В ** ** ** они предоставили сметную документацию, соглашение в ООО «<Организация_3>» для заключения дополнительного соглашения с продлением срока заключить договор на 4 подъезд и проведение наружных работ на все сети. Соглашение было подписано <ФИО_18> в ** ** **, после чего они приступили к работам. ООО «<Организация_3>» перечисляло им оплату выполненных работ. В ** ** ** были выполнены все работы. Часть работ была выполнена не качественно, архитектурная мастерская <ФИО_115> вносила изменения в проект. Они доделывали работы за ООО «<Организация_10>», в том числе доделывали выполненные ими некачественные работы. Полностью переделывали отделку в 4 подъезде, поскольку работы производились в нарушение технологий. Все сметную документацию, которую они готовили, проверял <Организация_36> и полностью контролировал все их работы. Зенищев несколько раз проводил планерки, в присутствии представителей «<Организация_56>» и <Организация_57> и <ФИО_51> от <Организация_36>, в связи с производством работ. Справки об окончании выполненных работ на объекте от ** ** ** она готовила заблаговременно, поскольку было необходимо, чтобы этот дом был сдан в ... году, иначе Республике не будут выделены деньги в следующем году.

Свидетель <ФИО_19> подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия от ** ** ** (...) и от ** ** ** ( ...) суду показал, что в ** ** ** <ФИО_17> познакомил его с Зенищевым Р.В. Зенищев приезжал в ... вместе с Осадчим. Цель его визита заключалась в том, чтобы найти строительную организацию, которая проведет реконструкцию общежития на ул. ... в г. Сыктывкаре. Зенищев пояснил, что это социальный проект и финансирование очень ограничено, поэтому попросил на этом объекте работать по себестоимости и если ему помогут, он окажет организации <ФИО_19> содействие в получении права на строительство других социальных объектов в Сыктывкаре, на которых тот сможем заработать. Зенищев выдвинул условие, подрядчиком при строительстве должен был выступать <ФИО_17> и его организация «<Организация_14>». Зенищев говорил, что в ближайшее время будет проведен конкурс, который определит генерального подрядчика, который заключит договор на выполнение работ с ООО «<Организация_14>», который, в свою очередь, заключит договор на выполнение работ уже с <ФИО_19>. Зенищев попросил уложиться в 13 000 рублей за квадратный метр, пояснив, что это максимальная цена, которую он может предложить. В ** ** ** заключил договор с ООО «<Организация_14>» и с ** ** ** приступил к производству работ. В общей сложности через ООО «<Организация_14>» получили от ООО «<Организация_3>» около 63 500 000 рублей (по объекту на ул. ...). ** ** **, еще до возникновения проблем с ООО «<Организация_3>», случайно узнал ООО «<Организация_3>» получило из бюджета на проведение работ на ул. ... 119 000 000, куда и в каком объеме была направлена оставшаяся часть средств (за исключением 63 500 000 рублей) не знает. О том, что ООО «<Организация_3>» - это фирма, которая контролируется Зенищевым, знал с самого начала, это было понятно исходя из ситуации. Примерно в ... году, узнал, что фирма эта контролируется женой Зенищева – <ФИО_7>, которая была учредителем данной организации, но лично не с ней никогда не встречался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_17> от ** ** ** (...), а также от ** ** ** ( ...), следует, что он является генеральным директором ЗАО ФЦГР «<Организация_14>». В ... году познакомился с Зенищевым Р.В., который предложил принять участие в строительстве жилья в г. Сыктывкаре. <ФИО_17> Зенищеву отказал, так как его организация строительством жилья не занимается, предложил обратиться к своему знакомому <ФИО_19>, у которого была строительная организация ООО «<Организация_10>». Планировали начать работы со строительства жилья по адресу: ... Ранее это было недостроенное общежитие, планировалось переделать его в социальное жилье. Конкурс на производство реконструкции указанного здания выиграло ООО «<Организация_3>», директором которого была <ФИО_18>, но, фактически, руководила предприятием жена Зенищева – <ФИО_7> В процессе строительства неоднократно виделся с <ФИО_7>, которая приезжала на стройку и контролировала ход выполнения работ, на стройку всегда приезжала с Зенищевым.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_112> от ** ** ** (...) следует, что с ... по ... год он работал техническим директором ООО «<Организация_10>». В ... году представители ЗАО «<Организация_8>», предложили заключить договор подряда на выполнение работ по завершению строительства д.... по ул.... г.Сыктывкара. О данном строительстве ему стало известно от директора <ФИО_19> который общался с <ФИО_17> директором ЗАО «<Организация_8>». В ** ** **-** ** ** на объекте начались строительные работы. До того, как ООО «<Организация_10>» приступила к производству работ на объекте, строительство не велось с ...-х годов. В связи с тем, что на объект находился длительное время без консервации, произошло обветшание конструкций дома, что отражено в проведенном ООО МФ «<Организация_54>» отчете об исследовании дома. До начала строительства документов о приеме-передаче Объекта не состоялось, однако имелся отчет об обследовании Объекта. В ходе производства работ ООО «<Организация_10>» передало исполнительную документацию по производственным работам в ООО «<Организация_7>», которая передавалась ежемесячно, однако ее передача не оформлялась документально. В ООО «<Организация_10>» и ООО «<Организация_9>» для производства работ по Объекту было перечислено около 60 млн.рублей. Через полгода после начала строительства, заказчиком был изменен объем работ, был изменен квартирный состав и их площадь в заказе. Изменение заказа потребовало дополнительного финансирования, поскольку пришлось изменять планировку частично построенных квартир, менять коммуникации, производить частичный демонтаж конструкций, возводить новые стены. Незапланированные объемы работ привели к удорожанию строительства, однако в перечислении дополнительных средств им было отказано. После чего ООО «<Организация_9>» не отстранялось от строительства, однако заказчик, не расторгнув договор с ними, наняли иную фирму субподрядчика, которая завершила строительство.

Свидетель <ФИО_60> суду пояснил, что перед выборами к нему обратился Зенищев и попросил у него полтора миллиона рублей для <ФИО_7>. Деньги он передавал <ФИО_7>. Денежные средства ему возращены не были. В ** ** ** Зенищев попросил у него 20 000 000 рублей для начала строительства дома по ул...., таких денег у него не было. Затем Зенищев предложил ему выступить гарантом в договоре займа между ООО «<Организация_52>» и ООО «<Организация_3>» путем залога нежилых помещений, принадлежащих ему. ** ** ** был заключен договор между данными организациями, поручителями были <ФИО_7>, <ФИО_18> и он, как гарант займа путем залога торгового помещения в ..., стоимостью 20 000 000 рублей. Это было необходимо для строительства недостроенного строения по ул..... ** ** ** был заключен еще один договор займа между ним и ООО «<Организация_3>». Зенищев попросил у него один миллион рублей для начала строительства этого дома. После чего с его расчетного счета на ООО»<Организация_3>» была перечислена какая-то сумма и какая-то сумма была передана <ФИО_7> наличными. ** ** ** он перечислил ООО <Организация_3>» 750 000 рублей. В ** ** ** Зенищев вновь обратился к нему за помощью для достройки этого же дома, но договоров уже не заключалось и займов не было. ООО «<Организация_1>» Зенищев приобрел у <ФИО_6>. <ФИО_7> стала директором и учредителем данного предприятия. По договору ООО «<Организация_52>» и ООО «<Организация_3>» залоговое имущество ему вернули, а по договору между им и ООО «<Организация_3>»-нет.

Свидетель <ФИО_111> суду показала, что проживает в Сыктывкаре в квартире ... дома ... по ул..... Приезжает на 2-3 недели. ... квартира находится в ее собственности. С <ФИО_7> знакома с ... года через агентство «<Организация_53>», где она заключила с ней договор найма. В квартире <ФИО_7> прожила около ... лет, не постоянно. Расчет за проживание составлял 10 тыс.рублей в месяц. Ремонт она делала сама и мебель приобретал тоже. От соседей в ...-... гг. ей стало известно, что к <ФИО_7> ходит молодой человек по имени Р.В., кто такой Р.В. ей не известно.

Свидетель <ФИО_110> суду пояснил, что его квартира №... расположена на ... этаже. Хозяйкой квартиры № ... является <ФИО_111> которая в данной квартире не проживала, а бывала наездами. <ФИО_7> проживала в указанной квартире в период времени с ** ** ** по ** ** **. С <ФИО_7> проживал Зенищев, которого он видел выходящим из ее квартиры, также они встречались с ним в лифте, виделись по вечерам. Приезжал за ним автомобиль ...

Свидетель <ФИО_109> суду показал, что он проводил бухгалтерские экспертизы, связанные с движением денежных средств ООО «<Организация_7>» и ООО «<Организация_3>». Была исследована выписка по расчетному счету ООО «<Организация_3>», было установлено, что на 14 ** ** ** остаток на расчетном счете ООО «<Организация_3>» составлял 1 117 рублей 41 копейка В этот же день на расчетный счет ООО «<Организация_3>» поступило 15 000 000 рублей от ООО «<Организация_52>» по договору займа, из них ** ** ** 7 000 000 рублей было перечислено от ООО «<Организация_7>», а ** ** ** 8 млн.рублей было перечислено Администрации города Сыктывкара в качестве задатка за участие в аукционе покупки-продажи объекта-жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Им исследовалось два периода по выписке с ** ** ** по ** ** **. Остаток на ** ** ** на расчетном счете у ООО «<Организация_3>» составлял 2 131 рублей 29 копеек, 3 декабря были поступления на расчетный счет ООО «<Организация_3>» от управления Минфина РК в г.Сыктывкаре суммами - 67 961 031 рубль и поступления были ** ** ** 7 000 000 от ООО «<Организация_7>». Соответственно ** ** ** 16 500 000 было перечислено в Администрацию города. Второй платеж исследовался в период с ** ** ** по ** ** ** Остаток на ** ** ** составлял 70 264 рубля 92копейки, ** ** ** на расчетный счет было зачислено 30 000 000 от Фин.Управления. ** ** ** были прверены два платежа в адрес <Организация_29>, первый на 15 501 100 рублей и второй на 4 650 рублей 33 копейки.Денежные средства были перечислены с Финуправления и с ООО «<Организация_3>» в счет погашения долга. С расчетного счета ООО «<Организация_3>» на расчетный счет ООО «<Организация_7>» по исполнению агентского договора от ** ** ** было перечислено 65 583 849 рублей. ** ** ** <ФИО_60> перечислил на расчетный счет ООО «<Организация_3>» 750 000 рублей. ** ** ** перечисляется в ООО «<Организация_7>» 1 150 000 рублей. В тот же день на расчетный счет зачисляется 5 000 000 рублей от ООО «<Организация_52>» в качестве займа. ** ** ** перечислено в ООО «<Организация_7>» 5 000 000 рублей по агентскому договору номер один, 100 000 рублей тоже перечисляется. Экспертизы были назначены с целью выявления сумм, каких-либо нарушений в результате проведения экспертизы выявлено не было.

Свидетель <ФИО_108> суду показала, что до ... года она работала в администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар в должности начальника отдела учета и распределения жилой площади. У них было две программы переселения, а жилые помещения шли в м.... и ул..... По ул.... действовала программа переселения. Переселение граждан проходило следующим образом. Готовились документы для рассмотрения жилищных комиссий, затем решение утверждалось постановлением Главы администрации, после чего они заключали договора социального найма. На заседании комиссии от ** ** ** рассматривались документы по жилым помещениям, в которых граждане проживали ранее, ордера, документы по ветхости домов и документы, о том, что они включены в программу. Перед заселением было принято постановление главы Администрации и на основании этого они рассмотрели. Протокол жилищной комиссии подлежал утверждению Главой. Проект постановления о принятии в муниципальную собственность готовили они. Когда готовили проект, в нем подписываются все службы, которые отвечают за согласование проекта. Ей не было известно о том, что помещения по ул.... на ** ** **,не были закончены. После того, как был заключен договор социального найма у них были замечания и недочеты по ремонтным работам на объекте. После того, как начали выдавать ордера согласно договора социально найма, начали обращаться граждане по недоделкам по ремонтным работам, они их направляли в УЖКХ Сроки заселения затянулись.

Свидетель <ФИО_107> суду показал, что с ** ** ** является исполнительным директором ООО «<Организация_51>», которое занимается оказанием юридических и бухгалтерских услуг, сдачей помещений и техники в аренду, а также услугами информационных центров. Штат предприятия составляет порядка 40 человек. ООО «<Организация_51>» было создано в ... году. С ... по ... год его генеральным директором являлась <ФИО_7> В ...-... гг. ООО «<Организация_1>» было приобретено пять единиц техники /мусоровозы ...-.../. Все остальное приобреталось у муниципалитета. Также имеется ряд другой техники, которая приобреталась у собственников, у физических лиц и лизинговых компаний. Данное предприятие было создано единственным учредителем, ни доли, ни собственник не менялись. Предприятие работает без перебоев, задолженности не имеет.

Свидетель <ФИО_106> суду показал, что ** ** ** <ФИО_6> выступил одним из заявителей в создании ООО «<Организация_1>». При создании ООО заявителем может выступить один из учредителей. На ** ** ** <ФИО_6> был учредителем. Впоследствии <ФИО_6> могли вывести из состава участников. Одним из учредителей было юридическое лицо, поскольку учредитель юридическое лицо, то от имени учредителя выступил руководитель юридического лица.

Свидетель <ФИО_105> суду показал, что в ... году он работал в <Организация_36> в должности инженера производственного отдела. В ** ** **, руководитель <ФИО_51> привлек их для участия в комиссии, по приемо-передаче дома по ул.... от одной подрядной организации к другой. ООО «<Организация_39>» принимало этот объект, от какой организации не знает, для завершения комплекса работ по реконструкции строительства объекта и завершения внутренних отделочных работ. Его привлекли для правильного оформления документов по приемо- передаче. В ходе осмотра здания, только один из четырех подъездов был готов, а в остальных отделка квартир не была выполнена, местами протекала кровля, не было электрики, отсутствовала сантехника. Скрытые дефекты комиссия не проверяла, поскольку их должны были проверять при монтаже конструкций заказчиком. После сдачи дома, когда люди были заселены, Администрация привлекала их в техническом плане для освидетельствования протечки по заявлению жильцов. Участие в приемке законченного строительством объекта он не принимал.

Свидетель <ФИО_104> суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО_105>

Свидетель <ФИО_82> суду показала, что муниципальный контракт на оказание образовательных услуг по повышению квалификации между <Организация_38> и муниципальным образованием городской округ «Сыктывкар», был заключен ** ** **. К ним обратилась администрация г.Сыктывкара с просьбой провести семинар по вопросу управления и организации персоналом. Они выслали им форму заявки на котировку, они заполнили, после чего был выслан текст контракта. К контракте была предусмотрена очно-заочная форма обучения с частичным отрывом от службы муниципальных служащих, обучение предусматривалось в .... Изначально это было как мероприятие, совмещенное с поездкой в ... и занятия там. Но обучение не состоялось, поскольку не набралась группа из 12 человек. Поскольку исполнителю не удалось набрать группу, они известили Сыктывкар о том, что они могут расторгнуть контракт и отменить ..., либо провести занятия в Москве. Их предложение не было принято. Тогда они предложили установочные занятия провести в Москве в течение трех дней, затем поездка в ... с дистанционным сопровождением, обеспечение преподавателями с материалами и консультациями. Администрация принята это предложение. В ... на семинар они не прибыли ** ** **, а ** ** ** улетели в ..., на связь с ними не выходили. Обучения не состоялось. Пакет документов готовился их исполнителем и был направлен вместе с сертификатами по итогам прохождения обучения 6 муниципальным служащим в нарушение норм регламента. Данные сертификаты были направлены сразу после заключения контракта, но до отъезда сотрудников в .... О том, что сертификаты, которые она подписывала, направлялись вместе со счет-фактурой и методическими пособиями в Сыктывкар, она не знала. В стоимость контракта входила и стоимость обучения преподавателям. Вся сумма, заложенная в контракт была оплачена.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО_82> от ** ** ** (...), а также от ** ** ** (...) следует, что в должности заместителя генерального директора <Организация_38> с ... года, в круг обязанностей входит общее руководство сотрудниками общества, методическая работа. Основная деятельность <Организация_38> - образовательная и просветительская.     В рамках работы организации формируется план мероприятий, на основании тематики и возможных мест проведения (часть из которых проводится в ..., а также городах ..., ..., ..., ..., ..., ..., иных, а также в зарубежных странах – ..., ..., ..., ...). Далее осуществляется рассылка информационных писем в адрес организаций различных организационно – правовых форм собственности (предприятия, коммерческие организации, НКО, а также органы различных ветвей власти) о возможности участия в различных мероприятиях (часть из которых – групповые, часть – индивидуальные). После проведения рассылки, от организаций поступают заявки, исходя из которых определяется, будет исполняться заявка как индивидуальная, либо как групповая. Если группа не набирается, и заявитель просит исполнить заявку индивидуально, предупреждают о месте проведения занятий, после чего выставляют счет. Если счет оплачивается, то продолжается выполнение принятых обязательств. Бюджетные организации, как правило, требуют заранее документы (счет – фактуру, копию лицензии на образовательную деятельность, договор, копии учредительных документов). В это время сотрудники <Организация_38> формируют пакет документов (отчетных и раздаточных (методички, диски, иные). После этого бюджетным организациям направляются отчетные документы (в адрес заявителя). Что касается документов, связанных со взаимоотношениями <Организация_38> и Администрации МО ГО «Сыктывкар», пояснила следующее. В адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках общей рассылки направлялись информационные письма (аналогичные коммерческому предложению). В дальнейшем, по итогам рассмотрения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» адрес <Организация_50> было выслано подтверждение и просьба об оформлении котировочной заявки и направлении ее в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар». Составлялись требуемые Администрацией МО ГО «Сыктывкар» документы, после чего они были высланы в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар». После этого, Администрация МО ГО «Сыктывкар» рассмотрела заявку, приняла решение о победе направленной заявки в котировке, после чего в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» выставлялся счет. Далее Администрацией МО ГО «Сыктывкар» осуществлялась оплата счета, после чего <Организация_50> осуществлялись технические работы (осуществлялось согласование с туроператором, согласование с преподавателем (в частности – в ...)), после чего методистом <Организация_50> в адрес Администрации сообщалось о дате и времени вылета, проведения занятий. После этого заявленные сотрудники Администрации МО ГО «Сыктывкар» должны были явиться в место проведения занятий, прослушать курс занятий. Относительно участия Зенищева Р.В. в проводимых в <Организация_50> мероприятиях пояснила следующее. В адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» направлен пакет информационных писем. После этого от сотрудников Администрации МО ГО «Сыктывкар» поступила информация о том, что Зенищев Р.В. желает принять участие в семинаре, который должен был пройти в ... и ..., при этом они попросили, чтобы при составлении договора было указано о том, что курс обучения (повышения квалификации) должен составлять не менее 72 академических часов. Вышеуказанные занятия должны были пройти на территории ... до ** ** **, после чего участник (Зенищев Р.В.) по условиям договора мог получить услуги по отдыху за границей – на территории Испании. Исходя из имеющихся документов следует, что Зенищев Р.В. не явился для получения предусмотренных договором образовательных услуг, продолжительностью 72 академических часа, а лишь приехал к дате вылета в .... Поскольку у <Организация_50> не имеется никаких оснований заставлять участника пройти обучение, то каким – либо образом повлиять на указанное решение <Организация_50> не смогло. То есть фактически Зенищев Р.В. не прошел какого – либо обучения, воспользовавшись лишь культурной программой – поездкой в ... в период с ** ** ** по ** ** **. В Испании Зенищев Р.В. не получал каких-либо образовательных услуг, поскольку их получение должно было осуществляться в городе ..., до вылета в .... Основная цель исполнения договора – именно оказание образовательных услуг, то есть была предоставлена возможность прохождения обучения Зенищеву Р.В., однако последний отказался от прохождения учебы. О том, что Зенищев Р.В. не проходил обучение, поясняет с полной уверенностью, в том числе это подтверждается отсутствием оплаты гонорара преподавателя, то есть в документах <Организация_50> содержатся сведения об отсутствии оплаты гонорара преподавателя по обучению Зенищева Р.В.

Свидетель <ФИО_103> суду показала, что с ** ** ** по ** ** ** она работала секретарем в приемной Зенищева Р.В. Доступ в кабинет Зенищева был через нее, а в ее отсутствие, через охранника. Прием граждан, совещания руководителей, проходили только по записи через приемную. Перед входом на прием, все личные вещи, сотовые телефоны, верхнюю одежду и сумки граждане оставляли с приемной. О том, чтобы кто-то из заместителей проносил в кабинет Зенищева сумки или пакеты она не помнит. Зенищев около трех раз в месяц летал в командировку в ..., бронированием билетов занималась она, бронировала билеты лично на Зенищева, который в основном летал эконом классом. Каких-либо личных приемов к Зенищеву не было, все были в общем потоке.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследуемыми в судебном заседании, а именно:

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

<Данные о письменных материалах дела изъяты>

Суд обсуждал доводы подсудимых Зенищева Р.В., Осадчего И.М. и их защитников адвокатов Филиппова О.О., Косырева А.П., Харченко С.Н., об оправдании Зенищева Р.В. и Осадчего И.М. и считает данные доводы несостоятельными, поскольку вина обоих подсудимых по инкриминируемым им преступлениям нашла свое полное подтверждение совокупностью исследуемых в судебном заседании и перечисленных выше доказательств.

Ссылка подсудимого Зенищева и его адвокатов на то, что он не получал взятки от Осадчего И.М., а так же не совершал растрату при строительстве модульной котельной, а также подсудимого Осадчего И.М. и его адвоката на то, что он не осуществлял пособничество в растрате, при строительстве модульной котельной в п. Н.Чов опровергаются показаниями свидетелей <ФИО_71>, <ФИО_85>, <ФИО_86>, <ФИО_84>, <ФИО_69>, <ФИО_10>, <ФИО_52>, <ФИО_68>, <ФИО_44>, <ФИО_87>, <ФИО_88>, <ФИО_51> <ФИО_89>, <ФИО_90>, <ФИО_91>, <ФИО_70>, <ФИО_66>, <ФИО_92>, <ФИО_93>, <ФИО_94>, <ФИО_95> данные ими как в ходе предварительного следствия так и в суде, которые суд берет за основу обвинения, так как не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью совпадают, согласуются с другими материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела данных лиц судом не установлено.

Так на протяжении всего предварительного следствия и в суде подсудимые Зенищев Р.В. и Осадчий И.М. не отрицали, что в ** ** ** по инициативе Зенищева Р.В. в нерабочее время в малолюдном месте произошла встреча, в ходе которой состоялся разговор о будущем строительстве «Модульная котельная в п....».

Кроме того, допрошенный в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого Осадчий И.М. на протяжении всего предварительного следствия подробно и последовательно давал показания о том, что Зенищев Р.В. потребовал, что бы он рассчитал стоимость постройки котельной с включением в эту сумму 10 000 000 рублей, которые Осадчий должен будет передать Зенищеву, при этом Осадчий И.М. подробно рассказывал через кого обналичивал деньги, где и от кого получил обналиченные деньги, где и через кого передал их Зенищеву. В судебном заседании Осадчий И.М. так же подтвердил, что он действительно возле администрации г. Сыктывкар получил от <ФИО_44> пакет в котором по словам <ФИО_44>, находились деньги в сумме 9 000 000 – 10 000 000 рублей, данный пакет он передал через <ФИО_10> <ФИО_1>.

Аналогичные показания были даны Осадчим И.М. во время очных ставок между подозреваемым Осадчим И.М. и подозреваемым <ФИО_1> от ** ** **, где Осадчий И.М. подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи через <ФИО_1> взятки Зенищеву Р.В. в виде денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, а так же между подозреваемым Осадчим И.М. и подозреваемым Зенищевым Р.В. от ** ** **, где Осадчий подтвердил ранее данные показания о договоренности с Зенищевым о передаче ему «отката» в виде взятки в сумме 10 000 000 рублей и передачи 10 000 000 рублей через <ФИО_1> Зенищеву.

Так же протоколом явки с повинной Осадчего И.М. от ** ** **, где он, в присутствии адвоката, добровольно сообщил о факте передачи взятки Зенищеву Р.В. в размере 10 000 000 рублей.

Показания подсудимого Осадчего И.М., в период предварительного следствия, получены с участием защитника, в условиях гарантирующих соблюдение его конституционных прав, подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Все результаты следственных действий и полученные данные проверены в ходе предварительного и судебного следствия, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Осадчий неоднократно предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оценив показания Осадчего И.М., данные им в ходе предварительного следствия, где Осадчему И.М., были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд в полной мере доверяет показаниям Осадчего И.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и на очных ставках, поскольку они последовательны, подробны, обстоятельны, согласуются между собой, а так же с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Изменение показаний Осадчего И.М., в судебном заседании, суд расценивает как стремление Осадчего И.М., смягчить свое наказание. Изложенный подсудимым довод о грубом нарушении его прав на защиту, опровергается содержанием протоколов соответствующих следственных действий, которые, каких-либо замечаний относительно хода и результатов проведенного следственного действия, в том числе и допросов, не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого Осадчего И.М., на предварительном следствии не установлено. Оценивая протокол явки с повинной суд считает, что изложенные в ней сведения о способе совершения преступлений, а также совершения действий подсудимым Зенищевым Р.В направленных на получение взятки от Осадчего И.М., и растрату при строительстве «Модульная котельная в п....», и действия подсудимого Осадчего И.М., направленные на пособничество в растрате, соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так свидетель <ФИО_44>, в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** работал в ООО «<Организация_34>» в должности заместителя директора по экономике. На совещании Осадчий И.М. говорил, что в стоимость работ по поставке котельной в п. ... необходимо заложить дополнительно 10 000 000 рублей. Он сообщал, что данные деньги необходимо передать в администрацию г.Сыктывкара. Он понял, что данные деньги должны были являться определенным вознаграждением сотрудникам администрации за то, что ООО «<Организация_34>» получило муниципальный контракт по котельной в п. ... и в последующем получит другие контракты. Осадчий И.М. поручил <ФИО_44>, обналичить денежные средства поступившие на строительство котельной, при этом Осадчий И.М. сообщил, что сумма должна быть не менее 10 000 000 рублей. Впоследствии он передал Осадчему И.М. пакет с 10 000 000 рублей. возле здания администрации г. Сыктывкара. На тот период времени ООО «<Организация_34>» было планово – убыточным предприятием. На предприятие денежные средства поступали от реализации продукции, то есть от предоставления услуг населению, в виде теплоснабжения и подачи горячей воды. Были ли деньги на расчетном счету предприятия, он не знает. Источником денежных средств в виде 10 000 000 рублей, являлись денежные средства от контракта. Это следовало по логике вещей и по платежам, соответствующим этому контракту.

Свидетель <ФИО_10> суду пояснил, что Осадчий действительно приносил пакет, который просил передать <ФИО_1>, что он и сделал. При этом Осадчий говорил, что в пакете деньги. <ФИО_10> подумал, что Осадчий шутит. Аналогичные показания <ФИО_10> давал при допросах в ходе предварительного следствия, а так же на очной ставки с Зенищевым.

Свидетель <ФИО_86> пояснил, что ** ** **, Осадчий И.М. дал ему поручение найти различные варианты организаций, которые производят блочно -модульные котельные, получить от них коммерческие предложения. Позже, от кого-то из работников предприятия, он узнал, что планируется строительство модульной котельной в п. ... и ООО «<Организация_34>», директором которой являлся Осадчий И.М., будет обслуживать эту котельную. Речь шла о мощности в 12,6 МВт, котельную именно такой мощности и просил подыскать Осадчий И.М. Он нашел в интернете ряд организаций, которые занимались производством модульных котельных, написал туда соответствующие заявки. Из организаций поступили ответы, которые он передал Осадчему И.М.

Свидетель <ФИО_85> суду показала, что в ** ** ** начальник <Организация_36> <ФИО_52> дала поручение подготовить техническое задание для конкурса на проектирование и поставку модульной котельной. Она определила планируемую мощность котельной, которую взяла из материалов на обоснование проекта генерального плана г. Сыктывкара. Согласно данного материала, тепловые нагрузки рассчитывались до 22,75 МВт, именно эту мощность она указала в подготовленном техническом задании. После заключения муниципального контракта возникла конфликтная ситуация, связанная с тем, что ООО «<Организация_34>» хотела поставить котельную меньшей мощности. Она присутствовала на совещаниях, когда руководитель ООО «<Организация_34>» Осадчий настаивал на том, что достаточно будет котельной меньшей мощности. При этом ООО «<Организация_34>» уже после победы в конкурсе направило в адрес <Организация_36> подписанное техническое задание, предусматривающее поставку котельной мощностью 13,25 МВт.

Свидетель <ФИО_84> пояснил, что с ** ** ** он работал в ООО «<Организация_46>»в должности заместителя директора, курировал вопросы продаж, маркетинга. Предприятие занималось производством блочно-модульных котельных. ** ** **-** ** ** от ООО «<Организация_34>» поступил опросный лист на модульную котельную мощностью 12,6 МВт. После этого в адрес ООО «<Организация_34>» было направлено коммерческое предложение на котельную мощностью 12,6 МВт. На стадии обсуждения коммерческого предложения и в последующем заключения договора, он вел переговоры по телефону с сотрудниками ООО «<Организация_34>». Помнит фамилию Осадчего. По состоянию на ** ** ** стоимость котельной мощностью 12,6 МВт составляла 27-29 миллионов рублей, стоимость котельной мощностью 20 МВт составляла на 8-10 миллионов рублей больше.

Свидетель <ФИО_69> суду показал, о том, что ООО «<Организация_34>» будет участвовать в конкурсе на право заключения муниципального контракта узнал на одной из планерок, на которой Осадчий И.М. давал поручение по подготовке конкурсной документации, а также сообщил, что мощность котельной в 20 МВт, которую указала в конкурсной документации администрация города, слишком большая, поселку будет достаточно котельной меньшей мощности. Возражал против этого <ФИО_71>, пояснив, что котельной мощностью 12 МВт будет не достаточно. В ходе одного из совещаний в присутствии <ФИО_71> и <ФИО_44> Осадчий И.М. сообщил, что после поставки котельной ему нужно будет заплатить «откат» в размере 10 000 000 рублей от контракта в администрацию города, называл фамилию Зенищева Р.В. В последующем он неоднократно говорил, что от контракта ему нужно выполнить свои обязательства перед Зенищевым, за муниципальный контракт. Несколько раз Осадчий И.М. сообщал, что ему не удалось уговорить <ФИО_52> подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту и изменить мощность котельной.

Свидетель <ФИО_71> суду показал, что с весны до ** ** ** он работал в должности заместителя директора по техническим вопросам ООО «<Организация_34>», почему ООО «<Организация_34>» поставило котельную меньшей мощностью – не знает. После объявления конкурса, Осадчий И.М. в присутствии <ФИО_69> и <ФИО_44> говорил про «откат» и называл сумму в размере 10 000 000 рублей, а также называл фамилию Зенищева Р.В. На стадии заключения муниципального контракта, он обратил внимание на то, что в конкурсной документации администрации указана мощность котельной 20 МВт, на что Осадчий И.М. пояснил, что поставка будет осуществлена по потребности, то есть на 12,6 МВт.

Ссылка Зенищева Р.В на то, что <ФИО_1> не передавал ему пакет с деньгами от Осадчего И.М. также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что из показаний Зенищева Р.В. на очной ставки с <ФИО_1> от ** ** ** следует, что он допускает, что <ФИО_1> приносил ему какой то пакет от Осадчего, но денег в пакете не было. В связи с чем считает, что он не совершал вмененное ему преступление. Однако на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с Зенищевым Р.В и <ФИО_1> Осадчий И.М. пояснял, что именно для Зенищева Р.В. он пердовал пакет через <ФИО_1>, а <ФИО_1> во время очной ставки с Зенищевым Р.В пояснил, что он передал лично Зенищеву Р.В. пакет от Осадчего И.М.

Судом также обсуждались доводы подсудимого Зенищева Р.В и его защиты об оправдании Зенищева Р.В. по вменяемому ему преступлению совершение растраты при исполнении муниципального контракта об оказании образовательных услуг связи с его не причастностью к совершению данного преступления. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимого Зенищева Р.В. и его защиты опровергаются показаниями свидетелей <ФИО_82>, <ФИО_81>, <ФИО_22> <ФИО_3>, <ФИО_2>, <ФИО_83>, данные ими при допросе в ходе предварительного расследования по делу которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны и согласуются с другими материалами уголовного дела. Данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имели и не имеют к подсудимому неприязни, вследствие чего не имеют никаких оснований для оговора подсудимого. Показания в судебном заседании свидетелей: <ФИО_3>, <ФИО_2>, <ФИО_22> о том, что обучение проходило в виде лекций во время экскурсий проводимых гидами, на которых присутствовали все члены группы кроме Осадчего, суд расценивает как желание оказать помощь подсудимому Зенищеву Р.В. избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Так из показаний свидетеля <ФИО_3> данных ей в ходе предварительного следствия следует, что с ** ** ** по ** ** ** она работала начальником управления архитектуры и градостроительства МО ГО «Сыктывкар». ** ** ** к ней обратилась заведующая отдела кадров администрации <ФИО_4> и сообщила, что в ** ** ** планируется служебная командировка в ... на курсы повышения квалификации по теме «...». Выдавались методические рекомендации, где была определена тема и указаны лекции. Однако, когда они прилетели в ... <ФИО_4> сказала, что учебы не будет, причины не объясняла. Состав участников поездки из числа сотрудников администрации определял Зенищев Р.В. В ** ** **, в составе ее, Зенищева, <ФИО_22>, <ФИО_1>, <ФИО_2> и Осадчего они вылетели в .... Там все остановились в представительстве Республики Коми. На следующий день этим же составом вылетели в .... На следующий день они поехали на экскурсию во .... Заезжали в ... и в ..., ночевали в одном из этих городов. В этом городе прожили два дня, просто гуляли по городу, никуда не выезжали. На пятый день их забрали из отеля, отвезли на экскурсию в ... затем отвезли в аэропорт и они вылетели в .... Вся командировка была оплачена за счет администрации, свои деньги тратила в ... только на личные расходы. Учебы по теме «...» ни в ..., ни в ... с ними не проводилось. Заполняла служебное задание, о том,что прослушала курс лекций, но лекций не было.

Аналогичные показания давали на предварительном следствии свидетели <ФИО_22> и <ФИО_2>

Из показаний свидетеля <ФИО_27> следует, что в ** ** ** в МО ГО Сыктывкар она работала заведующей отделом финансово-экономического и бухгалтерского учета. Поездка сотрудников МО ГО Сыктывкар в ... на учебу в целях повышения квалификации оплачивалась за счет средств местного бюджета в рамках программ реформирования муниципальных финансов. В ** ** ** она являлась членом котировочной комиссии по размещению заказа на оказание услуг по организации повышения квалификации по теме: «...». Наименьшую стоимость за данную услугу предложило <Организация_38>. По контракту предусматривалось обучение, повышение квалификации персонала. <Организация_45> направило счет на оплату, была перечислена полная стоимость услуги. По приезду из командировки сотрудники сдали авансовые отчеты. Затем ей передали акт выполненных работ за подписью Зенищева. Сотрудники представили копии сертификатов, что они обучились. Где они обучались и как обучались она не выясняла.

В соответствии с копией письма направленного в адрес <Организация_38>, подписанного заместителем главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» <ФИО_23> от ** ** ** - администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не возражала по поводу обучения муниципальных служащих на территории г. ....

Согласно показаний <ФИО_23> письмо администрации г. Сыктывкара направленное в адрес <Организация_38> от ** ** ** он подписывал. И что - либо пояснить в настоящее время не может.

Показаниями свидетеля <ФИО_81>, из которых следует, что она является генеральным директором и единственным учредителем предприятия ООО «<Организация_44>», которое работает на рынке туристических услуг. <Организация_45> является одним из контрагентов ООО «<Организация_44>». В ** ** ** <Организация_38> обращался к ним как юридическое лицо. Одним из туристических продуктов является тур «...». В состав тура входят экскурсии, а также посещение ..., ..., .... Каждый заказчик может попросить включить в программу те или иные дополнительные услуги, включая образовательные, но в конечном виде программу можно видеть из подтверждения заявки.

Распечаткой сайта ООО «<Организация_44>» тур «...» не включает в себя образовательных услуг.

Актом выполненных работ от ** ** ** о проведении <Организация_38> обучение специалистов Администрации МО ГО «Сыктывкар» на курсах повышения квалификации с подписями <ФИО_80> и Зенищева Р.В.

Кроме того из показаний обвиняемого Зенищева Р.В. данных им на предварительном следствии, в ходе дополнительного допроса от ** ** ** следует, что по поводу поездки в ... совместно с другими сотрудниками администрации МОГО «Сыктывкар» в ** ** ** следует, что кто организовывал поездку и кто занимался вопросами ее подготовки он не знает. Помнит, что ездили <ФИО_22>, <ФИО_2>, <ФИО_1>, <ФИО_4>, <ФИО_3>, Осадчий. Насколько помнит, летели через г. .... Не помнит, чтобы в ... была какая-то учеба. В ... обучение было, посещал социальные объекты – детский сад, станцию очистки воды, школу, администрацию одной из коммун. В ... встречался с представителями администрации, которые представляли ему и обучали его идеологии развития города как туристического центра и формат притяжения к нему туристов. В аудитории обучение было всего один раз, длилось оно полдня, людей в аудитории было много. По поводу чего была начитка в аудитории, не помнит. Кроме ... и ... посетили еще ..., передвигались на автобусе. В ... встречался с представителем муниципалитета по вопросам организации охранно-пожарной сигнализации соцобъектов и городской территории. Во время поездки в ..., он находился отдельно от других сотрудников администрации, что они делали, не знает. У каждого было свое направление. Обучался тому, что ему было интересно и важно.

Данные показания подсудимого Зенищев Р.В. получены с участием защитника, в условиях гарантирующих соблюдение его конституционных прав. Зенищев Р.В. неоднократно предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаи его последующего отказа от этих показаний. Каких либо заявлений о том, что данные показания даны под давлением на него со стороны работников правоохранительных органов ни он, ни его адвокаты не делали.

Ссылка подсудимого Зенищева и его адвокатов на то, что он не получал взятки от <ФИО_8>, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО_8>, <ФИО_44>, <ФИО_75> <ФИО_39>, <ФИО_76>, <ФИО_42>, <ФИО_9>, <ФИО_49>, <ФИО_40>, <ФИО_77>, <ФИО_36>, <ФИО_33>, <ФИО_31> <ФИО_65>, <ФИО_78>, <ФИО_79>, <ФИО_38>, приведенные выше в приговоре и которые суд берет за основу обвинения, так как не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлено.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля <ФИО_8>, который подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также свои показания в протоколе очной ставки от ** ** ** суду показал, что в ... году он работал в должности заместителя управляющего ООО «<Организация_22>». Руководителем <Организация_22> был <ФИО_49> В ... г. Зенищев поинтересовался, сможет ли он поставить технику для нужд ЖКХ для уборки города. Он высказал свое согласие. Зенищев сказал, что необходимо поставить около 22 – 25 единиц техники, с перечнем техники на сумму около 60 миллионов руб. Одним из условий было то, что он должен отдать 20 % от 60 миллионов рублей если он хочет участвовать в конкурсе и выиграть его. Сумма возврата составляла 12 миллионов рублей. На его вопрос как можно из этой суммы получить 20 миллионов рублей Зенищев посоветовал обратиться к Осадчему И.М., так как у него есть человек, который занимается обналичиванием денег. В кафе «...» расположенное по ул.... г.Сыктывкара Осадчий И.М. познакомил его со своим работником <ФИО_44> В разговоре была озвучена задача, вернуть 12 миллионов руб. от 60 миллионов руб. <ФИО_44> сообщил, что будет несколько компаний, с которыми будет заключен договор у «<Организация_22>», он назвал фирмы, через которые производились сделки-это ООО «<Организация_23>» и ООО <Организация_15> и сообщил, что необходимо отдать 5-7% за обналичивание денежных средств. Через несколько дней они договорились с <ФИО_44> о встрече, во время которой <ФИО_44> передал ему в своей машине светлый пакет, в котором находился пакет черного цвета. В пакете находились деньги в банковской упаковке, пакет он не открывал, деньги не пересчитывал. <ФИО_44> сообщил, что в пакете находится 10 миллионов рублей. Ранее Зенищев в одном из разговоров с ним сообщил ему, что деньги нужно передать <ФИО_1>. Он созвонился с <ФИО_1>, и передал ему пакет с деньгами для Зенищева. ** ** ** администрация г.Сыктывкар перечислила денежные средства, однако, через <ФИО_44> прогнать деньги не успели. Какая – то часть денежных средств была снята с расчетного счета, какая – то часть была из своих денежных средств. Все это было передано, то ли <ФИО_1>, то ли Зенищеву. Исполнение контракта закончилось в ** ** **, а срок по контракту был ** ** **. Оговоренную сумму 12 миллионов рублей он должен был передать Зенищеву от полученного контракта. По поставке техники реально были задействованы ООО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>», это были поставщики. По договорам поставки ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» поставили эту технику. Вместе с тем реальными поставщиками были ЗАО « <Организация_24>» г. ... и ООО «<Организация_25>» г. .... Все денежные средства были перечислены на компании, которые обналичивали денежные средства, за минусом полутора миллионов, которые оставались в его компании, как прибыль предприятия. Техника была поставлена, 12 миллионов обналичены, остальные денежные средства остались на расчетных счетах тех компаний, через которые прогонялись деньги. Личных долговых обязательства у него перед Зенищевым не имеется. Считает, что победа на конкурсе была обеспечена, так как его организация была единственными участниками. Содействие Зенищева Р.В. при реализации контракта на поставку уборочной техники за которое он передавал Зенищеву Р.В. 12 000 000 рублей, заключается в содействии при заключении муниципального контракта, не препятствовании нормальному исполнению контракта. Кроме того, он и дальше планировал заключать муниципальные контракты (что в действительности и сделал, когда выполнял строительные работы в детском саду на ул. ...), из смысла сказанного Зенищевым Р.В. следовало, что дальнейшее нормальное сотрудничество с муниципалитетом будет возможно лишь в случае если он передаст 12 000 000 рублей.

Из протокола явки с повинной <ФИО_8>, следует, что по требованию Зенищева с целью выигрыша конкурса на поставку техники и заключения контракта на сумму 60 000 000 руб. он передал Зенищеву Р.В. взятку в виде денежных средств, в сумме 12 000 000 руб.

Свидетель <ФИО_44> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** и от ** ** ** суду показал, что ** ** ** с <ФИО_8> в кафе его познакомил Осадчий. Со слов Осадчего, <ФИО_8> являлся директором <Организация_22>. Целью знакомства было активизировать какую – то сумму от поставки техники. <ФИО_8> сообщил, что выиграл конкурс на поставку техники, что нужно максимально дорого её приобрести. Он говорил, что ему нужны будут наличные средства в районе 20% от 60 миллионов руб., то есть 12 миллионов руб. <ФИО_8> просил вывести сумму в размере 12 миллионов из суммы, которая должна была поступить на фирму. Деньги вывести в наличную форму. Названия предприятий были переданы в электронном виде <ФИО_8>. Он забирал в офисе у <ФИО_8> договоры с фирмами «<Организация_23>» и «<Организация_31>». Он забирал договора, оформленные со стороны <ФИО_8>, потом они были переданы <ФИО_45> для последующего оформления, затем вновь передал договора <ФИО_8>. В начале ** ** ** ему позвонил <ФИО_45> и сказал, что сумма готова. Он подъехал, деньги находились в обычном пакете с ручками, внутри был темный пакет. Он увидел, что там упаковки денег. Считать не стал. Только смотрел содержимое пакета, забрал денежные средства. Сумма была озвучена 10 миллионов руб. Потом встретились с <ФИО_8> на ул. ..., где он передал ему деньги. Деньги передавал в своей машине. Деньги <ФИО_8> передавались один раз.

Свидетель <ФИО_9> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** суду показал, что в ... году он узнал о конкурсе на поставку коммунальной техники. Когда он узнал, что будет проводиться конкурс на приобретение техники, захотел заработать денег. Просил у Зенищева о содействии на оформление документов для участия в конкурсе. Зенищев согласился и сообщил, что от администрации проект курировать будет <ФИО_1>, с которым он находился в товарищеских отношениях. Он начал готовить документы для участия в конкурсе. Он познакомил <ФИО_1> с менеджером московской фирмы ООО «<Организация_24>» по фамилии <ФИО_43>. Потом он узнал, что администрация от них отказалась, что они не будут участвовать в тендере. Он спросил у Зенищева, почему администрация отказались от участия этой компании, он ему сказал, что есть решение, что будет участвовать имеющаяся у них компания.

Свидетель <ФИО_42> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** и от ** ** ** суду показал, что в ... году работал заместителем начальника Управления муниципального заказа в МОГО «Сыктывкар» - заведующим отдела размещения заказов. На стадии подготовки конкурсной документации он занимался подготовкой технического задания, которое составлял на основании постановления Главы администрации МОГО «Сыктывкар» «О приобретении техники». Конкурсная заявка ООО «Управление транспортного строительства» была единственной и поступила до начала процедуры вскрытия конвертов. В последующем с ООО «<Организация_22>» был заключен муниципальный контракт. На стадии приема конкурсных заявок был изменен размер аванса до 70%, при этом не был продлен срок подачи конкурсных заявок. Окончательным вариантом конкурсной документации является экземпляр Управления муниципального заказа. В составе конкурсной документации имеется проект муниципального контракта, из которого следует, что размер аванса определен в 70%, отдельно постановление главы администрации о размере аванса не выносилось.

Свидетель <ФИО_40> подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** ** и от ** ** ** показал, что его организация тесно взаимодействовала с ООО «<Организация_30>», директором которой являлся <ФИО_39>. В ... году, он узнал, что администрация МОГО «Сыктывкар» проводит торги по закупке коммунальной техники, начальная цена контракта составляла 60 000 000 рублей. На тот момент у него был знакомый <ФИО_41>, который являлся официальным представителем в г.Сыктывкаре поставщика коммунальной техники. Он предложил <ФИО_41> посчитать, за какую цену можно будет поставить технику. <ФИО_41> предоставил коммерческое предложение, из которого следовало, что можно было бы поставить коммунальную технику по цене гораздо ниже той, которую изначально ставила администрация и составляла около 35 000 000 рублей. Данное предложение он передал <ФИО_39>, так как знал, что он входил в состав избирательной комиссии г. Сыктывкара, был вхож в администрацию МОГО «Сыктывкар», а потому мог показать его в администрации и выяснить смогут ли они поучаствовать с таким коммерческим предложением на конкурсе. Спустя какое-то время <ФИО_39> сообщил, что общался с <ФИО_1>, и тот сказал, что не надо подавать конкурсную заявку, так как по победителю уже все решено. В результате ООО «<Организация_28>» не стало подавать конкурсную заявку.

Свидетель <ФИО_39> суду показал, что в ... году он был знаком с <ФИО_1> по работе. На тот момент <ФИО_1> был заместителем Главы города. О конкурсе на поставку техники для г.Сыктывкар он узнал вместе с <ФИО_40> из газет в ... году. В конкурсе желало участвовать ООО «<Организация_28>». Он обратился к <ФИО_1> с просьбой поучаствовать в конкурсе. <ФИО_1> сказал ему, что нет смысла участвовать в этом конкурсе. Он оставил <ФИО_1> коммерческое предложение, вернулся в офис и рассказал все <ФИО_40>.

Свидетель <ФИО_38>, суду показал, что в ... году он работал директором СМУП « <Организация_27>». Предприятие занималось хозяйственным ведением муниципального имущества. Его предприятие являлось держателем основных средств коммунального хозяйства. Они должны были получить 23 единицы техники. <Организация_29> передавал свое имущество в хозяйственное ведение им. Был акт, на основании которого ему передавали технику. Техника поступить должна была до Нового года, поскольку бюджетные средства выделялись до Нового года. До конца старого года они получили несколько единиц техники, их было немного, после Нового года они получили всю технику. В документах на получаемую технику ставил ту дату, когда принимал технику.

Свидетель <ФИО_37> суду показала, что она работает заместителем начальника отдела выездных проверок № ... УФНС России по г. Сыктывкару. За период с ** ** ** по ** ** ** налоговая инспекция проводила проверку в ООО «<Организация_22>». Проверялось обоснованность получения налоговой выгоды ООО «<Организация_22>», связанной с поставкой в ... году автотехники. Проверялись договоры поставки, паспорта транспортных средств, регистры бухгалтерского учета, в которых были отражены операции по сделкам, справки – счета по оформлению транспортных средств, акты приема – передачи транспортных средств, запрашивалась информация о движении средств по расчетным счетам. Встречная проверка двух организаций показала, что они являются дилерами заводов – изготовителей, и они поставляли технику не в «<Организация_22>». У них были заключены договоры с ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>». В свою очередь ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» заключили договора с «<Организация_22>». Через расчетные счета ООО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>» проходили денежные средства, и были оформлены документы. ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» ничем не занимались. У этих организаций не было ни численности работников, ни имущества. Этих организаций, по адресам которых они были зарегистрированы, не имелось. Руководителем и учредителем ООО «<Организация_23>» являлся <ФИО_35>, которого на момент проверки, не было в живых. У ООО «<Организация_15>» руководителем и учредителем являлась <ФИО_31>. Она показала, что никакого отношения к данной организации не имеет, и никакие документы не подписывала. Частично денежные средства от ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» были перечислены в ИК «<Организация_26>» около 10 миллионов руб. Было установлено, что сотрудники «<Организация_22>» договаривались устно с ЗАО «<Организация_24>» и с ООО «<Организация_25>» на поставку техники напрямую по стоимости 36 миллионов руб., а расчеты прошли через ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>».

Из показаний свидетеля <ФИО_36> следует, что она работала управляющей здания ООО «<Организация_19>» по адресу: .... В период ее работы к ней не обращались представители ООО «<Организация_20>» или ООО «<Организация_21>», каких –либо договоров с указанной организацией не заключалось. Аренду помещения по адресу: ... кабинет ... ООО «<Организация_20>» или ООО «<Организация_21>» не осуществляло, то есть какую – либо деятельность на территории указанного помещения не вело.

Из показаний свидетеля <ФИО_33> следует, что с ** ** ** она работает главным бухгалтером у ИП «<ФИО_34>», в собственности которого находятся объекты недвижимости – здания, расположенные по адресу: ... и .... Ей известны сведения обо всех организациях и лицах, осуществлявших аренду принадлежащих ИП <ФИО_34> помещений в зданиях по указанным адресам. В период с ** ** ** в организацию не обращались представители ООО «<Организация_18>», договоров аренды с указанной организацией не заключалось. Фамилия <ФИО_35> ей не известна, в какие – либо правоотношения с указанным лицом, а также иными представителями названной организации ООО «<Организация_18>» ИП <ФИО_34> не вступал. Аренду помещений по указанным выше адресам ООО «<Организация_18>» не осуществляло, какую – либо деятельность на территории помещений не вело.

Из показаний свидетеля <ФИО_31> следует, что в ** ** ** ее подруга <ФИО_32>, предложила заработать на регистрации фирм, за что можно было получить денежные средства (за один раз получить от 500 до 1500 рублей). По ее паспорту составлялись документы о создании фирм за что ей платили от 500 рублей. Таким образом от ее имени было создано от 15 до 30 организаций. После регистрации фирм ей открывали счет в каком-то коммерческом банке, после чего выдавали чековую книжку. Деятельностью по «созданию фирм» она занималась до ** ** **, в ** ** ** она лишь ставила подписи в чековой книжке на нескольких страницах за что ей выплачивали 3000 рублей. Среди фирм, которые были на нее зарегистрированы были ООО «<Организация_15>»», ООО «<Организация_16>» или ООО «<Организация_17>». Суть ее участия в деятельности фирмы ООО «Торговый дом «Адажио»» заключалась лишь в подписании бумаг, участия в деятельности данных фирм она не принимала, поскольку фирмы фактически не существовали.

Показаниями свидетеля <ФИО_49> в соответствии с кторами в ** ** ** – ** ** ** он работал в Управлении транспортного строительства управляющим, генеральным директором был <ФИО_8> ООО «<Организация_22>» принимало участие в конкурсе на поставку коммунальной техники для нужд города в количестве 25 единиц на сумму около 60 миллионов рублей. Данные на конкурс для подготовки всех документов в юридический отдел передавал <ФИО_8>. За участие в конкурсе они получили в пределах 1300000 рублей. Он подписывал документы. Муниципальный контракт он также подписал. Согласно заключения налоговой проверки ему стало известно, что за 25 единиц техники было перечислено 36 млн.руб. Ему также стало известно, что ООО «<Организация_23>» и ООО «<Организация_15>» являлись фирмами перекупщиками, участвовали, как посредники, в реальных сделках по поставке уборочной техники не участвовали. Уборочная техника поставлялась из г.... ЗАО «<Организация_24>» и ООО «<Организация_25>» г. .... Всеми вопросами по поставке техники занимался <ФИО_8>.

Показаниями Зенищева Р.В., данными в ходе допроса ** ** **, из которых следует, что он планировал получить от <ФИО_8> возврат в размере 20% стоимости контракта на поставку коммунальной техники, то есть в размере 12 000 000 рублей. Денежные средства в размере 60 000 000 рублей были выделены из республиканского бюджета, при этом именно он предложил приобрести на эти деньги коммунальную технику, так как город нуждался в такой технике, кроме того, через покупку техники можно было достаточно быстро получить возврат 20% от перечисленной суммы. Поставкой техники занималась фирма <ФИО_8> Со стороны <ФИО_8> были проблемы по исполнению муниципального контракта. Разработкой конкурсной документации таким образом, чтобы можно было в последующем вернуть 20% занимался <ФИО_1> То есть перечень необходимой техники <ФИО_1> получил из Управления ЖКХ, а в последующем, формируя техническое задание, отразил в нем лишь часть этой техники, а цену не менял. В последующем <ФИО_1> должен был обеспечить победу фирмы <ФИО_8> Каким образом <ФИО_8> передал ему 12 000 000 рублей Зенищев Р.В. не помнит.

Протоколом очной ставки от ** ** ** (том ... л.д. ...) между свидетелем <ФИО_8> и обвиняемым Зенищевым Р.В., из которого следует, что <ФИО_8> подтвердил ранее данные показания о передаче взятки Зенищеву Р.В. в размере 12 000 000 рублей. Зенищев частично подтвердив показания <ФИО_8> пояснил, что после встречи с <ФИО_48> ему было сказано, что г.Сыктывкару будут перечислены деньги 60 000 000рублей, из которых часть, должна будет вернуться лично <ФИО_48> для организации выборов.

Данные показания Зенищева, получены с участием защитника, в условиях гарантирующих соблюдение его конституционных прав, подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Все результаты следственных действий оформлены в соответствии с действующим законодательством, полученные данные проверены в ходе предварительного и судебного следствия. Зенищеву Р.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора Зенищева Р.В. при даче данных показаний судом не установлено.

Показания данные Зенищевым Р.В. в судебном заседании суд считает не достоверными по причинам указанным выше в приговоре и расценивает их как желание подсудимого смягчить свою участь и наказание.

Доводы подсудимого о том, что показания от ** ** ** им были даны под воздействием со стороны правоохранительных органов, а адвокат при даче данных показаний отсутствовал (пришел позднее), суд находит голословными, поскольку данных об этом суду не приведено. Кроме того о том, что со стороны правоохранительных органов на Зенищева Р.В. давления не было оказано, указывает и тот факт, что Зенищев Р.В., согласно данного протокола заявил, что более подробные показания он готов дать после удовлетворения ходатайства о досудебном соглашении, то есть он имел реальную возможность отказаться от дачи показаний. Кроме того ** ** ** при допросе в присутствии адвоката <ФИО_47>, который на тот момент уже участвовал в следственных мероприятиях по данному уголовному делу в качестве защитника Зенищева Р.В., в частности на очной ставке между Зенищевым Р.В. и Осадчим И.М. ** ** **, пояснил, что показания, данные ранние подтверждает, то есть подтверждает показания данные им ** ** **. Каких- либо заявлений на тот момент от Зенищева Р.В. как и от его адвоката не поступало.

Ссылка стороны защиты на приговор от ** ** ** согласно которого стоимость уборочной техники и комплектующего оборудования составила 57 864 475 рублей в связи с чем защита просит признать Зенищева Р.В. не виновным в совершении вменяемого ему преступления суд считает не основательной. Поскольку на квалификацию ст. 290 УК РФ не влияет сумма за которую была закуплена уборочная техника, как и не влияет из каких источников была получена сумма денежных средств в последствии участвующая в качестве взятки.

Суд признавая виновным Зенищева Р.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ считает необходимым исключить из объема обвинение, причинение ущерба бюджету МОГО «Сыктывкар» в размере 10 711 900 рублей, являющимся разницей между стоимостью продажи ООО «<Организация_3>» незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... и рыночной стоимостью данного объекта произошедшее в результате умышленных действий Зенищева Р.В. Согласно Отчета № ... ЗАО «<Организация_32>» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... Исполнитель: ЗАО «<Организация_32>», заказчик: КУМИ АМО ГО «Сыктывкар». Согласно отчету оценка произведена по состоянию на ** ** **, стоимость недвижимого имущества составила 39 700 000 рублей. В отчете указано: балансовая (остаточная) стоимость объекта оценки – 45 300 000 рублей, год постройки – ... г., цель оценки – определение рыночной стоимости для дальнейшей продажи, оценщик – <ФИО_46>, в разделе .... «рынок недвижимости в г. Сыктывкаре» имеется таблица «стоимость 1 кв.м. жилых помещений в г. Сыктывкаре». Раздел ... «описание объекта оценки». Раздел .... «расчет рыночной стоимости объекта», согласно которого полная восстановительная стоимость здания (блок ...) составляет 109 668 935 рублей (с НДС), а с предпринимательским доходом составляет 113 946 024 рубля (с НДС), восстановительная стоимость (блок ...) с учетом износа составляет 60 391 393 рубля, стоимостью блока ... составляет 33 215 266 рублей; полная восстановительная стоимость здания (блок ...) составляет 29 297 751 рубль (с НДС), а с предпринимательским доходом составляет 30 440 363 рубля (с НДС), восстановительная стоимость (блок ...) с учетом износа составляет 24 511 088 рубля, стоимостью блока ... составляет 5 392 439 рублей. Отчет содержит копии свидетельств о регистрации права собственности на объект, кадастрового паспорта земельного участка технического паспорта на объект, отчета о результатах осмотра жилого дома в ... ООО «<Организация_33>».

Поскольку судом достоверно установлено, что стоимость незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... была установлена ЗАО «<Организация_32>» и составляла 39 700 000 рублей. Оценка незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... ЗАО «<Организация_32>» была поручена в результате победы на конкурсе. Каких - либо данных о том, что Зенищев Р.В. или кто -то другой оказывал давление на оценщика в ходе проведения оценки или каким - либо другим образом влиял на результаты оценки суду не представлено. Сомневаться в правильности произведенной оценки оснований, на тот момент времени, так же не было, поскольку оценка была проведена надлежащим лицом имеющим лицензию на проведение оценки.

Заключение эксперта №... от ** ** ** о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости: незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... по состоянию на ** ** ** составляет 50 713 000 рублей, то есть на 10 711 900 рублей больше, чем цена, за которую указанный объект был продан ООО «<Организация_3>» не дает оснований для утверждения, что Зенищев Р.В. умышленно занизил стоимость незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., поскольку на момент его продажи ООО «<Организация_3>» в ... году каких- либо данных о том, что стоимость данного объекта составляет 50 713 000 рублей не было.

Доводы защиты и подсудимого Зенищева Р.В. о его оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления суд считает не основательными, поскольку они опровергаются приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей данных ими на предварительном следствии и в суде, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так согласно Акту приема-передачи в муниципальную собственность государственного имущества Республики Коми от ** ** ** Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принимает в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар» нежилое здание – незавершенный строительством жилой дом площадью ...., в том числе литер ...(блок «...») площадью ... кв.м. (готовностью55%), литер ... (блок «...») площадью ... кв.м. (готовностью22%), расположенное по адресу: ...

Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об утверждении положения о порядке планирования приватизации муниципального имущества», в соответствии с п.2.5 которого глава администрации МОГО «Сыктывкар» направляет проект прогнозного плана приватизации муниципального имущества на рассмотрение Совета МОГО «Сыктывкар» для утверждения

** ** ** решением №... совет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» решил внести изменения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на ... год дополнив раздел II подразделом 3. объекты не завершенные строительством, следующего содержания: незавершенный строительством 4-этажный жилой дом расположенное по адресу: ... площадью ....м., в том числе литер ...(блок «...») площадью ... кв.м. (готовностью55%), литер ... (блок «...») площадью ... кв.м. (готовностью22%), предполагаемая приватизация 4 квартал.

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об условиях приватизации незавершенного строительством объекта по ул. ..., в соответствии с которым приватизация должна осуществиться путем продажи на аукционе открытом по составу участников с закрытой формой подачи предложений о цене; начальная цена продажи объекта установлена в размере 40 000 000 рублей; срок оплаты объекта – 90 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи

Решением №... участника общества с ограниченной ответственностью «<Организация_11>» от ** ** **, в котором единственный учредитель <ФИО_20> решил принять участие в аукционе по продаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** ** ** в отношении ООО «<Организация_11>», <ФИО_7> являлась руководителем и учредителем предприятия.

<ФИО_20> пояснил, что с ** ** ** по ** ** ** он был заместителем руководителя организации ..., руководителем которой являлась <ФИО_7> В ... г. он приобрел в свою собственность ООО «<Организация_11>» у <ФИО_7>. В ... году незадолго до проведения аукциона, в котором приняло участие ООО «<Организация_11>», к нему обратился его знакомый <ФИО_21> и предложил принять участие в аукционе по приобретению незавершенного строительства по адресу: .... Он согласился. У ООО «<Организация_11>» лицензии на осуществление строительных работ не было. По итогам аукциона победителем было признано ООО «<Организация_3>».

Свидетель <ФИО_18> пояснила, что с ** ** ** она являлась директором ООО «<Организация_3>» (по совместительству), единственным учредителем предприятия являлась <ФИО_7> В ООО «<Организация_11>» работает с ... года. В период с ** ** ** по ** ** ** являлась главным бухгалтером в ООО «<Организация_11>» (по совместительству), затем уволилась. В период ** ** **-** ** ** к ней обращался <ФИО_20> по составлению отчетов ООО «<Организация_11>», в чем <ФИО_18> ему помогала в рамках деятельности ИП «<ФИО_18>». Изначально ООО «<Организация_11>» учреждалось <ФИО_7> и <ФИО_30>, затем учредителем осталась только <ФИО_7> ООО «<Организация_3>», со времени начала руководства <ФИО_18> предприятием, занималось только строительством дома по адресу: .... При этом ООО «<Организация_3>» выступало инвестором, поскольку у застройщика должна быть лицензия, а у ООО «<Организация_3>» ее не было. Решение об участии ООО «<Организация_3>» в аукционе по приватизации объекта по ... принимала <ФИО_7>, поскольку являлась учредителем общества, о чем давала соответствующие указания на подготовку заявок и документов к ним, что <ФИО_18> и делала. Изначально <ФИО_7> планировала приватизацию дома по указанному адресу с целью его последующего строительства.

Свидетель <ФИО_17> пояснил, что он является генеральным директором ЗАО <Организация_8> В ... году познакомился с Зенищевым Р.В., который предложил принять участие в строительстве жилья в г. Сыктывкаре. <ФИО_17> Зенищеву отказал, так как его организация строительством жилья не занимается, предложил обратиться к своему знакомому <ФИО_19>, у которого была строительная организация ООО «<Организация_10>». Планировали начать работы со строительства жилья по адресу: .... Ранее это было недостроенное общежитие, планировалось переделать его в социальное жилье. Конкурс на производство реконструкции указанного здания выиграло ООО «<Организация_3>», директором которого была <ФИО_18>, но, фактически, руководила предприятием жена Зенищева – <ФИО_7> В процессе строительства неоднократно виделся с <ФИО_7>, которая приезжала на стройку и контролировала ход выполнения работ, на стройку всегда приезжала с Зенищевым.

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО_19>следует, что в ** ** ** его знакомый <ФИО_17>, познакомил его с руководителем администрации г. Сыктывкара Зенищевым Р.В.. Зенищев Р.В. вместе с И. Осадчим приехали в г..... Цель визита Зенищева Р.В. заключалась в том, чтобы найти строительную организацию, которая проведет реконструкцию общежития на ул. ... в г. Сыктывкаре. Зенищев пояснил, что это социальный проект и финансирование очень ограничено, поэтому попросил на этом объекте работать по себестоимости и если ему помогут, он окажет организации <ФИО_19> содействие в получении права на строительство других социальных объектов в Сыктывкаре, на которых тот сможем заработать. У <ФИО_19> не было оснований не верить Зенищеву, поэтому согласился, полагая, что потом будет строить в Сыктывкаре много объектов и сможет на этом заработать. Зенищев выдвинул одно условие, подрядчиком при строительстве должен был выступать <ФИО_17> и его организация «<Организация_14>». Зенищев говорил, что в ближайшее время будет проведен конкурс, который определит генерального подрядчика, который заключит договор на выполнение работ с ООО «<Организация_14>», который, в свою очередь, заключит договор на выполнение работ уже с <ФИО_19>. Зенищев попросил уложиться в 13 000 рублей за квадратный метр, пояснив, что это максимальная цена, которую он может предложить. <ФИО_19> посчитал, что эта цена как раз попадает в диапазон себестоимости работ и согласился. В ** ** ** заключил договор с ООО «<Организация_14>» и с ** ** ** приступил к производству работ. В процессе ведения работ, в общей сложности его организация, через ООО «<Организация_14>» получила от ООО «<Организация_3>» около 63 500 000 рублей (по объекту на ул. ...). Одновременное ведение строительных работ на нескольких объектах и отказ ООО «<Организация_3>» оплачивать дополнительные работы (в общей сложности на 17 500 000 рублей, связанные с перепроектированием 2-5 этажей), привело к тому, что с ** ** ** работы пошли на спад, <ФИО_19> просто финансово не вытягивал полномасштабное строительство этих объектов. ** ** **, еще до возникновения проблем с ООО «<Организация_3>», случайно узнал ООО «<Организация_3>» получило из бюджета на проведение работ на ул. ... 119 000 000, куда и в каком объеме была направлена оставшаяся часть средств (за исключением 63 500 000 рублей) не знает. О том, что ООО «<Организация_3>» - это фирма, которая контролируется Зенищевым, знал с самого начала, это было понятно исходя из ситуации. Примерно в ... году, узнал, что фирма эта контролируется женой Зенищева – <ФИО_7>, которая была учредителем данной организации.

Из показаний свидетеля <ФИО_7>, следует, что она является единственным учредителем в ООО «<Организация_3>». С <ФИО_20> знакома с ** ** **-** ** **, когда <ФИО_20> участвовал в федеральном проекте партии «...» под названием «...». С <ФИО_18> знакома около ... лет. С Зенищевым Р.В. знакомы с ... года, а с ** ** ** Зенищев Р.В. является ее супругом. В деятельности организаций, учредителем которых являлась. <ФИО_7> принимала активное участие, поскольку их деятельность направлена на получение прибыли. Основная деятельность ООО «<Организация_3>» была связана с проектом по ул. ...

Из показаний свидетеля <ФИО_9> следует, что в ... году Зенищев приехал в ... и представил <ФИО_7>, как свою девушку и до ... года один -два раза в месяц они приезжали вместе, проживали вместе в гостинице.

Письмом администрации МОГО «Сыктывкар» в адрес ООО ЖК «<Организация_13>» от ** ** ** №..., подписано заместителем главы <ФИО_23>, в соответствии с которым указано, что ввод жилья должен быть осуществлен до ** ** **, перенос сроков невозможен

Согласно показаний <ФИО_29>, следует, что он являлся директором ООО «<Организация_12>», основные виды деятельности организации– проектирование и строительство жилых помещений. <ФИО_29> и представители организации выезжали на объект д. ... по ул. ... г. Сыктывкар для его осмотра, однако в здание попасть не удалось, поскольку оно было закрыто. Провели внешний осмотр, а также тех элементов, которые были доступны. Было установлено, что здание длительное время простаивало без консервации и охраны, кирпичная кладка во многом была разрушена, некоторые элементы конструкции требовали усиления или замены. В связи с тем, что аукцион проводился ** ** **, то были заинтересованы в переносе сроков сдачи Объекта, поскольку проведение строительных работ в зимнее время связано с дополнительными затратами, в том числе по расчистке территории, а работы по благоустройству возможно провести в теплый сезон

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО_23>, из которых следует, что он являлся заместителем главы администрации МОГО «Сыктывкар». Он не имел никакого отношения к подготовке документации к аукциону на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год. После поступления письма ООО «<Организация_12>», из конкурсной документации им были обнаружены очень короткие сроки для исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и он обратился с этим вопросом к Зенищеву Р.В., который дал указание ответить, что перенос сроков не возможен. Поэтому был подготовлен отрицательный ответ. Он помнит, на одной из планерок у Зенищева было обсуждение по поводу того, что невозможно в течение месяца построить жилье для переселенцев.

Согласно протокола об итогах аукциона по продаже объектов, являющихся собственностью МОГО «Сыктывкар» от ** ** **, в соответствии с которым на рассмотрение поступили предложения от ООО «<Организация_11>» с ценой 40 000 500 рублей и ООО «<Организация_3>» с ценой 40 001 100 рублей; победителем аукциона по продаже объекта: незавершенный строительством жилой дом (...) площадью ... кв.м (готовность 55%), литер ... (блок «...») площадью ... кв.м (готовность ...%), по адресу: ..., признано ООО «<Организация_3>»

Согласно договора №... купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **, заключеном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_3>», предметом договора явился незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью ... кв.м.; продажная цена объекта установлена договором в 40 001 100 рублей

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества, от ** ** **, КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» в лице <ФИО_22> и ООО «<Организация_3>» в лице <ФИО_18> составили акт о том, что первый передал из казны МО ГО «Сыктывкар» незавершенный строительством жилой дом (...) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а второе приняло Объект в собственность на основании договора купли-продажи №... от ** ** ** по цене 40001100 рублей.

Согласно информационной карты открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья на территории города Сыктывкара по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», были установлены: дата проведения аукциона – ** ** **, срок заключения (подписания) муниципального контракта – не менее 10 дней со дня подписания протокола аукциона, срок ввода жилых объектов в эксплуатацию и передачи построенного или реконструированного жилья администрации МОГО «Сыктывкар», выступающей заказчиком – до ** ** **; утверждена главой администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищевым Р.В. ** ** **

В соответствии с договором №... о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключен ** ** ** между Фондом и Республикой Коми. В соответствии с п. ... указанного договора Республика Коми обязуется распределять и перечислять муниципальным образованиям, претендующим на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Коми, полученные за счет средств Фонда, и средства, предусмотренные бюджетом Республики Коми на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Данным договором долевое участие в строительстве жилья на деньги фонда не предусмотрено.

Согласно муниципального контракта от ** ** ** между администрацией МОГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_3>» №... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – «муниципальный контракт №...»), в соответствии с п. 1.1 которого администрация МОГО «Сыктывкар», участвуя в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкар по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а ООО «<Организация_3>» обязалось построить указанный дом, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенные в муниципальном контракте №... квартиры в собственность Российской Федерации

Согласно дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №374 был перенесен срок исполнения муниципального контракта на 31.12.2010

В соответствии с подписаным Зенищевым Р.В., дополнительным соглашением № ... от ** ** ** к муниципальному контракту №... по долевому строительству блока ... строения ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, изменен п.... слова: ... заменены словами ....

Показаниями свидетеля <ФИО_28>, данными в ходе допроса ** ** **, из которых следует, что в администрации МОГО «Сыктывкар» в отделе строительства, муниципального контроля и охраны окружающей среды он работает с ** ** **. Первоначально документы подавались на разрешение строительства обоих блоков, однако, позднее застройщик решил строить только наиболее готовый блок, то есть блок В, на который и было выдано разрешение. Первоначально было выдано разрешение от ** ** ** №... на строительство блока ..., однако, позднее, в связи с тем, что застройщик изъявил желание строить только блок ..., выданное разрешение было переделано для блока В под тем же номером и тем же числом. Почему разрешение было именно переделано, а не выдано новое, <ФИО_28> не помнит, но было решено переделать ранее выданное разрешение и указать в нем другой блок.

Муниципальным контрактом №... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – «муниципальный контракт №...») с ООО «<Организация_3>», в соответствии с п. 1.1 которого администрация МОГО «Сыктывкар», участвуя в долевом строительстве жилья на территории г. Сыктывкар по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МОГО «Сыктывкар» на ... год», приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а ООО «<Организация_3>» обязалось построить указанный дом, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенные в муниципальном контракте №... квартиры в собственность Российской Федерации. Подписан Зенищевым Р.В.

Заключением эксперта от ** ** **, в соответствии с которым денежные средства в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» по договору №... были перечислены ООО «<Организация_3>» ** ** ** и ** ** **, после поступления на расчетный счет ООО «<Организация_3>» денежных средств по муниципальному контракту № ... и муниципальному контракту №....

Свидетель <ФИО_27>, пояснила, что с ** ** ** состоит в должности начальника отдела по финансово-экономической работе и бухгалтерскому учету администрации МОГО «Сыктывкар». В должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составления сметы расходов администрации, составление отчетов и т.п. По муниципальному контракту №... средства были выделены в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья на ... год. В указанных программах указаны объемы финансирования, а также доли участия субъектов софинансирования. В рамках программы было предусмотрено софинансирование строительства Фондом содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Республики Коми и бюджетом МО ГО «Сыктывкар», иных источников финансирования не предусматривалось. По муниципальному контракту №... оплата производилась за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар», иных источников не было. Указанные контракты следует рассматривать вкупе, поскольку финансирование предусматривалось общим по обоим контрактам, на момент заключения контракта №... имелись средства Фонда, Республики Коми и МО ГО «Сыктывкар», которые и были направлены в качестве аванса, на момент же заключения контракта №... средства Фонда и Республики были уже освоены, поэтому на финансирование контракта №... направлены средства только муниципального бюджета.

Платежным поручением №... от ** ** ** о перечислении от ООО «<Организация_3>» 4650,33 рубля в УФК по РК (КУМИ АМО ГО «Сыктывкар»), назначение платежа «пени за просрочку платежа в размере ...% в соответствии с п.... договора №... купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **».

Копией факсимиле от EKO-TEHNOLOG №... от ** ** ** 11 часов 52 мин платежного поручения №... от ** ** ** плательщик ООО «<Организация_3>», получатель УФК по РК (КУМИ АМО ГО «Сыктывкар»), назначение платежа «оплата (остаток) незавершенного строительством жилого дома, располож. по ул. ..., приобретенного по договору №... купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **» на сумму 15 501 100 рублей.

Счетом-фактурой №... от ** ** ** от ООО «<Организация_3>» на сумму 75512250 рублей с НДС;

Счетом-фактурой №... от ** ** ** от ООО «<Организация_3>» на сумму 49 776500 рублей с НДС;

Актом приема-передачи жилых помещений от ** ** **, подписанным главой АМО ГО «Сыктывкар» Зенищевым Р.В., начальником отдела по ФЭР и БУ <ФИО_27> и директором ООО «<Организация_3>» <ФИО_18> по муниципальному контракту № ... от ** ** **, согласно которого в собственность МО ГО «Сыктывкар» переходит ... жилых помещения общей площадью ... кв.м., стоимостью 75512250 рублей с приложением перечня жилых помещений.

Актом реализации муниципального контракта от ** ** ** № ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** **, подписанным главой АМО ГО «Сыктывкар» Зенищевым Р.В. и директором ООО «<Организация_3>» <ФИО_18>;

Актом приемо-передачи жилых помещений от ** ** **, в соответствии с которым администрация МОГО «Сыктывкар» в лице Зенищева Р.В. приняла ... жилых помещения, общей площадью ... кв.м., стоимостью 49776500 рублей с приложением перечня жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ... по муниципальному контракту №.... В соответствии с актом состояние передаваемых жилых помещений соответствуют условиям контрактов, то есть квартиры укомплектованы санитарно техническим и инженерным оборудованием, в которое входит: счетчики учета холодной и горячей воды, электроэнергии, сантехприборы (ванны, унитазы в комплекте, раковины, мойки), электрические плиты, двухкамерные стеклопакеты, межкомнатные и входные двери МДФ, розетки и выключатели; квартиры со 100% чистовой отделкой

Актом реализации муниципального контракта от ** ** ** № ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** **, подписанный главой АМО ГО «Сыктывкар» Зенищевым Р.В. и директором ООО «<Организация_3>» <ФИО_18>;

Показаниями свидетеля <ФИО_26>, из которых следует, что ей ** ** ** предоставлена квартира ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, проживает в данной квартире с ** ** **. К указанной квартире имеются претензии: течет крыша, температура 10 градусов.

Показаниями свидетеля <ФИО_25>, из которых следует, что ** ** ** ей предоставлена кв. ... в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Квартира была не пригодна для проживания: полы неровные, разрушенные пороги в туалет, межквартирные стены построены из гипсокартона, поперек кладовки расположена труба горячей воды, не застеклен балкон, неровный потолок, возле входной двери вплотную прилегает труба, которая мешает замене двери. По всей квартире расположены трубы.

Показаниями свидетеля <ФИО_24> который пояснил, что с ** ** **-** ** ** работал инспектором Государственного строительного надзора Республики Коми по г. Сыктывкару. В ** ** ** он проводил осмотр жилого дома ... а по ул..... С ним проводили осмотр сотрудник УБЭП и помощник прокурора г.Сыктывкара. В ходе осмотра жилого здания они заходили в квартиры и отмечали недостатки строительства. Они просмотрели ... квартир, где не была выполнена чистовая отделка, либо не во всех помещениях поклеены обои, не хватало электрических плит, не было розеток и выключателей, не хватало сантехнических приборов. Строительство квартир выполняла организация «<Организация_3>» и еще какие-то организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с ** ** ** у Зенищев Р.В. с <ФИО_7> сложились близкие отношения на почве этого у Зенищева Р.В. возникла личная в том числе корыстная заинтересованность в оказании помощи <ФИО_7>. Еще до внесения изменения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества он лично приезжал в г.... где договаривался с руководителями фирм ЗАО <Организация_8> <ФИО_17> и <ФИО_19>, у которого была строительная организация ООО «<Организация_10>», о строительстве строящегося объекта незавершенного строительства расположенного по адресу ул. ..., по минимальной цене -13 000 рублей за квадратный метр, а покупает в последствии у ООО «<Организация_3>» администрация уже по цене – 25 000 за квадратный метр и выше. ** ** ** комитет по управлению муниципального имущества администрации МО ГО «Сыктывкар», на основании постановления главы МО ГО «Сыктывкар» Зенищева Р.В. провел аукцион по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., являющегося муниципальной собственностью. Также в данном аукционе участвовало ООО «<Организация_11>» в лице <ФИО_20> Руководство ООО «<Организация_3>», а именно <ФИО_18> и <ФИО_7> имели непосредственное отношение к ООО «<Организация_11>». Согласно показаний <ФИО_20> он не желал участвовать в данном аукционе и сделал это по просьбе <ФИО_21>. По результатам проведенного аукциона право на приобретение объекта недвижимости получило ООО «<Организация_3>», предложившая наибольшую цену за объект - 40 001 100 рублей. В результате, ** ** ** между ООО «<Организация_3>» в лице <ФИО_18> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» в лице <ФИО_22> заключен договор № ... купли-продажи недвижимого имущества, а именно незавершенный строительством жилой дом, расположенный по ул. ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 40 001 100 рублей. Так же при заключении договора купли-продажи № ... от ** ** ** объекта недвижимости расположенного по адресу: ... у ООО «<Организация_3>» собственных ресурсов на оплату данного договора не было. По данному договору полная оплата должна быть осуществлена в течении девяносто дней с момента заключения договора. В последующем, руководство ООО «<Организация_3>» заключило, два муниципальных контракта на участие в долевом строительстве с МО ГО «Сыктывкар», а именно администрация МО ГО «Сыктывкар», далее (дольщик) заключает муниципальный контракт № ... от ** ** ** в лице <ФИО_10> с ООО «<Организация_3>», в лице <ФИО_18>, на участие в долевом строительстве блока «...», по которому администрация города приобретает ... квартиры, общей площадью ... кв.м. за 75 512 250 рублей с вводом объекта в эксплуатацию до ** ** ** т.е. в течении 31 дня и ** ** ** МО ГО «Сыктывкар», в лице главы администрации Зенищева Р.В. заключает новый муниципальный контракт на участие в долевом строительстве блока «...» с ООО «<Организация_3>» № ... от ** ** **, по которому так же администрация приобретает ... квартиры, общей площадью ... кв.м. за 49 776 500 рублей, с вводом объекта в эксплуатацию до ** ** ** т.е. в течении 11 дней. Общая сумма по двум контрактам составила 125 288 750 рублей. При этом Зенищев Р.В. осознавал, что установленный им необоснованно короткий срок для передачи жилья администрации МОГО «Сыктывкар» является заведомо невыполнимым условием аукционной документации для потенциальных участников торгов, что ограничивает количество участников размещения заказа и создает благоприятные условия для ООО «<Организация_3>» владельцем которой является <ФИО_7> С этой же целью Зенищев Р.В. дает указания <ФИО_23> дать ответ ООО «<Организация_12>», о невозможности переноса сроков ввода жилья.

При заключении выше указанных договоров от ** ** ** и ** ** ** на строительство объекта недвижимости расположенного по адресу: ... ООО «<Организация_3>» лицензии на проведение строительных работ не имела.

По данным контрактам администрация выделяет 97 961 531 рублей, из которых 32 001 100 рублей используются ООО «<Организация_3>» на приобретение недвижимого имущества д. ... по ул. .... Таким образом, ** ** ** объект незавершенного строительства (... кв.м.. степень готовности от 22 до 50 %) был отчужден за 40 млн. рублей в пользу ООО «<Организация_3>», а ** ** ** Администрацией муниципального образования часть указанного объекта .... м., была приобретена у ООО «<Организация_3>», за 75 млн. рублей и ** ** ** часть указанного объекта .... м., была приобретена у ООО «<Организация_3>», за 49 млн. рублей

В свою очередь ООО «<Организация_3>», в лице <ФИО_18> заключило агентский договор № ... от ** ** ** с ООО «<Организация_7>» в лице <ФИО_16>, по которому ООО «<Организация_7>» становится генеральным подрядчиком и действует в интересах ООО «<Организация_3>» по завершению строительства жилого дома по ул. .... В последующем ООО «<Организация_3>» перечисляет в ООО «<Организация_7> » 63 484 000 рублей.

После чего ООО «<Организация_7>», в лице <ФИО_16>, заключает договор подряда № ... от ** ** ** с ЗАО «<Организация_8>», в лице <ФИО_17> по которому последний должен осуществить строительство вышеуказанного дома блок «...». По данному договору ООО «<Организация_7>» должно перечислить до ** ** ** 21 000 000 рублей на счет ЗАО «<Организация_8>», как аванс. Общая сумма по договору составляет 61 150 301 рублей. В последующем ООО «<Организация_7>» перечислило на счет ЗАО «<Организация_8>» 60 827 000 рублей, а фактически строительные работы проводит по договору субподряда № ... от ** ** ** ООО «<Организация_9>», куда ЗАО «<Организация_8>» перечисляет 53 173 700 рублей. По договору субподряда сумма составляет 40 851 948 рублей. По истечению времени, ** ** ** ЗАО «<Организация_8>», в лице <ФИО_17> и «<Организация_9>» заключили дополнительное соглашение к договору субподряда № ... от ** ** ** на проведение дополнительных работ. Сумма по данному соглашению составила 2 485 999 рублей.

ООО «<Организация_3>», номинально участвуя в данной цепочке подрядных организаций, никакого отношения к строительству данного объекта недвижимости не имеет. Кроме того, по вышеуказанным договорам с МО ГО «Сыктывкар» ООО «<Организация_3>» является собственником данного объекта недвижимости, то есть указанное юридическое лицо присутствует в данной цепи лишь для получения бюджетных денежных средств, за счет которых приобретает в собственность объекты недвижимости, в том числе и часть квартир в данном доме. Кроме того в нарушении выше указанных договоров Качество квартир и сроки сдачи не соответствовали условиям договоров, а соответственно и заселение произошло значительно позднее.

Кроме того органами предварительного расследования Зенищев Р.В. обвиняется еще и в получения взятки от ООО УК «<Организация_2>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, генеральный директор ООО «<Организация_4>» <ФИО_14>, обратился к главе администрации МОГО «Сыктывкар» Зенищеву Р.В. с просьбой продлить срок действия постановления главы администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в г. Сыктывкаре». В связи с этим Зенищев Р.В., являвшийся должностным лицом, решил использовать данное обстоятельство, а также тот факт, что для производства строительных работ ООО «<Организация_4>» необходимо будет получать разрешительные документы от администрации МОГО «Сыктывкар», как основание для получения взятки от <ФИО_14>

** ** ** Зенищев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от <ФИО_14> в крупном размере, находясь в администрации МОГО «Сыктывкар» по адресу: ..., подписал постановление №... «О продлении постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №..., которым продлил сроком на 2 года действие постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №....

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от <ФИО_14>, Зенищев Р.В., в период времени ** ** **-** ** **, находясь в г. Сыктывкаре, через <ФИО_13>, являвшегося генеральным директором ООО УК «<Организация_2>» (учредителем которого являлся <ФИО_14>) и <ФИО_12>, являвшегося директором Сыктывкарского филиала ООО УК «<Организация_2>», умышленно высказал <ФИО_14> требование о периодической передаче ему в качестве взятки денежных средств за ранее совершенные Зенищевым Р.В. законные действия по продлению срока действия постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №..., а также за его законные действия, которые он совершит в будущем по согласованию строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц: ... в г. Сыктывкаре», по обеспечению выдачи разрешений на строительство, а также за общее покровительство по службе. При этом в качестве способа передачи взятки Зенищев Р.В. предложил <ФИО_14> фиктивно трудоустроить в ООО УК «<Организация_2>» на руководящую должность свою близкую знакомую <ФИО_7>, в чьем материальном благополучии он был заинтересован, которая будет числиться на предприятии, не выполняя при этом никакой трудовой функции, а выплачиваемая ей заработная плата будет являться взяткой Зенищеву Р.В.

В ** ** **, между ООО УК «<Организация_2>» и <ФИО_7> заключен фиктивный трудовой договор.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** с расчетного счета ООО УК «<Организация_2>» на банковскую карту <ФИО_7> №... в качестве взятки Зенищеву Р.В. было перечислено:

- ** ** ** – 70 001 рублей; ** ** ** – 28 000 рублей; ** ** ** – 42 001 рублей; ** ** ** – 30 000 рублей; ** ** ** – 29 000 рублей; ** ** ** – 40 001 рублей; ** ** ** – 41 001 рублей; ** ** ** – 31 500 рублей; ** ** ** – 38 501 рублей; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 35 001 рублей; ** ** ** – 38 450 рублей; ** ** ** – 31 551 рублей; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 35 002 рублей; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 35 001 рублей; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 34 710 рублей 86 копеек; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 35 000 рублей; ** ** ** – 17 500 рублей; ** ** ** – 52 500 рублей, всего – не менее 839 720 рублей 86 копеек.

При этом в период действия трудового договора между ООО УК «<Организация_2>» и <ФИО_7>, последняя никаких трудовых функций на данном предприятии не выполняла.

Данное преступление органами предварительного расследования квалифицированно по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

Однако, суд считает, что в действиях Зенищева Р.В., отсутствует состав преступления предусмотренный п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) (получения взятки от ООО УК «<Организация_2>»).

Допросив подсудимого Зенищева Р.В., свидетелей как стороны обвинения, так и защиты, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в действиях Зенищева Р.В., отсутствует составы преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (получения взятки от ООО УК «<Организация_2>»).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что по факту получения взятки от ООО УК «<Организация_2>», Зенищев Р.В., лично взятки в виде денег не получал, каких либо требований, в том числе и об устройстве на работу своей знакомой <ФИО_7>, руководству ООО УК «<Организация_2>», не предъявлял.

Суд по данному преступлению берет за основу показания подсудимого Зенищева Р.В., данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания из которых следует, что Зенищев Р.В. не знал, что <ФИО_7>, принята на работу в ООО УК «<Организация_2>». Каких- либо просьб о принятии ее на работу в том числе и фиктивно никому не высказывал, ему ни представитель ООО УК «<Организация_2>» <ФИО_12>, ни директор <ФИО_13> ни учредитель <ФИО_14> об этом не говорили, разговора на эту тему не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседания <ФИО_14> пояснил, что о необходимости фиктивного устройства на работу <ФИО_7>, узнал от ... <ФИО_13>, а тот от <ФИО_12>. У него лично каких либо разговоров с Зенищевым Р.В. на эту тему никогда не было, хотя они встречались в этот период времени неоднократно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседания <ФИО_13> пояснил, что о необходимости фиктивного устройства на работу <ФИО_7>, узнал от <ФИО_12>. У него лично каких либо разговоров с <ФИО_7> или Зенищевым Р.В. на эту тему никогда не было. Деньги <ФИО_7> перечислялись на карту которая была оформлена без участия <ФИО_7> и передана ей через <ФИО_12>

Допрошенный ** ** ** в ходе предварительного следствии <ФИО_12> пояснил, что в ... году он поступил в ... на экономический факультет, куда в это же время, но в параллельную группу поступила <ФИО_7> с которой у него сложились дружеские отношения. С Зенищевым Р.В. он познакомился на дне рождении <ФИО_7> в ... или ... году. ** ** ** у него состоялся разговор с <ФИО_13>, в ходе которого он сказал <ФИО_13>, что необходимо фиктивно устроить на работу в ООО УК «<Организация_2>» <ФИО_7>, при этом начисляя и выплачивая ей заработную плату. Данный разговор состоялся из за того, что накануне то ли Зенищев Р.В. то ли <ФИО_7> сказали ему об этом.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО_12> суду пояснил, что он точно помнит, что каких -либо разговоров о фиктивном устройстве на работу в ООО УК «<Организация_2>» <ФИО_7>, с начислением и выплатой заработной платы между им и Зенищевым Р.В. не было.

Согласно показаниям остальных свидетелей, все они, о том, что <ФИО_7> взята на работу фиктивно, по просьбе Зенищева Р.В., знают со слов <ФИО_13>

В судебном заседании государственный обвинитель в обосновании виновности Зенищева Р.В. в совершении данного преступления в качестве доказательств представил заявление <ФИО_13> от ** ** **, в котором он добровольно сообщил о передаче взятки Зенищеву в виде выплаты заработной платы <ФИО_7> в ООО УК «...» за ее фиктивное трудоустройство и заявление <ФИО_14> от ** ** **, в котором он добровольно сообщил о передаче взятки Зенищеву в виде выплаты заработной платы <ФИО_7> в ООО УК «<Организация_2>» за ее фиктивное трудоустройство. Однако в судебном заседании было установлено, что данные заявления написаны со слов <ФИО_12>, который факт разговора с Зенищевым Р.В. отрицает. Сам Зенищев Р.В. и <ФИО_7> по данному вопросу с заявителями не общались, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные заявления не являются доказательством виновности Зенищева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того государственный обвинитель сослался на: протокол осмотра предметов (документов) от ** ** **, в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска ** ** ** по адресу: ..., где проживал <ФИО_12> При осмотре содержимого системного блока установлено наличие проекта трудового договора между ООО УК «<Организация_2>» и <ФИО_7>, которая принята на должность руководителя экономического департамента с ** ** ** с заработной платой в размере 80 461 рубль; копию (проект) трудового договора между ООО УК «<Организация_2>» и <ФИО_7> (приложение к протоколу допроса свидетеля <ФИО_13> от ** ** **); выписку из лицевого счета застрахованного лица – <ФИО_7>, предоставленной ОПФР по Республике Коми. Согласно данной выписке, в ** ** **-** ** ** годах ООО УК «<Организация_2>» выступало страхователем <ФИО_7>, осуществляя пенсионные отчисления; список сотрудников ООО УК «<Организация_2>», которым планировалось перечислять заработную плату в рамках зарплатного проекта, в списке указана <ФИО_7> в должности руководителя экономического департамента со средней зарплатой в 70 000 рублей; копию табеля учета использования рабочего времени ООО УК «<Организация_2>» за ** ** **, где указана <ФИО_7> как руководитель экономического департамента; копию списка сотрудников ООО УК «<Организация_2>» на ** ** **, где указана <ФИО_7>; копию штатной расстановки ООО УК «<Организация_2>» на ** ** **, где указана <ФИО_7>, копиею штатной расстановки ООО УК «<Организация_2>» на ** ** **, где указана <ФИО_7>; копию графика отпусков сотрудников ООО УК «<Организация_2>» на ** ** **, где указана <ФИО_7>. Проанализировав данные доказательства суд приходит к выводу, что данные документы указывают на то что <ФИО_7> числилась в ООО УК «<Организация_2>», однако какой- либо информации о том что она была устроена на работу в результате действий предпринятых Зенищевым Р.В. данные документы не содержат, и об этом не свидетельствуют.

Кроме того сторона обвинения сослалась на копию разрешения на строительство №... от ** ** **, подписанное <ФИО_10>, согласно которому выдано разрешение ООО «<Организация_4>» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...; копию разрешения на строительство №... от ** ** **, подписанное <ФИО_10>, согласно которому выдано разрешение ООО «<Организация_4>» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...; копию разрешения на строительство №... от ** ** **, подписанное <ФИО_10>, согласно которому выдано разрешение ООО «<Организация_4>» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...; подписано <ФИО_10>; постановление от ** ** ** №... «О согласовании строительства объекта: Многоквартирные жилые дома в квартале улиц: ... в г. Сыктывкаре», подписанное Зенищевым Р.В. (1 очередь»), согласно которому ООО «<Организация_4>» согласовано строительство указанного объекта; постановление от ** ** ** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», подписанное Зенищевым Р.В., согласно которому ООО «<Организация_4>» предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. на период строительства объекта «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц ...»; постановление от ** ** ** №... «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в г. Сыктывкаре», подписанное главой администрации <ФИО_11>, согласно которому ООО «<Организация_4>» предварительно согласовано место размещения объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц ...» на земельном участке площадью ... кв.м. Подписано главой администрации <ФИО_11>; постановление от ** ** ** №... «О продлении постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №...», подписанное Зенищевым Р.В., согласно которому срок действия постановления продлен на 2 года.

Представленные доказательства не дают основания для вывода о совершении Зенищевым Р.В. преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ, а указывают лишь на то, что между руководителями администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «<Организация_4>» имелись производственные отношения, в том числе и до принятия Зенищева Р.В. на должность главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

Также Государственный обвинитель обосновывая виновность Зенищева Р.В. в выше указанном преступлении сослался на выписку операций по расчетному счету ООО «УК «<Организация_2>», из содержания которой следует, что в адрес Банка ... происходили перечисления по пополнению банковских карт -заработная плата сотрудников; копию договора №... от ** ** ** на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком, заключен между ЗАО «<Организация_5>» и ООО УК «<Организация_2>»; письмо ЗАО «<Организация_6>» от ** ** **, в соответствии с которым на имя <ФИО_7> была выпущена зарплатная карта ... от ** ** **; выписку по движению денежных средств по карте <ФИО_7> ..., согласно которой в рамках зарплатного проекта перечислялись денежные средства; копию платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств с расчетного счета ООО УК «<Организация_2>» на выплату заработной платы сотрудникам в ** ** **-** ** ** г.г.; выпиской по движению денежных средств по карте <ФИО_7> ..., согласно которой поступившие денежные средства снимались в магазинах, салонах красоты, в городах ..., ..., ...; письмо авиакомпании ..., согласно которому имеются сведения с ** ** ** по ** ** ** о перелетах в одни и те же месяцы <ФИО_7> и Зенищева из г. Сыктывкар в г. ... и обратно. Данные документы действительно свидетельствуют о том, что между Зенищевым Р.В. и <ФИО_7> имелись какие то отношения, что на зарплатную карту ..., оформленную на <ФИО_7> от ООО УК «<Организация_2>» поступали денежные средства, а также то, что данной картой расплачивались в магазинах и салонах красоты.

Однако суд не может согласиться с выводами государственного обвинения о том, что приведенные доказательства свидетельствуют, что именно <ФИО_7> расплачивалась данной картой, что Зенищев Р.В. имеет какое -то отношение к ее фиктивному устройству на работу в ООО УК «<Организация_2>», а так же то, что <ФИО_7> знала о том, что она принята на работу в ООО УК «<Организация_2>» получает за это заработную плату которая перечисляется на оформленную на ее имя зарплатную карту .... Суд считает, что выводы стороны обвинения построены на предположениях, поскольку ни в одном из представленных суду документов нет отметки о том, что Голованова с ними была ознакомлена, как нет и каких -либо документов подтверждающих, что она знала об оформлении на ее имя зарплатной карты ... и то, что она ее получила. Суду так же не представлены доказательства, в том числе и в виде свидетельских показаний, указывающие на то, что именно <ФИО_7> или Зенищев Р.В. расплачивались данной картой.

Кроме того сторона обвинения ссылается на копию договора о социально-экономическом сотрудничестве от ** ** **, заключенного между ООО «<Организация_2>» и администраций МО ГО Сыктывкар, в лице Зенищева Р.В., в соответствии с которым:

- п.2.1.1. следует, что Общество обязуется направить финансовые ресурсы на поддержку МО ГО «Сыктывкар»;

- п.2.3.3. общество имеет право приобрести у администрации права аренды на освобождение от прав третьих лиц и сформированные земельные участки на застраиваемой территории;

- п.3.1. общество оказывает добровольную финансовую поддержку в размере 45 миллионов руб. на нужды социальной сферы МО ГО «Сыктывкар»;

копию дополнительного соглашения к договору о социально –экономическом сотрудничестве от ** ** **, заключенному между ООО УК «<Организация_2>» и администраций МО ГО Сыктывкар, в лице Зенищева Р.В, согласно которому в п.1 предусмотрено, что общество оказывает финансовую поддержку по кварталам ** ** **, ** ** ** годов. По мнению суда данные документы указывают лишь на то, что между ООО УК «<Организация_2>» и администраций МО ГО Сыктывкар, в лице Зенищева Р.В. имелись договорные отношения, однако данные отношения не входят в объем обвинения предъявленный Зенищеву Р.В. и не указывают на то, что в результате данных договорных отношений Зенищев Р.В. совершил вменяемое ему преступление.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых доказана. Обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного следствия доказательства по данному преступлению суд приходит к выводу о том, что представленных стороной обвинения доказательств не достаточно для вынесения обвинительного приговора и они не указывают на причастность Зенищева Р.В., к инкриминируемому ему преступления. Каких- либо других доказательств указывающих на то, что Зенищев Р.В. каким- либо образом причастен к фиктивному устройству на работу в ООО УК «<Организация_2>» <ФИО_7> суду представлено не было.

При таких обстоятельствах Зенищева Р.В. по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) – по преступлению получения взятки от ООО УК «<Организация_2>» подлежит оправданию.

Также в ходе предварительного следствия на основании постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** **, был наложен арест на имущество принадлежащее ООО УК «<Организация_1>», а именно:

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО_6>, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ** ** **, пояснил, что в ** ** **-** ** ** создал ООО «<Организация_1>», основная деятельность – сортировка и переработка бытовых отходов. К ** ** ** в собственности ООО «<Организация_1>» находилось прессовочное оборудование шведской фирмы стоимостью около 1 миллиона евро, в лизинг были взяты 2 или 4 автомобиля для вывоза мусора, объект незавершенного строительства. В то же время сама территория полигона бытовых отходов находилась в собственности МОГО «Сыктывкар», а ООО «<Организация_1>» фактически арендовало этот полигон. Кроме того, ООО «<Организация_1>» взяло в банке кредит на сумму около 30 000 000 рублей. ** ** ** <ФИО_6> возвращался на самолете из г. ... в г. Сыктывкар. Летел в бизнес классе, рядом также летел Зенищев Р.В. В ходе разговора Зенищев Р.В. фактически предложил <ФИО_6> продать ООО «<Организация_1>». Буквально со следующего дня после встречи с Зенищевым Р.В. в самолете, тот стал постоянно звонить и спрашивать о решении <ФИО_6> относительно продажи ООО «<Организация_1>». В конечном итоге был вынужден согласиться на предложение Зенищева Р.В. Условием продажи предприятия являлось: полное закрытие кредита ООО «<Организация_1>», а также доплата в размере примерно 30 000 000 рублей. Передача денежных средств происходила от Зенищева Р.В. примерно в ** ** **-** ** ** во дворе администрации МОГО «Сыктывкар». В ходе этой встречи <ФИО_6> было передано порядка 30 000 000 рублей. Когда он подъехал к Администрации города, Зенищев и <ФИО_1> стояли оба на крыльце Администрации. Зенищев сказал <ФИО_1>: « <ФИО_15> иди». <ФИО_1> с сумкой пошел к нему. Зенищев в машину не садился. Он с <ФИО_1> в его машине считали деньги. Это было у Администрации города.

Свидетель <ФИО_5>, подтвердила свои показания от ** ** **, из которых следует, что ООО «<Организация_1>» изначально принадлежало <ФИО_6> С ним познакомилась при продаже им предприятия <ФИО_7> и Зенищеву Р.В. <ФИО_6> продал предприятие <ФИО_7> и Зенищеву Р.В. за 30 000 000 рублей. Точно как оформлялась продажа предприятия уже не помнит, поскольку прошло много времени: помнит лишь, что сумма составляла 30 000 000 рублей, и составлялось несколько договоров (купли продажи, возврата займов, или еще какие-то договоры – не помнит). Также уже после того, как предприятие было продано, у <ФИО_5> состоялся разговор с <ФИО_6>, который рассказал, что деньги ему передавал лично Зенищев Р.В. в пакете. Помнит, что <ФИО_6> еще посмеялся в связи с этим. Практически сразу же после продажи предприятия, <ФИО_7> создала ряд других предприятий, в том числе, ООО УК «<Организация_1>», имущество ООО «<Организация_1>» было передано данной организации.

Свидетель <ФИО_9> пояснил, что Зенищев Р.В. будучи мэром города приобрел предприятие ООО «<Организация_1>» у <ФИО_6> на личные деньги с целью получения прибыли. Данное предприятие Зенищев оформил на <ФИО_7> об этом ему стало известно со слов и Зенищева и <ФИО_6>. <ФИО_6> жаловался ему на то, что не хотел продавать данное предприятие, поскольку оно было очень рентабельным, что его вынудили это сделать. Он продал предприятие дешево и жалел о сделке.

Проанализировав выше изложенное суд приходит к выводу, что именно Зенищев Р.В., а не <ФИО_7>, проводил переговоры связанные с продажей ООО «<Организация_1>» и именно он участвовал в покупке данного общества передав через <ФИО_1> денежные средства собственнику ООО «<Организация_1>» <ФИО_6>, <ФИО_7> не договаривалась о покупке данного общества при передаче денег не присутствовала. На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что имущество, на которое наложен арест и которое впоследствии было передано от ООО «<Организация_1>» в ООО УК «<Организация_1>» было приобретено на денежные средства Зенищева Р.В.

Поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях и должны быть поставлены только на достоверных доказательствах, суд приходит к выводу, что представленных суду доказательств не достаточно для выводов о том, что данное имущество хотя и приобретено на денежные средства Зенищева Р.В., однако то, что денежные средства, которыми расплатился Зенищев Р.В. при покупке ООО «<Организация_1>» получены им в результате совершения преступлений, в том числе и предусмотренных ст.290 УК РФ.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что наложенный на имущество принадлежащее ООО УК «Эко-технологии» арест должен быть сохранен.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, их отношения к содеянному, роль каждого в совершении преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи.     

Зенищев Р.В. совершил два преступления которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, два преступления которые, относятся к категориям тяжких преступлений и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет ряд наград, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зенищева Р.В. суд признает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зенищева Р.В., судом не установлено.

Учитывая данные о личности Зенищева Р.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики и награды суд приходит к выводу о необходимости назначения Зенищеву Р.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности вышеуказанных деяний не имеется. Так же суд считает необходимым назначить дополнительное наказание предусмотренное ч.4 ст.290 и ч.ч.3,4 ст.160 УК РФ в виде штрафа. Однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а так же положительные характеристики суд считает возможным дополнительное наказание предусмотренное ч.3 и ч. 4 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку подсудимый Зенищев Р.В. занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления при исполнении своих должностных полномочий совершил преступления, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ невозможным сохранение за ними права занимать указанные должности и необходимо применить в отношении Зенищева Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Зенищеву Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания Зенищеву Р.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления предусмотренного ст.290 УК РФ подлежат конфискации.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствии его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета.

В судебном заседании было установлено, что Зенищев Р.В. получил в качестве двух взяток деньги в сумме 10 000 000 и 12 000 000 рублей, а всего 22 000 000 рублей, данная денежная сумма подлежит конфискации, то есть изъятию у Зенищева Р.В. и обращению в собственность Российской Федерации.

Осадчий И.М. совершил пособничество в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался характеризуется положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осадчего И.М. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осадчего И.М. судом не установлено.

Совокупность приведенных данных, позволяет суду прийти к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояние здоровья подсудимого, его семейного и социального положения, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности вышеуказанного деяния не имеется. Кроме того суд считает необходимым назначить дополнительное наказание предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ в виде штрафа. Однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а так же положительные характеристики суд считает возможным дополнительное наказание предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Осадчему И.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания подсудимому Осадчему И.М. определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

В ходе судебного следствия по делу в порядке ст. 44 УПК РФ Прокуратурой Республики Коми был заявлен гражданский иск, о взыскании причиненного преступлениями ущерба в размере 21 097 760 рублей. Данный иск потерпевшими не признан. Сторона защиты просит рассмотреть данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчиков третьих лиц.

В связи с выше изложенным исковые требования Прокуратуры Республики Коми подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что для рассмотрение требуются дополнительные документы, а так же привлечения третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зенищева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) (получение взятки от Осадчего И.М.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;

- по ч.4 ст. 160 УК РФ (растрата при строительстве «Модульная котельная в п....) в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата при исполнении муниципального контракта об оказании образовательных услуг) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) (получение взятки от <ФИО_8>) в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (заключение контрактов с ООО «<Организация_3>») в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года;

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же Зенищева Р.В. оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162 – ФЗ) ( по преступлению в получении взятки от ООО УК «<Организация_2>») - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Зенищеву Р.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей

Срок наказания исчислять с ** ** **.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зенищева Р.В. с ** ** ** до ** ** **.

Конфисковать, то есть изъять у Зенищева Р.В. и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства соответствующие размеру полученных взяток в сумме 22 000 000 рублей.

Осадчего И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Осадчему И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяца, в течение которого возложить на Осадчего И.М. обязанность встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Данный приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осадчему И.М. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокуратуры республики Коми о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество принадлежащее ООО УК «<Организация_1>», а именно:

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

<данные об арестованном имуществе изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

<данные о вещественных доказательствах изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов