Решение по делу № А31-4594/2009 от 14.08.2009

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4594/2009

г. Кострома                                                                                  14 августа 2009 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от истца: Глотова Н.П. – юрисконсульт по доверенности от 10.01.2009,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Валентиновичу о взыскании 6 600 рублей задолженности и 3 300 рублей неустойки и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Валентиновичуо взыскании 6 600 рублей задолженности за период с 01.01.2009 по 01.03.2009 и 3 300 рублей неустойки.

          Определением суда от 15 июля 2009 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.

О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены в установленном порядке. Истец и ответчик возражений не представили.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с пунктами 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2008 сторонами заключен договор об оказании охранных услуг № 79/2008г., по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать охранные услуги на объектах, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Льняная, д. 3, а заказчик (ответчик) – оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенных в договоре (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора оплата за оказанные услуги составляет 1 650 рублей в месяц и осуществляется на основании выставленного счета в течение первых пяти календарных дней с момента начала нового календарного месяца. По окончании месяца составляется и подписывается двухсторонний акт выполненных работ.

Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 составляет 6 600 рублей.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 7.4. договора предусмотрена пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора за просрочку оплаты может взиматься пеня из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 1%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 1 000 рублей.

При подаче иска истцом сделано заявление о зачете уплаченной государственной пошлины. Представлена справка Арбитражного суда Костромской области № А31-1173/2009 от 05.06.2009 на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 71 от 30.01.2009.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации суд производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу в размере 500 рублей.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Валентиновича, 22.11.1973 года рождения, уроженца г. Новодвинска Архангельской области, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, дом 106, кв. 23, ИНН 440105605338, ОГРН 308440119300040 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад», г. Кострома 6 600 рублей долга, 1 000 рублей пени и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад», г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7 от 30.01.2009.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

                                   Судья                                              С.В. Козлов