Решение по делу № 2-3584/2016 от 23.05.2016

Отметка об исполнении по делу № 2-3584/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника В.В. к Иконникову Б.А., МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Резник В.В. обратился в суд с иском к Иконникову Б.А., МКУ «ДС и ГХ» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищным отделом Администрации г. Волгодонска, на состав семьи два человека (Резник В.В. и Иконников Б.А.) предоставлено в пользование жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв. метров и площадью <данные изъяты> кв. метров в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец занимает комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, ответчик занимает комнату <данные изъяты> кв. метров.

Между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой, в связи с чем возник вопрос об определении порядка пользования жилым помещением. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет.

На основании ст. ст. 60,61 Жилищного Кодекса РФ истец просит определить порядок пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, передав в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв. метров с балконом <данные изъяты> кв. метров, ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв. метров; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не имеется препятствий в пользовании жилым помещением, у него имеется доступ в квартиру. Определение порядка пользования ему необходимо для раздела лицевых счетов с целью оплаты коммунальных услуг, исходя из размеров комнаты, которая находится в его пользовании.

Представитель МКУ «ДС и ГХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает ( л.д. 12).

В адрес ответчика Иконникова Б.А., указанный в адресной справке, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Иконников Б.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОУФМС России по Ростовской области, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Иконникова Б.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Резника В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иконникову Б.А. и Резнику В.В. предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире <адрес> ( л.д. 5). Жилая площадь двух комнат составляет <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров ( л.д. 6).

По указанному адресу зарегистрированы: Резник В.В., Иконников Б.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении ( л.д. 7).

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров с балконом, а ответчик пользуется комнатой <данные изъяты> кв. метров.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, его требования фактически направлены на раздел жилого помещения и заключение с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.

Между тем, Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просил истец.

Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая объем жилищных прав нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи нанимателя, предусмотренный действующим жилищным законодательством (ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Резником В.В. требований об определении порядка пользования жилым помещением, как не основанных на законе.

При разрешении требований Резника В.В. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилом помещении, суд принимает во внимание пояснения истца о наличии у него доступа в жилое помещение, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии нарушения жилищных прав истца ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░