Решение по делу № null от 26.03.2013

Судья ... Дело № 22 - 7069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А.

Ижко С.А.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Иост Е.В., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Колмакова С.А.

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 года в отношении:

Колмакова Сергея Александровича, 25 мая 1966 года рождения, уроженца с. Суво Баргузинского района республики Бурятия, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Колмакова С.А. в пользу М. 58544 рубля в счет возмещения расходов на погребение, а также на компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., мнение потерпевшей М. и ее представителя – адвоката Кузьминой М.А., выступление адвоката Иост Е.В., в защиту интересов осужденного Колмакова С.А., объяснения осужденного Колмакова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмаков С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Иост Е.В., в защиту интересов осужденного Колмакова С.А., не согласна с назначенным осужденным наказанием, считает его чрезмерно строгим и несправедливым; Колмаков С.А. дал признательные показания на месте совершения преступления, своей вины не отрицал, чистосердечно раскаялся, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также не признал оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, а также противоправное и аморальное поведение; Колмаков С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Иост Е.В. потерпевшая М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Иост Е.В. заместитель прокурора г. Артема Пашаева Л.А. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колмаков С.А. считает, что приговор постановлен незаконно; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; Колмакова О.И. пыталась нанести ему удар, он закрылся рукой и оттолкнул ее от себя, К. упала с дивана и при этом ударила сама себя ножом, причинив телесные повреждения несовместимые с жизнью; не была проведена дактилоскопическая экспертиза ножа; следователем были искажены его показания; по его ходатайству следователем не были допрошены свидетели защиты; он защищался от противоправных действий К.; следователем не установлен факт появления ножа; не согласен с удовлетворение иска в пользу М., потерпевшими следует признать его детей; в заключении судебно-психиатрической экспертизы искажена описательная часть – неверно указан год рождения и указана фамилия другого человека – Д. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Иост Е.В. с возражениями на нее, а также доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Колмакова С.А. в содеянном подтверждаются его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 97 от 28.05.2012 года составлено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Допущенные в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы технические опечатки не могут служить безусловным основаниям для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Правовая оценка преступным действиям Колмакова С.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

В действиях Колмакова С.А. судом не усмотрено превышения пределов необходимой обороны, так как наличие у Колмакова С.А. телесных повреждений не расценивающихся как вред здоровью, подтвержденное заключением эксперта, само по себе не является доказательством применения в отношении него насилия со стороны потерпевшей в момент непосредственно предшествующий совершению преступления. Кроме доводов суда о том, что телесные повреждения, имевшиеся у Колмакова С.А., согласно заключению эксперта № 1967 от 14.12.2011 года были причинены в более ранний период, чем инкриминируемое ему деяние, из указанного заключения эксперта также следует, что локализация телесных повреждений доступна для собственной руки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Колмаков С.А. в момент причинения телесных повреждений К. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в отношении него не осуществлялось общественно-опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо связанные с угрозой применения такого насилия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.

Заявленное ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Мера наказания Колмакову С.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано: совершение преступления впервые, фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не усмотрено, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ не установлены.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые складывались длительно, не были новы для подсудимого и не рассматривались им как непереносимые. Достоверные доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая К. вела себя противоправно или аморально, в судебном заседании не представлены. Факт нанесения потерпевшей К. ударов по лицу и плечу Колмакова С.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Высказывание К. оскорблений в адрес К. подтверждено только показаниями последнего, которые опровергаются показаниями свидетеля К., согласно которым она дважды проверяла К., у них было все спокойно.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, и оснований для его отмены приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2012 года в отношении Колмакова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иост Е.В., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Колмакова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи Н.А. Лемешева

С.А. Ижко