Решение по делу № 2-1909/2011 ~ М-1567/2011 от 03.05.2011

                                                                                                            дело № 2-1909/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Столбова А.Е., его представителей Каландарова М.А. и адвоката Киселева Д.Ю., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

представителя ответчика Столбовой Г.Т. – адвоката Назарова Р.Е., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к и просит признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на указанную квартиру и регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за <номер>. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован органами ФРС по Московской области <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер>. Указанный договор является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Решением мирового судьи 239 судебного участка от <дата> спорная квартира, как совместная собственность бывших супругов - истца и ответчика, разделена, за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю указанного имущества. Решение вступило в законную силу <дата>. Также решением мирового судьи 237 судебного участка от <дата>, как совместно нажитое в период брака имущество - незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, разделено между и в равных долях - за каждым из них признано право собственности на 1/2 долю указанного объекта. С момента расторжения брака, <дата>, стороны совместно не проживали. Истец фактически не пользовался спорной квартирой, с использованием заемных средств осуществлял строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, платил арендную плату за земельный участок нес все расходы, связанные с оформлением и строительством данного объекта. В феврале 2009 года, стороны, имея намерение прекратить долевую собственность на указанные объекты - квартиру и незавершенный строительством дом, договорились об обмене, суть которого заключалась в следующем: передает право собственности на 1/2 долю в спорной квартире и не претендует на совместно приобретенный в браке автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска. В свою очередь передает право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Оформить указанные сделки договорились путем совершения дарения указанных объектов друг другу. Для чего <дата> оформил доверенность на К. для сбора и оформления документов на дарение доли в спорной квартире. Однако в агентстве недвижимости, им сказали, что данные сделки могут не зарегистрировать, так как дарение явно будет выглядеть незаконным и не безвозмездным. Поэтому они решили одновременно оформить сделки купли-продажи указанных объектов друг другу. При этом во исполнение своих намерений ответчица <дата> сняла с учета вышеуказанный автомобиль и продала его оставив вырученные от продажи денежные средства себе. <дата> истец подписал договор купли-продажи 1/2 доли в спорной квартире, указав, что получил за нее денежные средства. В этот же день документы были сданы на государственную регистрацию. Денежных средств истцу ответчица по договору не передавала. Однако в этот же день договор купли-продажи доли незавершенного строительством дома подписан не был и документы на регистрацию сданы не были в связи с тем, что на сделку не представили кадастровый паспорт и договор аренды земельного участка, на котором расположен строящийся объект. Впоследствии, до <дата> ответчица под различными предлогами от заключения договора купли-продажи 1/2 доли незавершенного строительства уклонялась и затем вообще отказалась от выполнения ранее оговоренных обязательств. В октябре 2009 года предъявила к иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является сделкой притворной, так как в действительности стороны договаривались о совершении другой сделки - договора мены, а конкретно в данном случае у истца-продавца по договору купли-продажи была цель не получить денежные средства, а цель получить право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством дома, то есть указанные лица договорились совершить две сделки купли-продажи с целью прикрыть другую сделку - договор мены. Реально денежные средства в указанных сделках никому не передавались, и не предполагалась их реальная передача, как предусматривает сделка купли-продажи. Кроме того, по мнению истца, указанная сделка является ничтожной и по тому основанию, что покупатель не оплачивал реально никаких денежных средств. С учётом того, что ответчица и истец не заключили второй договор купли-продажи 1/2 доли незавершенного строительства, а ответчица отказалась передавать данный объект истцу, письменная форма данного договора не соблюдена, истец считает, что подлежат применению общие положения о последствиях недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что недостроенный дом он намеревался продать. По поводу совершения указанных в исковом заявлении сделок по продаже долей квартиры и недостроенного дома у них с ответчицей была достигнута договоренность, поэтому, когда выяснилось, что не готовы документы на земельный участок, на котором располагается дом исполнение договора купли-продажи доли квартиры не было приостановлено, поскольку истец доверял ответчице и не предполагал, что та нарушит условия достигнутой ранее договоренности. По этой же причине предварительный договор между сторонами заключен не был. С целью совершения сделок купли-продажи был заключен договор с риэлтором, однако сам договор не сохранился. Риэлтор уверил истца в том, что пока будет оформляться договор на квартиру, необходимые документы на земельный участок будут подготовлены. При подписании договора купли-продажи доли квартиры и передаточного акта истец видел, что там указано, что расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства переданы от покупателя продавцу и стороны не имеют претензий дуг к другу, при этом он осознавал, что в действительности денежные средства по договору передаваться не будут, однако рассчитывая на порядочность ответчицы, полагал, что она также подпишет договор купли-продажи доли недостроенного дома и таким образом достигнутая ранее между сторонами договоренность о разделе совместного имущества будет реализована.

Представители истца Каландаров М.А. и адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представлял адвокат Назаров Р.Е., который сообщил суду, что со слов ему известно, что изначально предполагался договор дарения доли спорной квартиры в пользу детей сторон, далее, после консультации с риэлтором, отказался от данного договора дарения и сказал, что ему нужны денежные средства, поэтому будут оформляться два договора купли-продажи. занимала денежные средства, которые передавались в счет покупки 1/2 доли квартиры не в регистрационной палате. Поэтому, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку согласно ст. 550 ГК РФ договор, составленный в письменном виде в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не может быть признан недействительным. Ссылки истца на то, что данная сделка была притворной, стороной истца не доказаны, нет доказательств того, что изначально данная сделка планировалась как сделка мены.

Представитель 3-го лица – УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал показания, в соответствии с которыми к нему обратились для того, за помощью в сборе документов для мены жилья. У них был дом и квартира. Стороны хотели между собой поделить имущество таким образом: отдает 1/2 долю квартиры , а она ему 1/2 долю недостроенного дома. На имя К. была выдана доверенность, в соответствии с которой он должен был собирать документы на квартиру. Когда были поданы документы в регистрационную палату для регистрации сделок, в регистрации дома было отказано, поскольку дом не правильно стоит на земле. Поэтому решили сделать оформить договор купли-продажи доли квартиры и, после того как дом будет оформлен, заключить договор купли-продажи доли дома. Первоначально договор на оказание услуг заключался со , но точно сказать свидетель затруднился. При совершении сделки К. присутствовал, но точно не помнит, разъяснял ли он , необходимость приостановления сделки купли-продажи доли квартиры или нет. Было решено, что оформление договора купли-продажи на долю дома будет, после того, как будут собраны все необходимые документы. От кого именно поступило предложение заключения такого договора купли-продажи, К. не помнит, но такое решение было принято сторонами, поскольку не успели оформить дом с земельным участком. Договор купли-продажи и акт приема передачи был составлен К.. Такого рода договор подразумевает передачу денежных средств, но этих денежных средств не было предано, в регистрационной палате денежных средств не передавали. К. было известно, что договора купли-продажи на доли дома и квартиры не предполагали передачу денежных средств, поскольку сами стороны об этом говорили. К., как сотрудник агентства недвижимости был заинтересован в продаже недостроенного дома с земельным участком. К. работает в агентстве недвижимости около пяти лет и в практике у него до сих пор не было никогда предварительного договора купли-продажи. Необходимость оформления права собственности на недостроенный дом на перед продажей обусловлена тем, что, поскольку он приобретался в браке, для его продажи требовалось получить согласие , однако отношения сторон были плохие и ответчица своего согласи на продажу дома не давала.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Т. показал, что в 2009 году обращались к нему в агентство для оказания им помощи в оформлении документов на земельный участок, дом, и квартиру, поскольку они хотели разделить это имущество. По договоренности должен был передать 1/2 долю квартиры , а она ему 1/2 долю домовладения. Начали собирать документы, нашли покупателя, который уплатил аванс. У сторон первоначально была договоренность о том, чтобы оформить договоры купли-продажи и на дом и на квартиру, но поскольку договор аренды земельного участка заканчивался, сделка была перенесена. Изначально стороны договаривались о другой сделке. Поскольку были надежды прийти к нормальному соглашению, стороны решили по сделкам разделить имущество мирно. выдавал доверенность на оформление документов К. для дарения доли квартиры. У сторон на тот момент не было денежных средств, поэтому услуги агентства оплачивал покупатель дома. Реально денежные средства не передавала , поскольку у нее их не было. должен был получить целиком 1/2 долю домовладения. Договор со заключался на продажу домовладения от имени на Ц.. Была между сторонами договоренность и дала согласие на продажу доли домовладения Ц.. При заключении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры Т. присутствовал лично. Подписывал договор купли-продажи сам, но денежные средства ему не передавались.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель Ч., который показал суду, что давал денежные средства в займы . Когда к нему обратилась, то пояснила, что возник спор с ее бывшим мужем из-за квартиры, где она проживает. В начале предполагалось, что подарит 1/2 долю квартиры детям, а потом он сказал, что будет продавать эту долю . Ч. которые я дал <данные изъяты>, частично денежные средства возвращены. писала расписку сама, и указала в ней, что занимает у Ч. денежные средства. купила часть квартиры у за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, Ч. ей дал <данные изъяты>, остальную сумму она взяла у матери. Ч. не присутствовал при заключении договора купли-продажи и не знакомился с ним.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является <данные изъяты>комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности

Стороны состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> (свидетельство о расторжении брака – л.д.35).

Решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> произведен раздел имущества, нажитого совместно в период брака. За признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, прекратив право собственности в этой доле за (л.д.11).

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью – незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> между и За сторонами признано право собственности на указанный объект недвижимости в равных долях – по 1/2 доле за каждым (л.д.10).

<дата> выдал доверенность на имя К., в соответствии с которым уполномочил последнего действовать от его имени по вопросам получения необходимых документов для предстоящего договора дарения 1/2 спорной квартиры (л.д.12).

Согласно расписке, написанной собственноручно <дата>, она взяла в долг у Ч. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения доли в спорной квартире. Указанные денежные средства обязалась вернуть в течение 3-х лет с момента их получения (л.д.41).

<дата> стороны заключили договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру за <данные изъяты>. Согласно п.3 договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (л.д.21). Согласно передаточному акту указанная в договоре купли-продажи 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру была передана истцом ответчице, стороны претензий друг к другу не имеют. Деньги за переданную долю в праве собственности на квартиру продавец получил от покупателя полностью (л.д.20). Договор прошел правовую экспертизу, проведена государственная регистрация сделки, перехода права, право собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, ГК в качестве одного из признаков притворности сделки называет наличие воли обеих сторон на достижение соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Из смысла ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что прикрываемая сделка не может существовать открыто в виде отдельно оформленного документа. Употребленные законодателем слова «прикрыть другую сделку» означают, что стороны скрывают сделку, которую в действительности имели в виду, прикрывая ее другой сделкой, а прикрываемая сделка скрыта «внутри» прикрывающей сделки. Совершая притворную сделку, стороны имеют целью реально исполнить ту сделку, которая прикрыта, и реально совершают действия, направленные на исполнение прикрываемой сделки.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивания их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что нет достаточных оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> притворной сделкой, поскольку намерение передачи 1/2 доли в праве собственности на недостроенный дом от по договору купли-продажи осуществлено не было, в то время как договор купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру был исполнен и не приостанавливался по причине невозможности совершения договора в отношении второго объекта недвижимости. Также суд не находит доказанным тот факт, что денежные средства по условиям данного договора купли-продажи не передавались , поскольку в договоре купли-продажи и в передаточном акте, подписанных собственноручно , что не отрицалось им самим и подтверждено свидетельскими показаниями содержатся сведения о том, что расчет между сторонами договора произведен полностью, взаимных претензий не имеется. Также имеется расписка от <дата>, выданная У. в получении от него в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> на покупку доли спорной квартиры. Кроме того, истцом не указано, какие действия реально совершены им и ответчицей во исполнение сделки мены.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между и и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                    Купцова Г.В.