Решение по делу № 4/1-696/2018 от 24.07.2018

Материал № 4/1-696/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             24 августа 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

прокурора – Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова А.А.,

представителя <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Новоселова В.А.,

осужденного Никитина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоеонференцсвязи в помещении суда ходатайство осужденного Никитина М.В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 26.06.2007 года (с учетом внесенных изменений) Никитин М.В. осужден по ст.ст. 105, 162, 222 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никитин М.В. обратился в суд с письменным ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что основанием к его освобождению является ст. 79 УК РФ, он в содеянном раскаялся, вину признал, имеет поощрения, характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный Никитин М.В. свое ходатайство поддержал, иных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Никитин М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 14 поощрений, допустил 9 взысканий, которые погашены в установленном порядке. В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы для себя делает. В общественной жизни отряда участие принимает. Выполняет поручения по благоустройству территории отряда, поручения выполняет добросовестно. Окончил профессиональное училище. Характеризуется положительно. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Никитина М.В.

    Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно–досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его полном исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, Никитин М.В. за весь период отбывания наказания положительно не характеризовался, о чем свидетельствуют ранее допущенные нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, в том числе злостные, последнее из которых 18.10.2017 г. (менее года назад) за которые он обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом 7 взысканий были погашены временем, и только 2 поощрениями.

Хотя ранее наложенные на осужденного взыскания в силу части 8 статьи 117 УИК РФ к настоящему времени сняты и погашены, но сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у него стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, не желавшее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

Имея иск в сумме 150 000 рублей, Никитин М.В. в течение длительного времени отбытия наказания должных мер и усилий к его погашению не предпринимает, за более чем 10 лет выплатил потерпевшей только 8798 рублей 19 копеек. Иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предпринимает.

За весь период пребывания в исправительном учреждении Никитин М.В. заслужил 14 поощрений, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще недостаточные для только положительной характеристики осужденного. Поощрялся он не регулярно, отбывая наказание с 2006 года, первое поощрение заслужил только в 2011 году, а в 2012-2014 г.г., то есть в течение трех лет, поощрений не имел.

Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может, без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Никитина М.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительной воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

Потерпевшая Б. своего согласия на удовлетворение ходатайства осужденного не представила, а напротив, категорически возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку Никитин М.В. с ней не примирился, иск выплатил в самой незначительной части.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Никитин М.В. нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, его поведение не было стабильно положительным, не пришел к примирению с потерпевшими и не выплатил иск, суд не может согласиться с доводами осужденного и администрации исправительного учреждения, и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие семьи и места жительства, возможность трудоустройства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Никитина М.В. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                В.В. Богатырев