Решение по делу № 2-246/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-246/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифгалиева Р.Д. к ООО «***» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шарифгалиев Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба указывая на то, что 01 января 2010 года в с. Киргиз-Мияки РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением Шугаипова Д.И. и автомашиной ***, принадлежащей истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан Шугаипов Д.И. Намомент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шугаипова Д.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***». В результате ДТП автомашина *** получила механические повреждения. ООО «***» произведена страховая выплата в размере 34655 руб. Согласно отчету по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля марки *** сумма утраты  товарной стоимости указанной автомашины в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составила 10488 руб.  Просит взыскать с ООО «***» сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 10488 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец Шарифгалиев Р.Д. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Шугаипова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2010 года в с. Киргиз-Мияки РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением Шугаипова Д.И. и автомашиной ***, принадлежащей истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан Шугаипов Д.И. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шугаипова Д.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств в ООО «***».

В части выплаты суммы утраты товарной стоимости ответчиком отказано.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта от 01.01.2010г., составленного ИП Кузнецова А.Ф., о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства, суммарная утрата товарной стоимости автомашины *** с учетом износа составила 10488 руб.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключения о сумме утраты товарной стоимости автомашины в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифгалиева Р.Д. к ООО «***» о компенсации утраты товарной стоимости удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Шарифгалиева Р.Д. сумму утратытоварной стоимости автомобиля в размере 10488 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней. Мировой судья Р.Э.Гареев