Решение по делу № 2-1575/2013 ~ М-1540/2013 от 16.08.2013

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                            07 октября 2013 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Абрамян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2013 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костиной С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,                                     

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Костиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костиной С.Л., ответчику предоставлен нецелевой кредит на сумму ... рублей на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячных процентов в размере 29,90% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Костина С.Л. допустила просрочку платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности Костиной С.Л. по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 120 272, 33 рубля, из которых основной долг по кредиту 80 212, 08 рублей; проценты за пользование кредитом 4 532, 61 рубля; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 200 рублей; и убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 32 327, 64 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа в размере 1 804, 57 рубля и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 641, 54 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Костина С.Л. заявленные исковые требования признала частично, не оспаривая заключение кредитного договора с истцом, предоставила свой расчет задолженности, и пояснила, что ее задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> составляет 75 650, 81 рублей, которую признает в этой части. Так, за период с <Дата> по <Дата> ею выплачена в счет погашения основного долга сумма в размере 15 266, 65 рублей, <Дата> оплачено 4 561, 27 рубль, также <Дата> – 4 561, 27 рубль, всего было выплачено по основному долгу 24 349, 19 рублей, остаток составляет 75 650, 81 рублей. Последний платеж от <Дата> по основному долгу не был учтен истцом. Сумму задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 4 532, 61 рубля и штраф в размере 3 200 рублей не оспаривает. Убытки банка (неполученные проценты) в размере 32 327, 64 рублей не признает, поскольку считает, что банк никаких убытков не понес, за пользование кредитными средствами она уже уплатила проценты в размере 42 018, 41 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условиям кредитного договора <№> от <Дата>, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Костиной С.Л. предоставлены кредитные средства в размере ... рублей на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % (л.д. 5-20).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере ... рублей в течение 48 месяцев, начиная с <Дата>, с уплатной 29, 90% годовых, что подтверждается заявкой на открытие банковского счета, анкетой заемщика. С условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – условия договора), являющимися составной частью Договора, Костина С.Л. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 5-6).

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 раздела 3 условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Кроме того, по условиям данного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления суммы кредита и неисполнение обязательств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на <Дата> (л.д. 21-29, 30, 32-35).

    В свою очередь заемщик, в лице ответчика Костиной С.Л., нарушил свои обязательства по кредитному договору, в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допустил несвоевременное погашение кредита и процентов на него, в связи с чем, банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности и требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены со стороны ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 120 272, 33 рубля, из которых основной долг по кредиту 80 212, 08 рублей; проценты за пользование кредитом 4 532, 61 рубля; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 200 рублей; и убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 32 327, 64 рублей.

Вместе с тем, судом проверен представленный истцом расчет и суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, подтверждающийся выпиской о движении по счету <№> за период с <Дата> по <Дата>, и считает, что задолженность Костиной С.Л. по основному долгу по кредиту составляет 75 650, 81 рублей.

Учитывая, что Костина С.Л. исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 532, 61 рубля и штрафа в размере 3 200 рублей признала, суд, учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Относительно требований о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 32 327, 64 рублей суд приходит к следующему.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Однако при определении размера ответственности судом учитывается, что банк при получении в свое распоряжение досрочно возвращенной суммы займа, будучи профессиональным участником финансового рынка может распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В связи с чем, суд признает необоснованным взыскание в пользу банка убытков (неполученных процентов за пользование займом) до дня возврата кредита, определенного графиком платежей.

При этом суд учитывает, что пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в в размере 2 701, 50 рублей.

Учитывая, что документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 1 804, 57 рубля при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, истцом не представлено, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костиной С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной С. Л., <личные данные>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, ул. Правды, д. 8 кор. 1, г.Москва, 125040, задолженность по состоянию на <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 83 383, 42 рублей, из которых основной долг по кредиту 75 650, 81 рублей; проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 532, 61 рубля, неустойку в размере 3 200 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701, 50 рубля, а всего взыскать 86 084, 92 рубля (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2013 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова