Решение по делу № 2-139/2016 (2-3740/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-139/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оларь Н.В. к Куракиной Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец с учетом уточнений обратилась с вышеизложенными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приеме у врача по адресу: <адрес>, после чего ею была обнаружена пропажа паспорта, других документов, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и сберегательной книжки, оформленной на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии стало известно, что кража перечисленного выше имущества совершена ответчиком Куракиной Н.В., признанной вступившими в законную силу приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 235 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и один месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, и моральный вред не заглажен, в связи с чем Оларь Н.В. вынуждена обратиться в суд, просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Роев С.В. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец буквально незадолго до рождения ребенка осталась без средств к существованию. Преступными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые могли иметь последствия для нее и ее будущего ребенка.

Ответчик в суд не явился, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Куракина Н.В.

- вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куракина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и один месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куракина Н.В. совершила хищение принадлежащего истцу Оларь Н.В. имущества и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в поликлинике по адресу: <адрес>.

Кроме того, Куракина Н.В. похитила у Оларь Н.В. паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН) и сберегательную книжку на открытый лицевой счет № в СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительных офисах СБ РФ, открытых в <адрес>, с указанного расчетного счета ею были похищены путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Имуществом истца Куракина Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика установлена, и данный факт не подлежит оспариванию в настоящем судебном заседании.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Решая вопрос о сумме ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, суд находит обоснованным заявленный истцом убыток: похищенные Куракиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то статья 151 ГК РФ предусматривает возможность наложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда – физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т. д. Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебном заседании не добыто.

В силу требований статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по искам о возмещении материального ущерба, даже если он причинен преступлением, законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено взыскание издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела и государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 с. 1 ст.333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ Балашиха Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Оларь Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куракиной Н.В. в пользу Оларь Н.В. возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В заявленных требованиях Оларь Н.В. к Куракиной Н.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Куракиной Н.В. в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                 Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2016