Решение по делу № А11-9632/2007 от 17.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-9632/2007-К2-18/505

“ 17 ” октября  2007 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

М.В. Кульпиной

при ведении протокола судебного заседания

судьей М.В. Кульпиной,

рассмотрев в судебном заседании поступившие от мирового судьи судебного участка № 1

г. Гусь-Хрустальный Владимирской области административные материалы

Управления внутренних дел по городу Гусь –Хрустальному и Гусь Хрустальному

району Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя

 Смирнова Александра Александровича к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя

  не явились – почтовое уведомление № 19745,

от заинтересованного лица

 - Ильюхина В.В. – по доверенности от 12.10.2007 № 33-01/201592,

установил:

Мировой судья  судебного участка  № 1 г. Гусь – Хрустальный  Владимирской 26.10.2007  направил по подведомственности Арбитражному суду Владимирской области дело об административном  правонарушении (вх. № А11-9632/07 от 28.09.2007), возбужденное на основании административного материала Управления внутренних дел по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что  Смирнов А.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по протоколу от 16.07.2007 № 441692 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

К материалам административного дела о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности приложен протокол об административном правонарушении от 16.07.2007 № 441692.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Из материалов дела следует, что вменяемое Смирнову А.А. правонарушение было обнаружено составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом ОБППР УВД г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району  16 июля 2007 года. Об этом свидетельствуют постановление от 16.07.2007 № 422 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, объяснение от 16.07.2007.

Поскольку вменяемое Смирнову А.А. правонарушение было обнаружено лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении,  16 июля 2007, то следует признать, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истек 16 сентября 2007 года.

В арбитражный суд административный материал поступил 28.09.2007.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и к моменту рассмотрения дела истекли, индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. не может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                         РЕШИЛ:

отказать в привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Александровича, 18.03.1970 года рождения, проживающего по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Неклюдово, ул. Лесная, д.4, кв. 1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства (в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В Кульпина