Решение от 16.12.2015 по делу № 77-2773/2015 от 07.12.2015

Судья: Д.И. Гадыршин Дело № 77-2773/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося 16 июня 2015 года, прекращено по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО9, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО10 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО11 и ее представителя Р.Н. Кравченко, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отраженные в постановлении о прекращении производства по делу, произошли 16 июня 2015 года. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, судья районного суда, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление 23 ноября 2015 года, пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица, установленного в результате административного расследования.

Таким образом, жалоба ФИО13 на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░