Решение по делу № 2-2907/2016 от 06.04.2016

Дело №2-2907/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца Волкова О.В., его представителя ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Валерьевича к Бабаковой Светлане Анатольевне, Полищук Татьяне Петровне об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Волков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бабаковой С.А., Полищук Т.П. об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бабаковым Н.С., Полищук С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ., была внесена запись об обременении в пользу Волкова О.В.: залог в силу закона, поскольку Полищук С.А. и Бабаков Н.С. должны были произвести оплату в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> суда взыскано с Бабакова Н.С. <данные изъяты>, с Полищук С.А. <данные изъяты>. Указанная задолженность БабАкова Н.С. и Полищук С.А. является общим долгом супругов Бабаковых и супругов Полищук, поскольку задолженность образовалась в период брака, а имущество, находящееся у Волкова О.В., является общим нажитым имуществом супругов Бабаковых и супругов Полищук. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имущество супругов Бабаковых и супругов Полищук было разделено. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> ИП Бабаков Н.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> ИП Полищук С.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку долг супругов Полищук и супругов Бабаковых перед Волковым О.В. является общим, следовательно, ответчики несут солидарную ответственность имуществом перед Волковым О.В.

С учетом последних уточнений, истец просит обратить взыскание на помещение, <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на помещение, <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на здание, <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на земельный участок, <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волков О.В., его представитель ФИО16., полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что долг перед истцом Бабаковым и Полищук до настоящего времени не погашен. В рамках дела о банкротстве недостаточно имущества должников для погашения всех требований кредиторов, в связи с чем просят обратить взыскание на имущество их бывших супругов, чьи обязательства перед истцом подтверждены решениями суда.

Ответчики Бабакова С.А., Полищук Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако направленная в их адрес почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков от получения извещений суда.

Третьи лица Бабаков Н.С., Полищук С.А., конкурсный управляющий ИП Полищук С.А. – ФИО17., арбитражный управляющий Бабакова Н.С. – ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных и процессуальных прав.

В силу ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ суд признает ответчиков и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и с согласия истца и его представителя, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что Полищук С.А. и Полищук Т.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Бабаков Н.С. и Бабакова С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака Полищук С.А. и Бабаковым Н.С. были заключены договоры:

- купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на тех условиях, что Волков О.В. передает в равнодолевую собственность Бабакова Н.С., Полищука С.А. следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания и помещения), расположенные в <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, которые покупатели приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в <данные изъяты> (пункты 1, 3 Договора); обязательства истца по передаче покупателям перечисленных объектов недвижимости в собственность, и Полищук С.А. и Бабакова Н.С. – по принятию таковых, исполнены сторонами при подписании договора, техническое состояние принятых покупателями объектов недвижимости проверено посредством их осмотра, в том числе и внутри помещений, удовлетворяет их, на что указано в пунктах 4 и 5 Договора;

- купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на тех условиях, что Волков О.В. передает в равнодолевую собственность Бабакова Н.С., Полищука С.А. земельный участок, находящийся в <адрес>, по цене <данные изъяты>, которые покупатели приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в <данные изъяты> (пункты 1, 2 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам земельного участка в собственность, и покупателей – по принятию таковых, исполнены сторонами при подписании договора; состояние земельного участка, установленное покупателями посредством осмотра его в натуре вместе с находящимися на нем наземными и подземными сооружениями, а также посредством ознакомления с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель согласно землеустроительной документации, проверено и удовлетворяет их, на что указано в пунктах 3 и 4 Договора.

Переход права собственности Полищук С.А. и Бабакова Н.С. в равных долях на перечисленные объекты недвижимого имущества - нежилые здания и помещения, земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданском делу по иску Волкова О.В. к Бабакову Н.С., Полищук С.А. о взыскании суммы долга, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, установлено, что Полищук С.А. не уплатил Волкову О.В. долг из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; а также долг по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>. Указанным решением в пользу Волкова О.В. с Полищук С.А. взыскано всего <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (нежилых зданий и помещений), <данные изъяты> проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недвижимое имущество и земельный участок, приобретены Полищук С.А. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов Полищук. Указанным решением разделено совместное имущество Полищук С.А. и Полищук Т.П., нажитое ими в зарегистрированном браке. За Полищук Т.П. признано право собственности на:

- долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>;

- долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>;

- долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание, <адрес>;

- долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>;

- долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес> и состоящего из: <данные изъяты>

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., разделено совместно нажитое в период зарегистрированного брака имущество супругов Бабаковой С.А. и Бабакова Н.С. За Бабаковой С.А. признано право собственности на:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, <адрес>

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., долг Полищук С.А. перед Волковым О.В. в размере <данные изъяты>, возникший из договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., установленный решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признан общим долгом супругов Полищук С.А. и Полищук Т.П.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., долг Бабакова Н.С. в размере <данные изъяты> перед Волковым О.В. признан общим долгом супругов Бабакова Н.С. и Бабаковой С.А.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Полищук С.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Бабаков Н.С. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками и третьими лицами не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, которым представлены доказательства наличия долга перед ним, а также недостаточности имущества должников Полищук и Бабакова в рамках дел о банкротстве для погашения всех требований кредиторов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «ФИО19», рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>.

Суд признает достоверным указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определенная им рыночная стоимость объектов недвижимого имущества отражает их действительную среднерыночную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, и сторонами не названо. Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право проведения данного исследования. Содержание отчета соответствует предъявляемым к нему требованиям. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного отчета не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество, поскольку имеются все предусмотренные законом основания, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Олега Валерьевича удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Полищук Татьяне Петровне имущество:

- <данные изъяты> долю помещения, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю помещения, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю здания, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю земельного участка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Бабаковой Светлане Анатольевне имущество:

- <данные изъяты> долю помещения, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю помещения, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю здания, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты> долю земельного участка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: