Решение по делу № 2-3352/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании соглашения,

представителя ответчика ООО «П-сервис» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «П-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «П-Сервис». На основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность руководителя послепродажного обслуживания на «СТО и Р <адрес>» с оплатой труда в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца увеличилась до <данные изъяты>., дополнительным соглашением № о ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.. Таким образом, за указанный период образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. На основе изложенного, истец просит взыскать с ООО «П-Сервис» в свою пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в обозначенном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «П-Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность руководителя послепродажного обслуживания на «СТО и Р <адрес>» с оплатой труда в размере <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от аналогичной даты.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа и составляла <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца увеличилась до <данные изъяты>., дополнительным соглашением № о ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно справке о расчете задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

В указанный период ФИО2 было выплачено <данные изъяты>

Таким образом, за данный период времени образовалась задолженность по заработной плате - за январь <данные изъяты>

Доказательств того, что истцу за указанный период была выплачена заработная плата в ином размере, материалы дела не содержат.

Более того, стороной ответчика не оспаривалось, что заработная плата истцу за указанный период не была выплачена в полном объеме, возражений относительно представленного стороной истца расчета размере задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «П-Сервис» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2015 года.

Судья                                    О.Н. Дорошенко