Решение по делу № 12-711/2015 от 17.03.2015

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.                                Дело № 12-711/15

Р Е Ш Е Н И Е

160014 г. Вологда                             21 апреля 2015 года

ул. Гоголя, 89, зал №3

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев жалобу Мальцева В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 марта 2015 года, которым постановлено: Мальцева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.А. обратился суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить. С обжалуемым постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ. В обосновании указывает, что мировой судья в постановлении опирается на показания инспектора ДПС Рочева, показания которого противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетеля А.Ф. и представленными фотографиями местности.

    В судебное заседании Мальцев В.А. не явился, был извещен надлежащим образом.

    Защитник К.А., действующий по доверенности в интересах Мальцева В.А., жалобу поддержал, указал что разметки на дороге не было, невиновность Мальцева следует из показаний А.Ф., а Р.В. имеет служебную заинтересованность и его показания противоречат его же схеме.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы административного производства, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушении п.15.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил объезд колонны транспортных средств в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, совершив данное правонарушение в течение года повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 04 марта 2015 года Мальцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Виновность Мальцева В.А. в совершении административного правонарушения основана на фактических данных, которые установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего; рапортом сотрудников ДПС, схемой дислокации дорожных знаков по <адрес> в районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний инспектора ДПС Р.В., данных в суде первой инстанции 04.03.2015, следует, что он работал с напарником на <адрес>. Он стоял на пересечении отворота к заправке <адрес> запрещающий сигнал ж/д светофора, машины останавливались у ж/д переезда. Машин скопилось примерно 7-8 машин, и уже свернуть налево в сторону <адрес> без выезда на встречную полосу не имелось возможности. Но на <адрес> с нарушением ПДД повернуло 3 машины. Автомобиль Мальцева В.А. из этих 3-х машин ехал последним. Все три машины нами были ими остановлены. На всех троих были составлены материалы. На Мальцева В.А. материал составлялся последним. Никто из граждан обстоятельства не оспаривал. Выяснилось, что Мальцев В.А. совершил правонарушение повторно. Видел, что Мальцев В.А. выехал на встречную полосу на уровне знаков, обозначающих приближение к ж/д переезду. Пояснил, что машин перед ж/д переездом было не 4, как показано на схеме, а 7-8. Количество машин 4 указано схематично. Р.В. стоял на отвороте с одной из сторон ближе к пересечению проезжих частей. Мальцев В.А. со схемой был ознакомлен, подписался, несогласия не выражал. Номер дома на <адрес> назвать не может, но это был 2 ж/д переезд на <адрес>.

Из показаний свидетеля А.Ф., данных в суде первой инстанции 04.03.2015, следует, что Мальцев В.А. ехал впереди него, перед переездом заворачивал налево. А.Ф. ехал следом за Мальцевым В.А. на автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Он увидел, как Мальцева В.А. остановил инспектор ГИБДД. А.Ф. проехал мимо. Автомобиль Мальцева В.А. А.Ф. знает, так как их гаражи находятся рядом. До шлагбаума много места было. Перед переездом стояло 4 машины. На встречную полосу Мальцев В.А. не выезжал. Разметки там нет. По встречной полосе в это время ехали другие машины.

Приведенные доказательства согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт совершенного правонарушения со стороны Мальцевым В.А., предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд признает не состоятельными доводы Мальцева В.А. в той части, что показания допрошенного сотрудника ДПС Р.В. противоречат материалам дела, а сам Рочев имеет служебную заинтересованность в этом. Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД Р.В., судом не установлено, сведений о том что ранее Рочев и Мальцев были знакомы и имели личную неприязнь суду не представлено.

К показаниям свидетеля А.Ф. в той части, что Мальцев В.А. на встречную полосу не выезжал, по встречной полосе в тот момент ехали другие машины, суд относится критически, поскольку он является знакомым Мальцева В.А. и заинтересован в исходе дела, при этом не был изначально указан при составлении административного протокола.

Анализируя доводы, изложенные Мальцевым В.А. и его защитником К.А., суд пришел к выводу, что они не могут быть признаны основанием к отмене, состоявшегося судебного постановления.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Указанный пункт ПДД водитель Мальцев В.А. не выполнил.

В соответствии с информацией, представленной ОБДПС Вологодской области о допущенных Мальцевым В.А. правонарушений, ранее ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.А. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАп РФ, то есть в течение года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно применены положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Наказание назначено Мальцеву В.А. в пределах санкции указанной нормы и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Мальцева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело №12-711/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.М. Воронина