Решение по делу № 7.2-216/2019 от 01.10.2019

Судья Парамонов С.П.                 Дело № 7.2-216/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А. 1 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия от 27 июня 2019 г. ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным. Указывает, что проба воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранная из разводящей сети (кран на кухне) по содержанию железа (суммарно), не соответствует требованиям раздела 3 п.3.4 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2696-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», количество которого составило 1,5±0,4 мг/м.куб при гигиеническом нормативе 0,3 мг/м.куб; в действиях (бездействии) ПАО «Т Плюс» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в решении судьи сделан неверный вывод о недоказанности относимости результатов экспертного исследования к пробе горячей воды, отобранной в квартире 21 дома 126 по улице Волгоградской города Саранска Республики Мордовия, так ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не содержит требований об указании в акте отбора проб сведений о том, как упакованы пробы; неуказание в акте кода образца пробы не является нарушением процедуры отбора проб; представленные ПАО «Т Плюс» результаты производственного контроля не опровергают вывод о совершении юридическим лицом вменённого административного правонарушения, т.к. контрольные замеры сделаны в иные даты; ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация могла и обязана была обеспечить снабжение, вследствие чего юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ПАО «Т Плюс», защитник Сидельников Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Смоланова Ю.Н. просила оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 г. на основании поступившего обращений потребителя М.О.В. в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы качества воды из централизованной системы горячего водоснабжения (из кухни <адрес>), а именно 26 марта 2019 г. в 10 часов 30 минут, установлено нарушение ПАО «Т Плюс» обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжение.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № <№> от 29 марта 2019 г. (протокол лабораторных исследований) № <№> от 27 марта 2019 г.), проба воды централизованной системы горячего воде снабжения, отобранная из разводящей сети (кран на кухне) по содержанию железа (суммарно) не соответствует требованиям пункта 3.4 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2696-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» и составляет 1,5±0,4 мг/м.куб при ПДК 0,3 мг/м.куб.

Пунктом 1.1 договора горячего водоснабжения (типовой договор), представленного в ходе административного расследования ПАО «Т Плюс», установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальные услуги по горячему водоснабжению. Согласно пункту 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

30 апреля 2019 г. в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении.

27 июня 2019 г. в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Прекращая производство по делу в отношении ПАО «Т Плюс», судья районного суда исходил из того, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами не нахожу оснований не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

26 сентября 2001 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), устанавливающие гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Постановление № 354) установлено, что потребителю может быть предоставлен следующий вид коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 24 типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являющегося Приложением № 1 (1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением № 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Материалами дела установлено, 11 января 2017 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия согласована рабочая программа производственного контроля качества горячей воды филиала Мордовский ПАО «Т Плюс» на 2017-2021 гг.

В соответствии с планом-графиком исследования воды на санитарно-химические показатели (железо) периодичность отбора проб воды составляет 1 раз в месяц ЦТП-15мкр (вход исходной воды в ТП, выход горячей воды из ТП). В соответствии с протоколом химического анализа № <№> от 22 марта 2019 г. в точке отбора ЦТП-15 4мкр, исходная вода на входе в ТП составляет 0,365, горячая вода на выходе из ТП составляет 0,166, согласно протоколу химического анализа № <№> от 18 апреля 2019 г. в точке отбора ЦТП-15 4мкр, исходная вода на входе в ТП составляет 0,341, горячая вода на выходе из ТП составляет 0,214.

Из материалов дела об административном правонарушении не установлено, что между ПАО «Т Плюс» заключались в письменной форме договоры горячего водоснабжения с управляющей организацией или потребителями – лицами, проживающими в доме № <адрес>.

Защитник пояснил, что договор горячего водоснабжения заключен фактическими действиями, когда ресурсоснабжающая организация поставляет горячую воду, а потребители данную услугу оплачивают.

Отсутствие письменного договора как с управляющей организацией, так и с потребителями не означает, что границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организацией является санитарно-техническое оборудование квартиры потерпевшего через которое осуществляется обеспечение потребителя горячей водой.

Положение публичного договора присоединения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать потребителей горячей водой, качество которой соответствует нормативным требованиям, не отменяет положение того же договора о границе ответственности вышеназванной организации.

Из вышеприведённых нормативных положений следует, что если граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации не определена договором, заключенным в письменной форме, указанной границей является коллективный (общедомовой) прибор учета соответствующего коммунального ресурса.

Несмотря на то, что представитель ПАО «Т Плюс» при составлении протокола об административном правонарушении прямо указал, что пробы горячей воды отобраны не на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, должностное лицо не предприняло мер к опровержению доводов лица, привлекавшегося к административной ответственности.

К материалам дела приобщена копия акта на промывку внутренней системы горячего водоснабжения, составленного комиссией ООО «<данные изъяты>» 17 мая 2019 г., которым задокументирована промывка внутренней системы горячего водоснабжения дома <адрес> на участке трубопровода, от точки поставки до последней точки водоразбора (л.д. 190).

С учётом изложенного заслуживают внимание доводы защитника о необходимости проверки пояснений о том, что ухудшение качества горячей воды не находится в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ПАО «Т Плюс».

Таким образом, как верно отмечено в обжалуемом судебном решении, вопреки доводу жалобы, должностным лицом на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не установлен, не исследован вопрос об источнике загрязнения, его местонахождении, что порождает неустранимые сомнения в виновности ПАО «Т Плюс», которые должны быть истолкованы в его пользу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ПАО «Т Плюс» административного проступка, постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отменено судьей районного суда, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что пробы горячей воды были отобраны без нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что 12 марта 2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 марта 2019 г. определением № 35 по делу об административном правонарушении назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, для производства которой принято решение о предоставлении проб воды.

Согласно части 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что пробы воды производились в рамках возбужденного дела об административного правонарушения, требования процессуального законодательства не были исполнены, отбор проб задокументирован актом в нарушение части 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного вывод судьи районного суда об отсутствии допустимых доказательств, на основе которых сделан вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы должностного лица о том, что код образца (пробы), который присваивается внутри организации, проводившей отборы, и регистрируется в соответствующих внутриорганизационных документах, вследствие чего неуказание кода пробы в акте отбора или на упаковке, куда пробы помещена, не может рассматриваться как нарушение процедуры отбора проб, отклоняется как не имеющий правового значения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда о недоказанности совершения ПАО «Т Плюс» вменённого административного правонарушения, не содержат сведений о наличии оснований для сомнения в правильности вывода судьи районного суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         А.О. Бажанов