Решение по делу № 2-1184/2014 ~ М-738/2014 от 07.07.2014

Дело №2-1184/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к Бунчук И.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) (далее по тексту ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Бунчук И.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что <дата> ОАО АКБ «Связь-Банк» и Бунчук И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 397 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, неисполнением обязательств по погашению кредита, на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297 168 рублей 82 копейки, из которых 261244 рубля 55 копеек основной долг, 26 078 рублей 94 копейки проценты по кредиту, 3 744 рубля 49 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 6100 рублей 84 копейки – пени за просрочку гашения основного долга. Просит расторгнуть с Бунчук И.П. кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297 168 рублей 82 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 рубль 69 копеек.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бунчук И.П. о дне слушания дела извещалась своевременно, должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ОАО АКБ «Связь-Банк» и Бунчук И.П. <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 397 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с пунктами 5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору, рассчитанных на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных договором.

В соответствии с п. 5.4.6. кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредитному договору в сроки, установленные договором, банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере установленном Тарифами Банка.

Согласно предоставленным Тарифам банка размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

<дата> банком на имя Бунчук И.П. направлялось требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата> № и расторжении данного кредитного договора в связи с неисполнением последней принятых на себя обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Бунчук И.П. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> №, производила платежи в нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> № в размере 297 168 рублей 82 копейки, из которых 261244 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 26078 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3744 рубля 49 копеек – задолженность по пени (неустойке) за просрочку гашения процентов, 6100 рублей 84 копейки – задолженность по пени за просрочку гашения основного долга. Доказательств в опровержение заявленного иска Бунчук И.П. не представлено.

При подписании указанного кредитного договора Бунчук И.П. была согласна с его условиями.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора от <дата> №, взыскании с Бунчук И.П. задолженности по кредитному договору в размере 297 168 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 171 рубль 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к Бунчук И.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Бунчук И.П. кредитный договор от <дата> №

Взыскать с Бунчук И.П. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 297 168 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 рубль 69 копеек, а всего 307 340 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина