Решение по делу № 33-8093/2012 от 07.09.2012

Судья Жуль А.В. 33-8093/20121

                                         Б-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Пармзиной И.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Ананяна А.Р. к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Ананяну А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Дельта»

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 10 июля 2012 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Ананяна А.Р. к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу Ананяна А.Р. 121602 (сто двадцать одну тысячу шестьсот два) рубля 27 копеек, а так государственную пошлину в размере 3 632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля копеек, а всего 125 234 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать четыре) рубля копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ананяна А.Р. отказать.

Встречные исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Ананяну А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ананяна А.Р. в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 16860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки, всего 17 534 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ананян А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 14.02.2007г. заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора и графику платежей суммы, уплачиваемые арендатором делятся на выкупные платежи и платежи за аренду автомобиля. Согласно графику платежей общая сумма выкупных и арендных платежей составила 1385200 руб. В апреле 2009г. предмет договора автомобиль марки «КАМАЗ 6520», был похищен и ответчик как выгодоприобретатель по договору страхования данного транспортного средства получил страховое возмещение, выплаченное ОСАО «Ингосстрах». Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.01.2011г. ему отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и частично удовлетворен встречный иск ООО «Лизинговая компания «Дельта» к нему о взыскании задолженности и неустойки. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 19.09.2011г. указанное выше решение Центрального районного суда было отменено и с ответчика в его пользу взыскано 604360 руб. и судебные расходы. Соглашением от 17.10.2011г. между Ананяном А.Р. и ООО «Лизинговая компания «Дельта» произведен зачет суммы 137043 руб. 60 коп., взысканных в пользу ответчика с Ананяна А.Р. по решению суда и ответчик выплатил Ананяну А.Р. оставшуюся сумму 474437 руб. 40 коп. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.04.2008г. по 17.10.2011г. в сумме 182264 руб.90 коп.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось со встречным иском к Ананян А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 14.02.2007г. с Ананяном А.Р. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику «КАМАЗ 6520», который 23.04.2008г. был угнан неустановленными лицами. В результате невнесения арендных платежей у Ананяна А.Р. образовалась задолженность в размере 130680 руб., которая взыскана с Ананяна А.Р. решением Центрального районного суда. Красноярска от 25.01.2011г., а также неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 25.03.2008г. и 20.04.2008г. по 24.03.2010г. Обязательство Ананяном А.Р. было исполнено только 17.10.2011 года путем проведения зачета встречных требований по соглашению о зачете от 17.10.2011г. Просили взыскать с Ананяна А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010г. по 17.10.2011г. в размере 16860,44 рублей, госпошлину 674,42 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Дельта» просит изменить решение, указывая на необходимость проведения зачета первоначальных и встречных требований и расходов по оплате госпошлины, в силу чего резолютивная часть решения должна содержать указание на взыскание с ООО «Дельта» в пользу Ананяна А.Р. 104741,83 рубля и госпошлины 2957,63 рубля, а всего 107 699,44 рубля. Поскольку ГПК не дает ответа на вопрос в случае одновременного удовлетворения судом первоначальных и встречных требований, в то же время разрешает применять аналогию закона в части процессуальных норм права, можно провести аналогию закона ч.5 ст. 170 АПК РФ по отношению к части 5 ст. 198 ГПК РФ по данному вопросу.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности Соловьева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Ананяна А.Р., его представителя по доверенности Присяжнюка М.В., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.

Как установлено судом, 14.02.2007г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В апреле 2009г. предмет договора автомобиль марки «КАМАЗ 6520», был похищен, лизинговая компания как выгодоприобретатель по договору страхования данного транспортного средства получила страховое возмещение. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.01.2011г. Ананяну А.Р. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, частично удовлетворен встречный иск ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу которой с Ананяна А.Р. взыскано 137043,60 рублей. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 19.09.2011г. данное решение было отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Ананяном А.Р. требований, в его пользу с ООО «Лизинговая компания «Дельта» взыскано 604360 руб. и судебные расходы, в остальной части решение оставлено без изменения. Соглашением между сторонами от 17.10.2011г. произведен зачет суммы 137043, 60 рублей, взысканных в пользу ООО «Дельта» с Ананяна А.Р. по решению суда, ООО «Дельта» выплатило Ананяну А.Р. оставшуюся сумму 474437, 40 рублей.

Поскольку взысканные решением суда суммы как Ананяном А.Р., так и ООО «Лизинговая компания «Дельта» были выплачены с задержкой, суд пришел к выводу о правомерности заявленных сторонами требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, взыскав с ООО «Дельта» в пользу Ананяна А.Р. в счет процентов и возврата госпошлины 125234,32 рубля, а с Анаяна А.Р. в пользу ООО «Дельта» 17534,86 рублей.

Не оспаривая выводы суда о правомерности заявленных Ананяном А.Р. требований, ООО «Лизинговая компания «Дельта» ставит вопрос о необходимости взаимозачета встречных требований. Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы закона для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в данном случае заявленные сторонами требования являются по отношению друг другу встречными, однородными денежными требованиями, не относятся по своей правовой природе к числу требований, зачет которых запрещен законом, имеются все основания для их взаимозачета, в результате которого с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу Ананяна А.Р. подлежит взысканию 107699,46 рублей, при этом денежные обязательства Ананяна А.Р. перед ООО «Лизинговая компания Дельта» подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 10 июля 2012 года изменить.

Произвести зачет встречных однородных денежных требований, прекратив обязательства Ананяна А.Р. перед ООО «Лизинговая компания «Дельта», окончательно взыскать с ООО «Лизинговая компания «Дельта» в пользу Ананяна А.Р. 107699 рублей 46 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

.