Решение по делу № 2-27/2015 от 02.02.2015

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием ответчика Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Филиппову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

Свое требование ЗАО «МАКС» обосновала следующими обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.И.В., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Филипповым А.В. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность Филиппова А.В. была застрахована в <данные изъяты>. Страховой полис №.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счёт причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Сумма с учётом износа составляет <данные изъяты>.

На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к <данные изъяты> с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с Филиппова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

       Истец представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела не прибыл. Представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик Филиппов А.В. исковые требования ЗАО «МАКС» признал в полном объёме, по существу иска пояснений и дополнений не имеет.

Суд, выслушав ответчика Филиппова А.В., рассмотрев дело, признает требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждённого его имущества.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

      На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы.

      Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.И.В., получил механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Филиппов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в <адрес> на пересечении улиц Земледельческая и Студенческая произошло столкновение транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Филиппова А.В., нарушившего п.8.6, 9.10 ПДД РФ Российской Федерации и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.И.В., под управлением Р.Е.В.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.И.В., на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования средств «КАСКО», что подтверждается страховым полисом №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ДПС ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> установлена вина Филиппову А.В. в нарушении п. 8.6, 9.10 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно заявлению об убытке № страхователем автомобиля <данные изъяты> является Б.И.В.. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб. На момент ДТП автомобилем управляла Р.Е.В.. Предполагаемый размер ущерба составил <данные изъяты>.

На момент ДТП автогражданская ответственность Филиппова А.В. была застрахована в <данные изъяты>, которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита страховой ответственности в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнил для заказчика ЗАО «МАКС» восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Согласно расчёту размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты>, процент износа - 3,59%, размер требований <данные изъяты>.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» оплатило <данные изъяты> по счёту <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» с предложением добровольно возместить убытки, причинённые в результате ДТП в размере <данные изъяты> в течение пятнадцати дней с момента получения претензии, которая оставлена Филипповым А.В. без удовлетворения.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что к ЗАО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, за вычетом страховой суммы в размере <данные изъяты> - предела лимита ответственности <данные изъяты>, где была застрахована гражданская ответственность Филиппова А.В., а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Филиппова А.В. подлежит взысканию в пользу ЗАО «МАКС» разницу между понесёнными расходами и страховым возмещением в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филиппова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации по факту урегулирования страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филиппова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  А.А.Широков