Решение по делу № 2-2858/2016 ~ М-251/2016 от 12.01.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2858/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 2-2858/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре М.И. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» о взыскании заработной платы за время приостановления работы,

У С Т А Н О В И Л:

М.В. Армашкин обратился в суд с иском к ООО «КамгэсЗЯБ» о взыскании заработной платы за время приостановления работы. В обоснование иска истец в заявлении указала, что состоит в трудовых отношениях с .... Заработная плата работодателем выплачивается с большими задержками. В связи с этим ... истец написал заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь 2015 года, подлежащей выплате до .... На основании данного заявления приостановил работу с ... на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы и не работал последующие 15 дней (6 дней в ноябре 2015 года и 9 дней в декабре 2015 года) до ... включительно. ... истец вышел на работу, так как часть заработной платы была выплачена. За период приостановки работы работодатель не произвел оплату из расчета среднедневного заработка. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «КамгэсЗЯБ» в его пользу заработную плату в размере 7 200 рублей, за период приостановления работы и взыскать оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

В ходе производства по делу истец М.В. Армашкин увеличил исковые требования, просит взыскать оплату труда за период приостановления 21 день в размере 31 768 рублей 38 копеек и расходы по оплате услуг представителя 500 рублей.

В судебном заседании М.В. Армашкин иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что М.В. Армашкин находится в трудовых отношениях с ответчиком с ... по трудовому договору от ... ....

В связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней истцом в адрес ответчика было поданы уведомления о приостановлении работы с ... и с ....

Период приостановления работы составляет 21 день с ... по ..., с ... по ....

Из справки общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» от ... ... следует, что среднедневная заработная плата истца составляет 1512 рублей 78 копеек.

Из пояснений истца, отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что заработная плата за период приостановления работы ответчиком не начислена и не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы 21 день в размере 31768 рублей 38 копеек(1 512 рублей 78 копеек*21 день).

Доводы представителя ответчика о том, что часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая сохранение среднего заработка за работником на период приостановления работы, вступила в силу с 10 января 2016 года, тогда как истцом были приостановлены работы в ноябре и декабре 2015 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы в размере 31768 рублей 38 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Трудового кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 500 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1153 рублей 04 копеек, от уплаты которой истец была освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» о взыскании заработной платы за время приостановления работы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» в пользу ФИО2 заработную плату за время приостановления работы в размере 31768 рублей 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 1153 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    «подпись» Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья         Е.М. Гайнутдинова

Заочное решение на момент публикования не вступило в законную силу

Судья         Е.М. Гайнутдинова