Решение по делу № А55-7140/2011 от 10.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года

Дело №А55-7140/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2011 года дело по заявлению

прокурора города Сызрани Самарской области

к индивидуальному предпринимателю Фирюлину Максиму Сергеевичу, г. Сызрань Самарской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – прокурор отдела Амбарцумян А.Г., служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - прокурор города Сызрани Самарской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фирюлина Максима Сергеевича к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в предварительное судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения  судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д.28-32), возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что не смотря на неоднократное извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд справкой.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, кроме того, в материалах дела имеется заявление предпринимателя, согласно которого Фирюлин М.С. согласен с выявленными нарушениями (л.д.7).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом о времени и месте проведения заседания и не представило  возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное, что отражено в протоколе судебного заседания от 07 июня 2011 года.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию в силу п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.01 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Индивидуальный предприниматель Фирюлин М.С. имеет действующую лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек,  регистрационный №АСС-63-001732, срок действия которой до 15.07.2015 г.

Прокуратурой города Сызрани проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Фирюлиным М.С. требований федерального законодательства о лицензировании пассажирских перевозок.

В ходе проверки установлено, что 16.03.11г. в 07.30 водитель автобуса ГАЗ 322132, принадлежавшего предпринимателю Фирюлину М.С., государственный номер Н 879 ЕР 163 Давыдов А.А., двигаясь по маршруту № 28 в г.Сызрани был остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД по г.о Сызрань. В ходе проверки установлено, что водитель, осуществляя перевозку пассажиров, допустил отклонение от согласованного с органами ГИБДД, маршрута.

Постановлением Прокурора г. Сызрани  от 07.04.2011года  в отношении  индивидуального предпринимателя Фирюлина М.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее -Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в прочих:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным -транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,   утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27 основными задачами организаций и водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются:

-        обеспечение профессиональной надежности водительского состава,

-        обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии,

-        обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов. Основные  требования  по  обеспечению  безопасности   перевозок  пассажиров

автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (Положение об обеспечении безопасности перевозок).

В соответствии с пунктом 5.8 названного Положения запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение скоростных режимов движения.

Под автобусным маршрутом понимается установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктом (пункт 1.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок).

Факт отклонения автобуса, принадлежащего предпринимателю, от заранее согласованного маршрута N 28 подтверждается объяснениями водителя, индивидуального предпринимателя, рапортом инспектора ОГИБДД УВД по г.о.Сызрань (л.д.8-10, 17, 18, 25-26).

   Таким образом, индивидуальный предприниматель  Фирюлин М.С. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, трудовым договором с водителем, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2011г. путевым листом № 10 (л.д.5-6, 19-20, 22).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя Фирюлина М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Фирюлиным М.С.  правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом также учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ»  введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, нескольких эпизодов нарушения,  а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в 2011 году в виде предупреждения,  суд  считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Фирюлина Максима Сергеевича  (20.08.1986 года рождения, уроженца г. Сызрани Самарской области, зарегистрированного по адресу: 446031, Самарская область, г. Сызрань, пр-т 50 лет Октября, 83-68, ОГРНИП 310632516700037)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000; КБК 415 116 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова