Решение по делу № 11-77/2016 от 10.05.2016

Дело № 11-77/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года      г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №19 Камчатского края от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №19 Камчатского края от 14.04.2016 года частично удовлетворено ходатайство ответчика Цурцумия Т.С. о взыскании с МУП «Елизовское городское хозяйство» судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к Цурцумия Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов (л.д. 32-34, т.3).

Не согласившись с указанным определением, ответчик Цурцумия Т.С. подала частную жалобу, в которой по основаниям, изложенным в жалобе, просила определение мирового судьи судебного участка №19 Камчатского края от 14.04.2016 года отменить и взыскать с МУП «Елизовское городское хозяйство» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме (л.д.36-37, т.3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель- Цурцумия Т.С. не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ершов П.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО УК «Сервисбыт», ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МУП «ЕГХ», ООО УК «Сервисбыт», ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал».

Проверив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в случае неправильного применения норм материального и процессуального права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы по оплате экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 17.09.2015 года МУП «Елизовское городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к Цурцумия Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.11.2013 года по 31 июля 2015 года, пени, судебных расходов (л.д.6-7, т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №19 Камчатского края от 02.12.2015 года заявленные требования МУП «Елизовское городское хозяйство» удовлетворены частично, с Цурцумия Т.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 30.09.2015 года в размере 32 861 рубль; пени за период с 26.01.2014 года по 05.11.2015 года в размере 2 994 рубля 32 копейки, государственная пошлина в размере 1 191 рубль 23 копейки, судебные расходы в размере 550 рублей в счет оплаты расходов по запросу сведений из МАУ ЕРКЦ (300 рублей), выписки из поквартирной карточки (150 рублей). Карточки расчетов (100 рублей); 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в остальной части отказано за необоснованностью (л.д.209-215, т.2).

Не согласившись с указанным решением 30.12.2015 года ответчик Цурцумия Т.С. подала апелляционную жалобу (л.д.221-222, т.2).

Апелляционным определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22.03.2016 года апелляционная жалоба ответчика Цурцумия Т.С. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 02.12.2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований МУП «Елизовское городское хозяйство» к Цурцумия Т.С. отказано (л.д.257-263, т.2).

07.04.2016 года Цурцумия Т.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей, услуги Почты России за перевод платежа по оплате госпошлины в размере 40 рублей, понесенных в связи с необоснованным обращением МУП «Елизовское городское хозяйство» в суд (л.д.4, т.3).

Определением мирового судьи судебного участка №19 Камчатского края ходатайство Цурцумия Т.С. удовлетворено частично, в пользу Цурцумия с МУП «Елизовское городское хозяйство» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей, услуги Почты России за перевод платежа по оплате госпошлины в размере 40 рублей. В части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей отказано за необоснованностью (л.д.32-34, т.3).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции исследованы представленная копия доверенности от 12.12.2014 года, согласно которой Цурцумия Т.С. доверяет Ершову П.Б. и Гурьеву А.С. вести все административные, гражданские, уголовные дела (л.д.46, т.1).

Из договора оказания юридических услуг от 13.10.2015 года следует, что Цурцумия Т.С. и Ершов П.Б. заключили договор, предметом которого является оказание исполнителем правовой помощи Заказчику в суде при разрешении предъявленных МУП «Елизовское городское хозяйство» исковых требований с Заказчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению <адрес>, за период с 02.11.2013 года по 31.07.2015 года, согласно п.№. указанного договора стоимость услуг составила 15 000 рублей (л.д.5, т.3).

27.12.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2015 года, согласно которого в договор внесены следующие изменения: 1. Дополнить раздел № основного договора п. № следующего содержания» «Составить от имени Заказчика апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 02.12.2015г. по иску МУП «Елизовское городское хозяйство» к Заказчику и оказать юридические услуги по ее сопровождению в суде апелляционной инстанции». 2. В п.№ основного договора заменить размер стоимости услуг с 15 000 рублей на 20 000 рублей. 3. В п.№ основного договора исключить слова «В суде первой инстанции», остальные условия договора оставлены без изменения. (л.д.6, т.3).

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба Цурцумия Т.С. у4довлетворению, поскольку исходя из объёма и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал Ершов П.Б., расходы понесенные Цурцумия Т.С. на оплату услуг представителя являются разумными а требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО5. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов изменит, требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей? расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей, услуги Почты России за перевод платежа по оплате госпошлины в размере 40 рублей.

Судья                            М.А. Сутулова