Решение по делу № 12-11/2017 от 17.01.2017

Дело № 12- 11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года                     г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении юридического лица – Акционерного общества «5 Арсенал», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Б. Хмельницкого, д. 45, к административное ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее по жалобе Акционерного общества «5 Арсенал» на постановление главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Жданова А.А. по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года №,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Жданова А.А. по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года № АО «5 Арсенал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в постановлении и состоят из 16 пунктов.

АО «5 Арсенал», не согласившись с постановлением главного государственного инспектора в части назначенного наказания, обратилось в суд с жалобой. Обосновало тем, что организация впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, признает свою вину. Выявленные при проверке замечания по п.п. 2,3,4,5.7,9.14,15,16 устранены в ходе проверки и производства по административному делу. Административное правонарушение совершено неумышленно. Считают, что с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности, и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. Просят изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Представитель АО «5 Арсенал» Г.Л.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и представил дополнения к жалобе. Обосновал тем, что в настоящее время АО «5 Арсенал» выполнило ряд мероприятий по предписанию Ростехнадзора от 14 декабря 2016 года. А именно, сведения, характеризующие производственный объект («Сеть газопотребления АО «5 Арсенал» рег. № №) актуализированы и получены с Ростехнадзора. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «5 Арсенал» приведены в соответствие с действующими нормативно-правовыми документами. Журнал учета инцидентов на опасных производственных объектах АО «5 Арсенал» привели в соответствие, информация о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах за 4 квартал 2016 года была направлена в Ростехнадзор. Документа, подтверждающие прохождение аттестации Центральной аттестационной комиссии или в одной из территориальных аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действительны на всей территории Российской Федерации. Должностная инструкция лица, ответственного за осуществление производственного контроля переработана с учетом пункта 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Указатель уровня воды на паровом котле <данные изъяты> заменили (товарная накладная № от 27.12.2016 г. ООО «Бустер Рус» г. Москва). Заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства <данные изъяты> газорегуляторного пункта котельной получено от ООО «Фобос». План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО привели в соответствие с требованиями. Схема установки Сигнализатора <данные изъяты> с датчиком СО прилагается. В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании представлены дополнительные документы. Кроме того, по приказу от 31 октября 2016 года на предприятии установлен режим неполного рабочего времени в виду отсутствия заказов и уменьшения объема производства, вследствие чего уплата административного штрафа в размере 200000 рублей для предприятия является затруднительной.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора Ж.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя заявителя, считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя надзорного органа.

Выслушав доводы заявителя, изучив административное дело и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 18 ноября 2016 года № в период с 01 по 14 декабря 2016 года была проведена плановая выездная проверка юридического лица – АО «5 Арсенал» на предмет соблюдения требований электробезопасности и промышленной безопасности при эксплуатации «Системы газопотребления» (опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре 26 декабря 2013 года за. № №).

Согласно акту проверки от 14 декабря 2016 года № в ходе проверки было выявлено ряд указанных выше нарушений требований электробезопасности и промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г., Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011г., Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 г. № 492, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Учитывая, что АО «5 Арсенал» не оспаривают сам факт допущенного правонарушения, считаю доказанной вину юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть административного правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

АО «5 Арсенал» назначено административное наказание в размере 200000 рублей, то есть в пределах нижней границы данного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит применить к АО «5 Арсенал» положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100000 рублей, поскольку организация впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, находиться в затруднительном финансовом положении ввиду сокращения объеме объем работ и режима неполного рабочего времени, признает свою вину, большая часть выявленных недостатков были устранены уже в ходе проведения проверки надзорным органом и непосредственно после получения предписания надзорного органа об устранении обнаруженных недостатков.

В соответствии с частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из характера совершенного правонарушения, финансового положения АО «5 Арсенал», работающего по графику 3-х дневной рабочей недели, совершение впервые подобного правонарушения, признание вины, устранение большей части выявленных нарушений в ходе проведения проверки, что подтверждается представленными суду документами, отсутствия вреда в результате совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения по делу положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения АО «5 Арсенал» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд изменяет постановление главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года № в части назначения административного наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года № о привлечении юридического лица – Акционерного общества «5 Арсенал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа Акционерному обществу «5 Арсенал» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья