Решение по делу № 11-27/2018 от 19.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                                                                                город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» на заочное решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Крат Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» о защите прав потребителей,

                                                                    у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Юлплейс» обратилось с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Крат Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» о защите прав потребителей.

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалах гражданского дела, направленного в Прионежский районный суд с апелляционной жалобой, отсутствует мотивированное заочное решение от хх.хх.хх г.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В рассматриваемом случае, дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, и мировым судьей была вынесена его резолютивная часть. Лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в сроки и порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения. Впоследствии на это заочное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако, мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей составлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность заочного решения.

Помимо отсутствия в материалах гражданского дела подшитого мотивированного заочного решения от хх.хх.хх г., имеются недостатки в описи документов, находящихся в деле: в материалы гражданского дела подшиты и пронумерованы документы на 64 листах, в то же время в описи указаны только документы, находящиеся на 47 листах дела, остальные документы, имеющиеся в материалах дела с 48 по 64 листы дела в описи не указаны.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, судья полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для устранения данных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» на заочное решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Крат Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия материалы гражданского дела по иску Крат Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» о защите прав потребителей для устранения недостатков и надлежащего оформления гражданского дела.

Судья                                                                                                                                     Т.В. Баранова