Решение по делу № 33-70/2020 (33-14919/2019;) от 15.11.2019

Судья: Доценко И.Н                              № 33-14919/2019

                                          (№2-3111/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего:    Набок Л.А.,

судей:                      Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,

    при секретаре:            Латыповой Р.Р.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Евсеенко В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП Евсеенко В.С. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Евсеенко В.С. обратилась в суд с иском к Чебаковой О.В. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивировала тем, что 06.03.2018 года между ООО «Инфофлот-С» и ИП Евсеенко B.C. заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с договором в случае, если заказчик действует в интересах и в пользу третьих лиц, то список этих лиц приводится в п. 2 раздела XIV договора. В соответствии с п. 2 раздела XIV договора о реализации туристского продукта № третьими лицами (туристами) являлись: Чебакова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Козлов П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бронирование круиза на теплоход «Хирург Разумовский» осуществила Чебакова О.В. путем электронного письма, что подтверждается информационным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ООО «Инфофлот–С.

Из переписки между Чебаковой О.В. и ИП Евсеенко B.C. следует, что Чебакова О.В. попросила ИП Евсеенко B.C. оплатить стоимость тура по договору о реализации туристского продукта № с последующим возвратом. Тем самым, Чебакова О.В. заняла денежные средства у ИП Евсеенко B.C. Стоимость тура, согласно договору составила 63 338 рублей.

Деньги за тур оплачены ИП Евсеенко B.C. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также отрывным талоном от 21.03.2018 года.

В апреле 2019 года в адрес должника направлена претензия о возврате ранее оплаченной суммы. Однако, ответ на претензию не получен, сумма оплаченная взыскателем за должника в размере 63338 рублей, не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Чебаковой О.В. задолженность в размере 63338 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 2100 рублей.

Определением суда от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чебакова Л.Г., Козлов П.М..

Судом постановлено указанное выше решение.

ИП Евсеенко B.C., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, удовлетворить иск полностью.

При этом указала, что в решении суда указано, что требования о соблюдении простой письменной формы не соблюдены сторонам, истцом в обосновании иска доказательств заключения договора займа не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, договор займа подтверждается платежными поручениями, а также отрывным талоном от 21 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком письменные доказательства предоставлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В решении суда от 12 сентября 2019 года указано, что отсутствуют доказательства со стороны истца о том, что денежные средства были получены ответчиком в долг и на возвратной основе.

Однако, в решение самого суда от 12 сентября 2019 года указано, что ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от 15.03.2018 года на сумму 45 296 рублей, из которых следует, что ответчик внесла указанные денежные средства по заявке № 00455756 от 05.03.2018 года за круиз по маршруту Самара-Кострома-Самара в кассу ИП Евсеенко В.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что 05.03.2018 года между заказчиком ИП Евсеенко В.С. и турагентом ООО «Инфофлот-С» заключен договор № о реализации туристкого продукта - путешествия на теплоходе «Хирург Разумовский» по маршруту Самара – Кострома – Самара в период с 27.05.2018 года по 03.06.2018 года, стоимостью 63338 рублей, туристами которого являлись Чебакова Л.Г. и Козлов П.М.

Согласно счета № от 05.03.2018 года, выставленного ООО «Инфофлот-С» на имя заказчика и плательщика ИП Евсеенко В.С. стоимость услуги составила 63337,12 рублей.

Истец оплатил стоимость туристской путевки в размере 63338 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 06.03.2018 года на сумму 15000 рублей, платежным поручением № 60 от 15.03.2018 года на сумму 15000 рублей, платежным поручением № 61 от 16.03.2018 года на сумму 15000 рублей и платежным поручением № 63 от 21.03.2018 года на сумму 18338 рублей.

Согласно отрывного талона от 23.03.2018 года туристы Чебакова Л.Г. и Козлов П.М. указанным туристским продуктом воспользовались, поездка состоялась.

В обоснование своих требований истец ссылалась на наличие между сторонами заемных правоотношений, что ответчик попросила его оплатить туристскую путевку для своих родителей, денежные средства обещала вернуть в полном размере.

В обоснование заявленных требований истец представила информационное письмо ООО «Инфофлот–С» № от 10.01.2019 года, согласно которого бронирование круиза на теплоход «Хирург Разумовский» осуществлено Чебаковой О.В.

21.04.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 63338 рублей, которая получена ответчиком 25.04.2019 года, оставлена без удовлетворения.

Данные доводы истца и возражения на них ответчика проверялись судом первой инстанции.

При разрешении вопроса о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, судом верно определены нормы материального права, подлежащие применению, а так же дана верная оценка обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с.ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик в обоснование своих возражений представила суду подтверждение реализации туроператором туристского продукта по заявке № от 05.03.2018 года, согласно которого лицом, подавшим заявку, является Евсеенко В.С.

Так же ответчиком представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №47 от 05.03.2018 года на сумму 20 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 15.03.2018 года на сумму 45296 рублей, из которых следует, что ответчик внесла указанные денежные средства по заявке № от 05.03.2018 года за круиз по маршруту Самара-Кострома-Самара с 27.05.2018 года по 03.06.2018 года в кассу ИП Евсеенко В.С.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования о соблюдении простой письменной форме не соблюдены сторонами, истцом в обоснование иска доказательств заключения договора займа не предоставлено, также отсутствуют доказательства со стороны истца о том, что денежные средства получены ответчиком в долг и на возвратной основе.

Кроме того, достоверность, представленных ответчиком платежных документов, стороной истца не опровергнуты. Факт получения денежных средств от ответчика истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Евсеенко В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: