Решение по делу № 2-1011/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1011/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 октября 2015 года г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилось в Кежемский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 191 руб. 56 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 677 572 руб. 63 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 618 руб. 93 коп.; неустойки в сумме 5 000 руб.; о взыскании госпошлины в сумме 16 111 руб. 92 коп.; об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество:

- погрузчик фронтальный № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова желтый, свидетельство о регистрации машины № с установлением начальной стоимости для реализации предмета залога в сумме 862 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый ПТС <адрес> с установлением начальной продажной стоимости для реализации предмета залога в сумме 216 000 руб. (л.д. 2-3).

Истец на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3, 45). В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ о том, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.44). Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, уведомлена (л.д. 43). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д. 46).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее по тексту – кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключено кредитное соглашение № (далее по тексту - соглашение), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 062 699 руб. 26 коп. на 36 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 5).

В соответствии с условиями соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 21,90 % годовых (л.д. 5).

Величина ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с условиями соглашения, составляет 40 523 руб. 25 коп.; дата ежемесячного платежа по кредиту – 5 число каждого месяца (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса (л.д. 5).

В силу п. 2..2.4 соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ФИО9 заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 (далее по тексту – залогодатель) передает ФИО9 (далее по тексту – залогодержатель) в залог следующее имущество:

- погрузчик фронтальный №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова желтый, свидетельство о регистрации машины №;

- автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова СВ2V-0701704, цвет кузова белый ПТС № (договор залога на л.д. 7-11, уведомление о замене залогового обеспечения на л.д. 24; отчет о состоянии транспортного средства на л.д. 10 - 11; акт о фактическом наличии имущества на л.д. 12-13).

В силу п. 1.8. договора залога, предмет залога находится в собственности залогодателя (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.11 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 078 000 руб. (л.д. 7). Залоговая стоимость фронтального погрузчика определена сторонами в сумме 862 000 руб. (отчет на л.д. 10), залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в сумме 210 000 руб. (отчет на л.д. 11).

Согласно п. 3.1. договора залога залог имущества является обеспечением всех обязательств должника по кредитному договору (л.д. 8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога (п. 4.1. договора на л.д. 8). Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и / или уплаты процентов, неуплаты досрочно востребованных сумм задолженности по кредиту (п. 4.2. договора залога на л.д. 8).

В силу п. 4.3. договора из стоимости предмета залога, указанного в договоре, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг в полном объеме, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а так же пени и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, расходы по реализации предмета залога по договору (л.д. 8).

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортных средств ФИО12 собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 (л.д. 26, 37). Согласно сообщению службы Гостехнадзора Красноярского края, владельцем фронтального погрузчика № является ФИО1 (л.д. 53).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному соглашению № между ФИО9 (далее по тексту - кредитор) и ФИО2 (далее по тексту - поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются § 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи истцом кредита в размере 1 062 699 руб. 26 коп. ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно представленному расчету сумма не возвращенного кредита составила 677 572 руб. 63 коп. (л.д. 17).

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представлял в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 677 572 руб. 63 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных и не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составила 8 618 руб. 93 коп. (л.д. 17).

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом ответчик не представил, требование истца о взыскании 8 618 руб. 93 коп. - процентов за пользование кредитом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2..2.4 соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 5).

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма неустойки по невыплаченным процентам за пользование кредитом составила 102 978 руб. 48 коп.; сумма неустойки по основному долгу составила 148 572 руб. 08 коп. (л.д. 17).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 000 руб. (л.д. 3).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Своевременный возврат кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ответчика ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий вышеуказанного кредитного соглашения (л.д.5).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, основной долг в сумме 677 572 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 618 руб. 93 коп., неустойка в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания за заложенное по договору залога имущество:

- погрузчик фронтальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова желтый, свидетельство о регистрации машины № с установлением начальной стоимости для реализации предмета залога в сумме 862 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый ПТС № с установлением начальной продажной стоимости для реализации предмета залога в сумме 216 000 руб. (л.д. 2-3).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора залога, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Ответчик ФИО1 передал в залог в счет исполнения обязательств по кредитному договору движимое имущество:

- погрузчик фронтальный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова желтый, свидетельство о регистрации машины № с залоговой стоимостью 862 000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова белый № с 210 000 руб. залоговой стоимостью 216 000 руб. (отчет о состоянии транспортного средства на л.д. 10, отчет о состоянии транспортного средства на л.д. 11).

Учитывая нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Вместе с тем, как указано в ст. 335 ГК РФ (в ред, действующей на день заключения договора залога) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. По условиям договора залога, представленного в обоснование иска, предмет залога принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности (п. 1.8. договора залога на л.д. 7).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ переданный в залог автомобиль <данные изъяты> находился в собственности залогодателя ФИО1 суду не представлено.

Кроме этого, согласно предоставленным сведениям ОМД России по Кежемскому району, собственником автомобиля <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6 (письмо ОМД России по Кежемскому району на л.д. 36, карточка учета транспортных средств на л.д. 37).

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО9 права залога на указанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №) удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (телефонограмма на л.д. 46, карточка машины на л.д. 51), являющийся предметом договора залога погрузчик фронтальный, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на фронтальный погрузчик, принадлежащий ответчику ФИО1

В отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает следующее.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 350 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 862 000 руб. Ответчик письменных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной не представил. С учетом изложенного, реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены в размере 862 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на погрузчик фронтальный <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 862 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 691 191 руб. 56 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 10 111 руб. 91 коп. ((691 191 руб. 56 коп. – 200 000 руб.) * 1/100 + 5 200 руб. = 10 111 руб. 91 коп.).

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в сумме 6 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 16 111 руб. 91 коп. (10 111 руб. 91 коп. + 6 000 руб. = 16 111 руб. 91 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 296 руб. (л.д. 4).

Так как солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не установлен, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующем порядке: с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 055 руб. 95 коп. (10 111 руб. 91 коп. – за требование о взыскании задолженности / 2 = 5 055 руб. 95 коп.); с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 055 руб. 95 коп. (10 111 руб. 91 коп./2 = 5 055 руб. 95 коп. - за требование о взыскании задолженности) + 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество = 11 055 руб. 95 коп.).

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 184 руб. 08 коп. (17 296 руб. – 16 111 руб. 91 коп. = 1 184 руб. 08 коп.) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 191 руб. 56 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах в пределах суммы долга 691 191 руб. 56 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 фронтальный погрузчик <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, № рамы №, цвет кузова желтый, свидетельство о регистрации машины №), установив начальную продажную цену в размере 862 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 госпошлину в сумме 5 055 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 госпошлину в сумме 11 055 руб. 95 коп.

Разъяснить ответчикам, что в случае несогласия с принятым решением, они вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2015 г.