Решение по делу № 2-2406/2018 ~ М-2468/2018 от 17.09.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием прокурора Лаврухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2018 по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к Селиванову Александру Александровичу, Селиванову Дмитрию Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением (данные изъяты) районного суда от 00.00.0000 по делу № 000 с Селиванова А.А. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

По делу выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Впоследствии истец и взыскатель по исполнительному производству - Банк (данные изъяты) (АО) воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорное имущество, принял его на баланс, 00.00.0000 года зарегистрировал свое право собственности на него.

00.00.0000 года между Банком (данные изъяты) (АО) и «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) заключен договор купли-продажи спорного имущества, который зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 года.

По имеющейся информации в спорном жилье незаконно проживает ответчик, которому 00.00.0000 года было направлено требование о выселении и которое до настоящего времени не исполнено.

На основании уточненных исковых требований «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) просит суд признать Селиванова А.А., Селиванова Д.А., Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать госпошлину (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) Зубакова В.В., действующая по доверенности (л.д.), не явилась, обратилась с заявлением, в котором настаивала на иске, согласна напросит рассмотреть дело в вое отсутствие (л.д.).

Ответчики Селиванов А.А., Селиванов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., в судебное заседание не явились. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последним известным местам жительства, указанным в иске, однако, указанные извещения проигнорировали и для получения почтовых отправлений не явились, в связи с чем, конверты были возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года, договору купли- продажи от 00.00.0000 года (л.д.) собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), является иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество). Спорное жилое помещение приобретено истцом у Банка (данные изъяты) (Акционерное Общество).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Селиванов Дмитрий Александрович, 00.00.0000 г.р., зарегистрирован 00.00.0000 г., Д., 00.00.0000 г.р., зарегистрирован 00.000000 г. (л.д. ).

Решением (данные изъяты) районного суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу 000 по исковому заявлению (данные изъяты), обращено взыскание на заложенное имущество - …-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 00.00.0000 решение (данные изъяты) районного суда от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отменено, в указанной части принято новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.).

Из искового заявления следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, требование истца о выселении из квартиры, оставлено ими без удовлетворения. Указанные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), в которой в настоящее время проживают ответчики Селиванов А.А., Селиванов Д.А. и несовершеннолетний Д., требования истца освободить жилье ответчики не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Селиванова А.А., Селиванова ДИ., Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселив последних без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Селиванова А.А., Селиванова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к Селиванову Александру Александровичу, Селиванову Дмитрию Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Селиванова Александра Александровича, Селиванова Дмитрия Александровича, Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

Выселить Селиванова Александра Александровича, Селиванова Дмитрия Александровича, Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Селиванова Александра Александровича, Селиванова Дмитрия Александровича в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев