Решение по делу № 2-1256/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2015 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Ф.З.К

адвоката К.А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.Г к Ш.А.Р о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.Г обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Ш.А.Р о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что она является законным представителем двоих несовершеннолетних детей – Ш.А.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ш.Т.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются собственниками жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> В указанной комнате зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в жилом помещении не проживает, его личных вещей в комнате не имеется, за коммунальные услуги он не платит. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования вышеназванным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Ф.З.К исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ш.А.Р на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд дважды извещал ответчика о датах судебных заседаний по имеющимся в деле адресам: <адрес> и <адрес>

Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Назначенный ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат К.А.Х в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, в виду отсутствия осведомленности о позиции ответчика относительно предъявленного к ним искового заявления.

Представитель УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес>, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ /далее по тексту ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что Ш.А.А и Ш.Т.А являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Истец является матерью Ш.А.А И Ш.Т.А, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> зарегистрированы Ш.Л.Г, Ш.А.А, Ш.Т.А, Ш.С.А, Ш.А.Р

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о препятствии в пользовании ответчиком спорного жилого помещения материалы дела не содержат. С требованиями о вселении ответчик не обращался.

Каких-либо действий, позволяющих его считать сохраняющими право пользования жилым помещением, ответчик не совершал.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходил из того, что ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, так как не пользуется им, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ответчика в ней отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, так как выехал на другое место жительства, что не позволяет признать его временно отсутствующими в жилом помещении.

Наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Принимая во внимание изложенное, требования Ш.Л.Г о признании Ш.А.Р прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Ш.А.Р следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Л.Г. к Ш.А.Р о признании утратившим право пользования, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ш.А.Р прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Ш.А.Р с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова